Referendum

[AcarSterminator]

giapao ha scritto:
embe'?
difatti lo strumento del referendum e' utilizzato solo per scelte di particolare interesse nazionale e sociale previa raccolta delle firme, votazione con maggioranza qualificata ecc.
che c'e' di sbagliato?
boh!

Mi sa che non avevo interpretato bene quello che hai detto.
se così, scusa.

[giapao]

AcarSterminator ha scritto:
Mi sa che non avevo interpretato bene quello che hai detto.
se così, scusa.

no problem, ci mancherebbe
cmq, per chiarezza, nel corso del 3ad c'era piu' d'uno che reclamava una maggiore estensione dell'efficacia dei referendum ma il senso e' quello che hai espresso piu' chiaramente tu.
al solito vado di corsa...
ciao
Gianni

[AcarSterminator]

fabio3 ha scritto:

In quanto alla libertà di scelta: posso liberamente scegliere di sparare a tutti quelli che mi stanno antipatici e se no perché???

Rispondendo capirai che la libertà di scelta ha delle priorità e non giustifica tutto.

vedo insisti con questo paragone;
tu parli anche di difesa di chi è più debole,
aiutami a capire quello che intendi perchè io non riesco a mettermi nei tuoi panni:
non riuscirei a stare quì tranquillo a ridere e scherzare davanti al mio pc qundo a qualche decina di km c'è un "lager" dove migliai di esseri umani deboli e indifesi stanno morendo nei frizer; non credi dovresti per coerenza fare l'impossibile per mobilitarti, le organizzazioni politiche e non, dovrebbero convincere quante più donne possibile a farseli impiantare ora, subito; stanno deperendo mentre noi parliamo; non vedo nessuno che si mobilita per questo, mi viene il dubbio che anche loro non credano davvero in quello che dicono (per esempio sulla ricerca con la frase "uccidere un essere umano per salvarne un altro")
sicuramente sfugge qualcosa a me; tutto ciò lo vedo come incoerenza e ipocrisia.
aiutami tu.

Michele.

p.s.:
probabilmente non hai letto il mio post di sabato che era anche per risponderti sul merito delle ragioni, come avevi chiesto; se è così ti capisco e ti chiedo scusa per la lunghezza, ma sarebbero così tante le cose da dire.

[marco00]

s.homer ha scritto:
Ignorante nel senso letterale del termine, poi se vuoi offenderti fai pure, ******** non l'ho mai detto.

Manda pure i tuoi avvocati, tanto io mi faccio difendere da Taormina

homer, guarda che hai davvero rotto. non poi offendere la gente perchè la pensa diversamente da te. il tuo pensiero non è l'assoluto , il perfetto è SOLO il tuo pensiero.
non è che tutti sbagliano e tu fai il giusto perchè tu sei il migliore hai da insegnar a tutti quanti.
io non sono andato a votare e la mia è stata una scelta PIENAMENTE CONSAPEVOLE di voler lasciare le cose come stanno. tu non la pensi come me ?? bene di la tua opinione ma non puoi dirmi che sono del medioevo che sono ignorante e chiss cos'altro. bisogna rispettare le opinioni e le idee altrui. tu non la fai. io non rispetto te allora. le tue opinioni sono solo porcate.
LO AVEVO DETTO DI VIETARE LE DISCUSS POLITICHE SUL FORUM!!!!

[AcarSterminator]

marco00 ha scritto:
homer, guarda che hai davvero rotto. non poi offendere la gente perchè la pensa diversamente da te

Come mai questi attacchi?
Nel suo post ha correttamente informato, chi lo ignorava, che nella legge sarebbe comunque rimasto l'articolo che vieta la clonazione a scopo riproduttivo.
Non mi sembra di aver letto offese.

[Spaccaossa]

Quello che non capisco è:
Perche' per il referendum per l'articolo 18 la sinistra era a favore dell'astensione, e questa era una posizione lecita ed auspicabile, mentre per il referendum per la legge 40 questa era una furberia della minoranza per battere la maggioranza?
Maggioranza?Se si tolgono al 25,9 dei voti i voti del no qual'era la maggioranza?
Tutto è discutibile certo, anche la"vittoria" dell'astensione, tuttavia sono molto convinto di questa frase


"Truth is not determined by a majority vote"

E' qualcosa di piu' alto, che nessun referendum potra' mai determinare.

[giapao]

quoto con piacere questi due interventi che mi trovano assolutamente d'accordo

Spaccaossa ha scritto:
Quello che non capisco è:
Perche' per il referendum per l'articolo 18 la sinistra era a favore dell'astensione, e questa era una posizione lecita ed auspicabile, mentre per il referendum per la legge 40 questa era una furberia della minoranza per battere la maggioranza?
Maggioranza?Se si tolgono al 25,9 dei voti i voti del no qual'era la maggioranza?
Tutto è discutibile certo, anche la"vittoria" dell'astensione, tuttavia sono molto convinto di questa frase


"Truth is not determined by a majority vote"

E' qualcosa di piu' alto, che nessun referendum potra' mai determinare.

papazli ha scritto:
E la risposta potrebbe essere: "Libertà di far che cosa??"
Vedi quando le due posizioni partono da due punti di vista completamente opppsti, puoi stare a parlare anni e non giungerai mai ad un compromesso.
Una cosa dico solo: alle prossime politiche votate tutti Radicali; in questo modo, democraticamente, avrete dei rappresentanti che vi potranno rappresentare alla camera e al senato ed esaudire le vostre richieste in materia.
Ciao
Gabriele

ciao
Gianni

[abel]

papazli ha scritto:
Una cosa dico solo: alle prossime politiche votate tutti Radicali; in questo modo, democraticamente, avrete dei rappresentanti che vi potranno rappresentare alla camera e al senato ed esaudire le vostre richieste in materia.
Ciao
Gabriele

Quoto anche io, infatti io ho sempre votato i Radicali e continuerò a votarli
Probabilmente rimarremo ancora sotto il 4 % e quindi esclusi dal parlamento....comunque spero che chi ha condiviso i contenuti dei referendum (e 10 milioni non sono pochi) se ne ricordi alle prossime elezioni se non vuole continuare ad essere governato da chi è pronto a legiferare sotto dettatura del Vaticano, sia a destra che a sinistra.
Ogni paese ha il governo che si merita.....

[igor]

marco00 ha scritto:

io non sono andato a votare e la mia è stata una scelta PIENAMENTE CONSAPEVOLE di voler lasciare le cose come stanno

è questo il problema su cui verteva l'uscita di Fini!

Fini ha solo sottolineato che è diseducativo che i Politici che non sono persone "normali" dicano di non andare a votare, di astenersi (badate bene Fini non l'ho votato e penso che non lo voterò mai ma ritengo sia una persona molto intelligente e un vero politico).

Chi era contro l'abrogazione di alcune parti della legge n.40 avrebbe dovuto dire all'elettorato di sua competenza di andare a votare e di votare no!

devi difendere le tue idee sul piano della democrazia vera e votata non sulla democrazia demandata e "finta", tanto più che avevano chiesto al popolo di "legiferare" come se fossimo in piazza ad Atene e la Democrazia venisse amministrata per alzata di mano!
di solito chi non vota non ha diritto di lamentarsi!

mi sembra proprio che la paura di raggiungere il quorum abbia vinto su tutto!

finisco la chiosa dicendo che mi pare proprio una bruttissima cosa che Ruini e Benedetto XVI si siano messi di traverso nella strada della Democrazia Italiana!

pensino all'Anima dei Fedeli e non alla Politica di uno Stato Sovrano!

ciao

igor

[s.homer]

Non so con chi siete abituati a discutere ma mi sembra ridicolo quotare le mie parole per impedire che le cambi, non vi preoccupate, non ci penso minimamente, piutosto rispondete ai miei quesiti.

Siete voi che non capite me, pensate veramente che il 75% degli astenuti l'abbia fatto consapevolmente e dopo proprio e libero raginamento? Sicuramente ce ne sono ma non parlatemi di libera decisione, basta parlare con colleghi, amici e parenti per accorgesene, il menefreghismo dell'italiano è ormai chiaro, se non si parla di cellulari, veline, calcio e motori non può interessare, ci stiamo imbarbarendo, viviamo per vedere la tv e per consumare quello che ci dicono. Non stupitevi quando in Italia i dvd fanno schifo o l'alta definizione tarda ad arrivare, siamo terzo mondo culturalmente parlando.

Questo è il mio pensiero e non lo editerò di certo, non mi sembra di offendere nessuno, secondo me fregarsene del referendum perchè si pensa che la cosa è troppo grossa per decidere (ca**o ma vi siete informati come quando dovete cambiare proiettore?) e che ci deve pensare il governo è triste, da ignoranti (NEL SENSO CHE IGNORO LA COSA E NON SI INFORMA) ed inresponsabile, non lamentiamoci se tra qualche anno pochi decideranno per tutti, perchè è quello che gli stiamo permettendo.

Per quelli che si sono astenuti perchè a favore della legge dico bene, almeno avete ragionato, speriamo in autonomia, ma non avete risposto alla mia domanda, perchè se voi non volete fare una cosa non la posso fare anche io? Vi sembra un mondo civile quello in cui alla gente viene vietato di scegliere?

Per finire il tono dei miei post è dovuto dal fatto che, probabilemnte, non potrò avere figli, ma non per motivi trattati dalla legge 40, quindi capisco la frustazione di quel 20% (1 italiano su 5 pensateci) che non potrà avere figli (o lo farà con difficoltà, sofferenza, rischio o grosso esborso economico) grazie alla decisione di pochi o all'astensione di molti menefreghisti.

[giapao]

s.homer ha scritto:

...
Per finire il tono dei miei post è dovuto dal fatto che, probabilemnte, non potrò avere figli, ma non per motivi trattati dalla legge 40, quindi capisco la frustazione di quel 20% (1 italiano su 5 pensateci) che non potrà avere figli (o lo farà con difficoltà, sofferenza, rischio o grosso esborso economico) grazie alla decisione di pochi o all'astensione di molti menefreghisti.

non volevo neanche replicare al tuo msg in quanto non e' mia abitudine confrontarmi con persone che usano (per dirla con un eufemismo) argomentazioni poco eleganti come le tue, assolutamente non compatibili in un contesto civile di discussione.

voglio solo replicare a questo tuo inciso.
mmmhhh... dopo, probabilmente, una fecondazione assistita avete per caso pensato all'adozione? potrebbe essere un'idea cosi' eviti, tra l'altro, di stressare ulteriormente la tua moglie/compagna e fai anche un'opera di bene. magari pensateci.

ciao

[s.homer]

giapao ha scritto:
non volevo neanche replicare al tuo msg in quanto non e' mia abitudine confrontarmi con persone che usano (per dirla con un eufemismo) argomentazioni poco eleganti come le tue, assolutamente non compatibili in un contesto civile di discussione.

Scusa ma dove sarei stato poco elegante? Se avessi potuto avrei usato termini molto più adatti alla situazione ma non consentiti nel forum. Mi sono espresso verso il paese e chi lo abita più o meno come il resto del forum si esprime sulle bose, o no? Forse lo trovate offensivo perchè avete la coda di paglia? Senza offesa, si fa per discutere civilmente.

[alex_co_99]

Secondo me l'errore è a monte: è sbagliato affidare ad un referendum il compito di correggere una legge complessa riguardante una materia così delicata.
Si sarebbero potuti trovare strumenti differenti per portare ad una modifica della legge in sede parlamentare, anche se con tempi più lunghi.

Ale

[giapao]

s.homer ha scritto:
Scusa ma dove sarei stato poco elegante? Se avessi potuto avrei usato termini molto più adatti alla situazione ma non consentiti nel forum. Mi sono espresso verso il paese e chi lo abita più o meno come il resto del forum si esprime sulle bose, o no? Forse lo trovate offensivo perchè avete la coda di paglia? Senza offesa, si fa per discutere civilmente.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
s.homer ha scritto:

...
Smettetela di farvi prendere per i fondelli da chi vi vuole ignoranti e manovrabili
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
s.homer ha scritto:

...
non chiedermi rispetto per tutte quelle persone che se ne sono fregate e hanno preferito trascorrere il w.e. al mare insieme a tutti gli altri pecoroni
--------------------------------------------------------------------------------

non commento ma quoto nuovamente quanto da te scritto. in questi due post hai dato dell'ignorante, pecoroni e manovrabili al 70% circa degli italiani.

[s.homer]

alex_co_99 ha scritto:
Secondo me l'errore è a monte: è sbagliato affidare ad un referendum il compito di correggere una legge complessa riguardante una materia così delicata.
Si sarebbero potuti trovare strumenti differenti per portare ad una modifica della legge in sede parlamentare, anche se con tempi più lunghi.

Ale

Ci hanno impiegato 7 anni, 2 legislature per farla. Secondo Fassino (ti riporto quello che ha detto a Ballarò di un paio di settimane fa) hanno presentato più di 100 emendamenti per cambiarla senza venire presi in considerazione, il referendum è stata l'ultima spiaggia.