[Sky] Canali SkyHD

[alert]

peccato davvero, perché l'assenza dei loghi ne fa invece un ottimo candidato alla registrazione

guarda che operazione valchiria su SSOD è ottimo,personalmente il servizio HD non lo trovo cosi inguardabile se non per alcuni film; ognuno di noi ha una percezione visiva differente a quanto pare

[luctul]

direi proprio di sì perchè operazione valchiria era penosetto anche in prima tv su cinema1....

[bradipolpo]

Su SSOD no ho visto OV, ma dubito fortemente possa essere migliore di quanto visto in prima TV su Cinema1 ...

[ponello]

@luctul
Ma che tv hai ?
Lunedi sera operazione valkirya su skyc. hd era favoloso...sul mio samsung 40b6000...

[galmir]

Io ho sempre sostenuto che i canali cinema non sono poi cosi male come alcuni dicono, anzi in alcuni casi ho riscontrato una qualità ottima (questo per dire che non disprezzo sky per partito preso). Quando però ho visto lost ci sono rimasto veramente male, definirlo inguardabile è addirittura ottimistico. In paragone criminal minds o flash forward sono decisamente su un altro pianeta.

[GIANGI67]

Tra l'altro,senza scomodare la qualita' degli ottimi BD di Lost,anche altri episodi trasmessi in precedenza di Sky avevano qualita' molto superiore a quella di ieri sera.

[luctul]

@luctul
Ma che tv hai ?
...

ho due plasma panasonic uno hd ready e uno full da 50".non capisco poi perchè lo chiedi solo a me visto che altri non hanno apprezzato in pieno la resa video di questo film.certo se dici che era favoloso...scusami ma credo che la tua percezione dell'hd sia un attimino da rivedere a prescindere su dove guardi il film.

Io ho sempre sostenuto che i canali cinema non sono poi cosi male .....

la maggioranza delle volte purtroppo non sono all'altezza (e parlo di hd nativo....l'upscaling di sky manco lo considero).poi è vero ci sono alcuni ottimi film.ultimamente penso a Defiance ...o Rain man.ma sinceramente la percentuale è bassa

[alert]

valchiria favoloso no,la qualità era piuttosto altalenante ma tutto sommato buona; in alcune scene direi anche ottima.Tra i film ultimamente trasmessi menziono anche grease: qualità davvero ottima in questo caso senza se e senza ma! lost invece concordo,davvero scarso HD.

[alert]

...anche altri episodi trasmessi in precedenza di Sky avevano qualita' molto superiore a quella di ieri sera.

in questo caso credo che la colpa sia del master,se è vero che anche su bbc la qualità era scarsa.

[ponello]

@luctul
Non era una offesa.
Era solo per capire se avessi un tv che potesse esaltare difetti di compressione o altro ed infatti i pana in questo caso....

La mia percezione dell'HD è molto alta, te lo assicuro (tra l'altro se leggi in giro altri miei post)...e il mio tv è pure calibrato, da me, con sonda..tanto per dirti che non le sparo a caso http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=157242
Ho pure perso qualche mese a settarmi un htpc con codec, splitter e quant'altro per migliorare sempre piu la visione dei bluray.
Semplicemente pero' non mi aspetto che un film su sky cinema HD si veda come un blu-ray (mi pare ovvio) ma lunedi sera avrei voluto scattare delle foto per quanto l'immagine apparisse ottima.
i colori erano al posto giusto; non notavo grossi difetti di compressione (ma in questo ho scoperto che il mio sammy al contrario del bravia che avevo, fa un lavoro egregio) e quindi di come era trasmesso quel film proprio non mi lamento. C'è da dire che facendo il test delle frequenze con il decoder sky becco un bell'8 su 9...quindi visti i pareri discordanti volevo solo capire se dal punto di vista tecnico i risultati che ognuno di noi ha (oltre alla propria percezione) siano dovuti anche ad hardware che si comporta in maniera molto differente.
Ribadisco, pura tecnica. Nessun flame.
Riassumendo: dec. sky hd pace + segnale frequenza 8/9 + samsung b6000 calibrato = op. valkirya OK

[luctul]

@luctul
Non era una offesa.
Era solo per capire se avessi un tv che potesse esaltare difetti di compressione o altro ed infatti i pana in questo caso....

.

spero tu voglia scherzare dicendo che un plasma (rispetto a un lcd poi) esalta difetti di compressione.e poi la compressione non c'entra niente qui.se vedi male un film in hd è perchè è un master modesto che unito al basso bitrate fa vedere male....per vedere male io intendo a livello di dettaglio che poco ha a che fare con l'hd.se vedessi artefatti(e non ne vedo) allora parlerei di compressione e altro

C'è da dire che facendo il test delle frequenze con il decoder sky becco un bell'8 su 9...

questo poi non c'entra niente con la qualità di visione

[ponello]

vabbeh ho capito, scadiamo sul tifo....
pace e bene.

[luctul]

il tifo non c'entra niente ma scusa quando uno dice che vede meglio anche perchè ha fatto il test frequenze ....e ha ottimi voti....beh mi cascano le braccia.sanno tutti che il test frequenze se alto o basso non influisce sulla qualità di visione ma solo se vedi o non vedi.sul discorso lcd ...plasma anche qui il tifo non c'entra niente....ma negare che un plasma nasconde un po' di + di un lcd gli artefatti è negare l'evidenza.
pace e bene anche a te...

[rossoner4ever]

Daccordo con luctul al 100%.

[ponello]

beh mi cascano le braccia

sei proprio simpatico. e' bello trovare gente arrogante come te.
volevo solo prendere in considerazione la catena di visione e capire SE anche cio' potesse influire, scambiandoci qualche info tra appassionati.
per la cronaca, la qualità del segnale una indicazione la dà...appurato in condominio scambiando le uscite, cambiava la qualità di visone.........x es. macroblocchi piu o meno evidenti..ma tu vabbeh ne sai di più di tutti, sei nato imparato. Io, ahimè, cerco sempre di imparare.....ma da quelli come te non mi interessa, abbandono questo 3d per tua gioia....e poi non vorrei darti troppi spunti per pontificare