Guida rapida alla calibrazione avanzata HDTV Plasma ed altri dispositivi (ColorHCFR)

[f_carone]

Devono lampeggiare tutti almeno fino alla barra 234/235.

[L30Z3N]

Perfetto...! dunque lampeggiano tutte adesso fino alla 244/247... nelle prime calibrazioni fatte non lampeggiavano proprio solo i Primari RGB il White ed il resto dei secondari si... e dunque da li in poi ho rifatto tutto...

il risultato finale e' molto buono cioè un po meglio di prima... ho calibrato a 100cd/m2 come risultato, sono riuscito ad ottenere un nero un po più basso di prima 0.027cd/m2 e di conseguenza alzare un po di più il contrasto @3601:1

Per la gamma invece ho scelto la BT-1886 @2.40...

Ho scelto di tornare indietro con le versioni di HCFR ossia dalle nuove due ultime uscite 3.4.0 e 3.4.1 alla 3.3.9 giusto perché mi danno degli errori dE alti nelle misurazioni "Color Saturations" e "colorchecker" pure su quest'ultimo addirittura un 55.1% dE sul Cyan...

Insomma.. sulla 3.3.9 sembra che tutto funzioni molto meglio ecco... ottengo degli dE abbastanza decenti ecco 0.87dE colorcheker ecc..

Invece su scala grigi funzionano tutte e 3 le versioni uguali se non identiche ecco...

Adesso non so se sia un Bug di quest'ultima versione oppure io che sbaglio qualcosa, fatto sta che zoyd mi ha detto che e' abbastanza normale quel che mi sucede ecco perche sono tornato sulla 3.3.9

Grazie @f_carone.

[f_carone]

... dunque lampeggiano tutte adesso fino alla 244/247... nelle prime calibrazioni fatte non lampeggiavano proprio solo i Primari RGB il White ed il resto dei secondari si... e dunque da li in poi ho rifatto tutto...

il risultato finale e' molto buono cioè un po meglio di prima... ho calibrato a 100cd/m2 come risultato, sono riuscito..........[CUT]

Bene, vuol dire che, nel caso necessiti di maggior luminosità, nella prossima calibrazione hai ancora un pò di margine sul comando contrasto prima del clip anticipato.

[L30Z3N]

Sono già al massimo sul contrasto a 100

Ho capito il perché non clippavano, perché prima della calibrazione alzavo il comando "Colour" e dallo standard @50 iniziavo ad alzarlo fino a magari 55 o se no fino addirittura @60... Per avvicinare il più possibile i punti 25%50%75% al target... Ed ecco perché...

Dunque ho lasciato così tutto standard 50 il colore è la tinta R50G50... Il risultato è stato più semplice poi nella calibrazione colore e di conseguenza i clip WRGBYCM...

Adesso che ci pensò un po' dunque visto che sono al massimo col contrasto forse posso alzare un 2 click il colore magari e fare modo che i clip inizino dal 235 in poi no?

Grazie mille @f_carone...

[f_carone]

Sono già al massimo sul contrasto a 100

Ho capito il perché non clippavano, perché prima della calibrazione alzavo il comando "Colour" e dallo standard @50 iniziavo ad alzarlo fino a magari 55 o se no fino addirittura @60... Per avvicinare il più possibile i punti 25%50%75% al target... Ed ecco perché... [CUT]

Hai il contrasto a 100, quindi presumo che compensi decentemente con la retro, il comportamento del comando colore è poco lineare evidentemente agisce molto sulla luminanza dei primari piuttosto che sulla saturazione, considerando che i Samsung non hanno i comandi dei primari e secondari su 3 assi, credo che sarebbe problematico tenere a bada la luminosità degli stessi, da quì il clip fuori controllo, forse è meglio lasciarlo a default considerando anche che l'occhio è un pò più sensibile alle variazioni di luminosità dei colori che alle variazioni di saturazione .

[L30Z3N]

Ok, meno male che me l'hai detto... Stavo iniziando a stravolgere tutto...

Infatti è propio così...!

Grazie @f_carone....

Grande..

P.S: Si... Infatti ho la retroilluminazione bassa a 5 per essere su le 100/99 candele e avere il nero sui 0.028/0.027.. Posso anche portare la retro a "4" ma visto che il nero cambia di poco 0.023/0.021 più o meno... Quindi non è molto il guadagno visto che perdo più luminanza alla fine 85cd/m2 circa... Forse per lo standard professionale va meglio ma diciamo che avere la retroilluminazione a 5 e' secondo me il giusto compromesso tra giorno notte quindi una via di mezzo tra i 90 e i 120 che di notte son troppi secondo me quindi va bene a 99/98 per il mio gusto giorno notte anche perché se vado a 120 sale il nero a 0.036/0.035 circa quindi di giorno non si vede la differenza ma di notte si.. Quindi meglio 5

[f_carone]

Direi a naso che sei riuscito a trovate il giusto equilibrio, la calibrazione è anche questo.

[L30Z3N]

Certo mi sarebbe piaciuto avere un nero di circa 0.015 come il 32" Samsung c6510 che uso come monitor,... Ma va bene così dai... La differenza tra i due è che il "Monitor" ha un sacco di clouds... Ma che per il uso di ufficio diciamo non si vede poi il contrasto è ottimo per essere una TV LED SLIM di 6/7 anni fa'...

Invece sul JU7000 il nero è più omogeneo e non ha un cluod magari si uno ma si vede molto poco. Ecco.. Quindi di notte al buio no si vede... Sicuramente questo è più importante...

Certo che però appena cambierò casa inizierò a progettarmi su un bel OLED certo, al momento e' un sogno Ma non tanto L'oled...

[thegladiator]

la calibrazione è anche questo.

La calibrazione è soprattutto questo, è SEMPRE un compromesso, la bravura sta nel trovare quello migliore, e a volte grafici peggiori portano a risultati complessivi migliori.


P.S. Questo week-end carico su DeviceControl i miei ultimi settings, come mi avevi chiesto.

[L30Z3N]

Grazie delle risposte

Una domanda...

Impostando la BT-1886@2.40 poi nella curvatura su i punti target raggiunti agendo sul comando 10punti il risultato finale non e' mica 2.40 se non circa 2.37, e' giusta la cosa? sara che HCFR fa il calcolo del nero 0% e bianco 100% e di conseguenza tira fuori la curvatura giusta?

[thegladiator]

Una BT1886 corrisponde ad una power law 2.4 solo nel caso in cui il nero abbia valore zero, e non è il tuo caso. Più il nero si discosta dallo zero e più la curva del gamma "apre" in basso, generando poi in funzione della curva stessa un valore di gamma medio più basso. Mi pare comunque molto strano che con un nero da quasi 0,03 tu possa avere un gamma medio di 2.37, dovrebbe essere ben più basso.

[L30Z3N]

È quello che cerco di capire infatti...

Cioè sono a 0.027cd/m2...

Il fatto sta che se imposto il gamma lineare solito 2.22 va anche bene ma di contrast ratio mi tira fuori un 3400:1

Invece con il bt-1886 impostato sul riquadro vuoto a 2.40 mi tira fuori quella gamma li curvata ecco.. Io all'inizio avevo comunque fatto modo di stare leggermente più sopra nella curvatura quindi riuscendo Comunqu ad ottenere i 2.40 ma ero sopra il target che mi da HCFR appena di poco... Invece poi mi sono detto ok, vediamo che succede se azzecco i punti target ed ecco uscito il 2.37... Ad occhio tra uno e l'altro non si vede una differenza... Ma sul lineare 2.22 e quest'ultimo si... Mi sembra meglio la BT-1886 che poi mi fa salire anche di poco ma comunque sale il contrasto a 3600:1 i valori che ottengo sono pari ai Samsung JS9000 o JS85000...cosa che mi dà certa soddisfazione...

http://s5.postimg.org/sygl7qiyv/image.jpg

http://s5.postimg.org/8d1tfu1dz/image.jpg

[f_carone]

La calibrazione è soprattutto questo, è SEMPRE un compromesso, la bravura sta nel trovare quello migliore, e a volte grafici peggiori portano a risultati complessivi migliori...

Perfettamente d'accordo
.

[thegladiator]

L30Z3N, non conoscendo il dettaglio non riesco a capire dove stia l'imprecisione.
Comunque, per quanto il giudizio attraverso un monitor sia sempre relativo l'immagine della ragazzina mi pare offra un quadro ben equilibrato e tendenzialmente corretto sia lato gamma che dal punto di vista cromatico (sto visionando con ipad retina, abbastanza corretto dal punto di vista cromatico). Il colore del cielo è credibile, così come l'incarnato abbastanza naturale, i colori non sono troppo carichi e sembrano equilibrati come luminanza, il dettaglio dei capelli mi pare corretto, nè troppo slavato, nè troppo "chiuso", segno di un near black lato gamma buono (compatibilmente con un livello di nero ovviamente non da record).

[L30Z3N]

Nessun problema affatto... Era semplicemente un dubbio che avevo più che altro...

Le foto purtroppo non sono identiche a quello che si vede realmente, pare che la fotocamera del iPhone 6 non sia calibrata bene il blu è leggermente più alto è il rosso più sul rosa

Comunque qui ho altre fatte a gamma BT-1886 2.40 effettivi!

http://s5.postimg.org/qcaq1nngn/image.jpg

http://s5.postimg.org/75xiyh6yv/image.jpg

http://s5.postimg.org/66782rrt3/image.jpg

http://s5.postimg.org/atda4jf5z/image.jpg

http://s5.postimg.org/g624io32f/image.jpg

http://s5.postimg.org/wic68ehdz/image.jpg