[JVC 3D DILA-X]

[Ligrestowsky]

Certo che definire guardabile il JVC è esagerato, il mio era un ragionamento provocatorio a difesa del JVC cnfrontato con il Sony, possiedo un hd100 del quale sono molto soddisfatto, se non fosse per la voglia del 3D non penserei di cambiario. Sono quasi convinto per l'x3, ma... Nessuno sa altre indiscrezioni su questo nuovo JVC f110?

[stazzatleta]

si continua a parlare di luminosità insufficiente di questo o quell'altro proiettore, quando i veri colpevoli sono solo gli occhialini.

è lì che si deve lavorare, non sulla lampada da 1 megawatt.

chi ha visto il Sony con gli XpanD ha avuto un giudizio decisamente migliore rispetto agli occhialini originali e già questo fa ben sperare.

[bongrandrea79]

@ stazza

ma ti riferisci agli XPAND X103?!
No perchè ad una domanda che feci tempo fa, mi fu risposto che fossero meno luminosi!

...sono universali e a differenza dei JVC hanno l'interruttore on-off.
Potresti però non avere la stessa luminosità che hai con i JVC. Se cerchi nella discussione chilometrica su AVS troverai tutte le risposte.

nel senso che potrebbero essere più o meno luminosi dei Jvc?

Meno luminosi...

[Locutus2k]

si continua a perlare di luminosità insufficiente di questo o quell'altro proiettore, quando i veri colpevoli sono solo gli occhialini.

Quoto. GLi occhiali sono al momento il collo di bottiglia per il 3D. Sono convinto che con occhiai più performanti la luminosità sarebbe "accettabile" se non addirittura "buona" sia su Sony (che ha di serie occhiali molto penalizzanti) sia su Jvc (che invece di serie ha occhiali più "furbi", studiati e tarati per il vpr).

[kabuby77]

... i veri colpevoli sono solo gli occhialini.
...

super quotone.

Considerato che il massimo rendimento che si possa ottenere da questo tipo di occhialini è il 25%(adesso è 12) probabilmente bisognerà aumentare un pochino anche l' emissione luminosa per raggiungere una situazione perlomeno dignitosa.

Il rendimento del 25% lo calcolo con un occhio aperto metà tempo più filtro polarizzatore, salvo essere smentito da qualche trucchetto che spero inventeranno.

[luipic]

I JVC utilizzano di serie degli xpand opportunamente adattati alla macchina: l'eventuale differenza con gli xpand dipende solo dalle caratteristiche dello schermo (se trattiene polarizzazione o meno - non chiedetemi di più perchè l'ho solo letto su avsforum).
Per quanto riguarda gli occhiali l'abbattimento di luminosità è, a mio avviso, un espediente per compensare la velocità di otturazione degli stessi - se facessero transitare maggior luminosità gli otturatori dovrebbero essere molto più rapidi per rendere l'effetto 3d - abbattendo la luminosità a monte devono otturare meno (considerazioni personali basate sull'esperienza - non supportate da particolari conoscenze tecniche).
Detto questo a me il 3D piace tanto, ma il cross-talking su oggetti molto luminosi lo vedo.
Cioè su immagini luminose, vedo tranquillamente anche l'immagine che dovrebbe essere otturata - Voi no?.
Ciao
Luigi

[cappe70]

ma la scarasa luminosita' in confronto tra sony e Jvc era anche per il 2d...lo hanno notato tutti

[Rosario]

...se trattiene polarizzazione o meno...

Gli JVC non polarizzano le immagini. Lo fanno solo i proiettori con sistema 3D passivo.

[luipic]

I JVC no, il problema potrebbe derivare dallo schermo che trattiene una parte della polarizzazione.
Da avsforum "If you do see this dimming effect then your screen is retaining polarization and the relative difference in brightness between the brightest and dimmest images while viewing thru the filter will be essentialy the same extent to which the Xpand glasses will be dimmer than the JVC glasses for viewing 3D with your screen. However, remember that using the actual JVC or Xpand glasses with the emitter for 3D viewing will produce a dimmer image than just using the simple filter, but if using the filter shows the images dims by say 50% at one position vs. the other, then you can expect the Xpand glasses to be 50% dimmer than the JVC glasses do to the Xpands have the 'wrong' polarization."
Praticamente gli xpand sono polarizzati al contrario dei JVC : se lo schermo non trattiene polarizzazione il risultato è identico, altrimenti gli x-pand risulteranno meno luminosi del 50%.
Ciao
Luigi

[Ligrestowsky]

ma la scarasa luminosita' in confronto tra sony e Jvc era anche per il 2d...lo hanno notato tutti

In 2D è più luminoso il Sony, in 3D è più luminoso il Jvc

[cappe70]

In 2D è più luminoso il Sony, in 3D è più luminoso il Jvc

Si..son daccordo..è vero, ma come sostenuto da molti il problema della scarsa luminosita' del Sony sul 3d è dovuta ai suoi occhialini, che dovrebbe risolversi o almeno migliorare usando gli Xpand..

[kenson]

Ad oggi, da quanto ne so io, tutti gli occhiali, sia attivi che passivi, hanno le lenti polarizzate. Mi sembra che fosse riportato anche su questo thread:

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=164056

La differenza tra i JVC e gli XpanD dovrebbe risiedere proprio nell'orientamento della lente polarizzata, in grado di non far perdere ulteriore luminosità a quegli schermi che, anche se di poco, polarizzano la luce.

[Ligrestowsky]

Detto questo a me il 3D piace tanto, ma il cross-talking su oggetti molto luminosi lo vedo.
Cioè su immagini luminose, vedo tranquillamente anche l'immagine che dovrebbe essere otturata - Voi no?.
Ciao
Luigi

Io lo noto nelle tv, quasi nulla se non nulla nei proiettori. Tu lo vedi anche nei proiettori?

[stazzatleta]

@ stazza

ma ti riferisci agli XPAND X103?!

purtroppo non so risponderti. provo a chiedere

[luipic]

Purtroppo s', sul mio JVC lo vedo, non che comprometta il coinvolgimento, però spesso lo vedo.
Ciao
Luigi