Audyssey Room Correction

[Greg64]

Poi com'è? In un impianto da svariate migliaia di Euro, l'audiofilo si accorge in maniera evidente e lampante dei benefici apportati dal cavo di potenza da 300 € al metro o dei benefici indotti dal cavo di alimentazione da 500 € con spine tornite dal pieno, e poi non si riconosce la traccia castrata mediante i canali streaming rispetto magari alla controparte BD?

Mi viene da sorridere.

EDIT: non mi riferisco a nessuno in particolare, e ci mancherebbe. E' solo un discorso generale.

[ellebiser]

@Tutti
vi invito caldamente a rientrare in tema ed evitare divagazioni. Avvisati.

[pace830sky]

...io eliminerei anche la possibilità di escluderlo...

...questo dà una idea di che considerazione hai delle altre persone...

[kaio]

Io ho scritto che in una catena di alto livello il risultato deve essere entusiasmante con ogni segnale, e se il segnale è migliore lo sarà anche il risultato finale. Mi spiegate dove ho mai scritto che non ci sono differenze tra i segnali? Non mi sembra di scrivere in modo poco chiaro.

[kaio]

...questo dà una idea di che considerazione hai delle altre persone...

E questa proprio non l' ho capita. Ho scritto che eliminerei la possibilità di escludere il din eq da Audyssey perché senza il risultato è improponibile, quindi è una considerazione tecnica relativa al soggetto del topic. Di quali persone parli?

[Greg64]

Io ho scritto che in una catena di alto livello il risultato deve essere entusiasmante con ogni segnale, e se il segnale è migliore lo sarà anche il risultato finale. Mi spiegate dove ho mai scritto che non ci sono differenze tra i segnali? Non mi sembra di scrivere in modo poco chiaro.

Vabbè Kaio, grazie al cavolo, ma è ovvio che se uno c'ha l'impianto di un milione e mezzo di Euro sente SEMPRE BENE con qualsiasi fonte perché l'impianto è di qualità, sto dicendo che non basta portare il volume generale da -25 a -17 come riferito da Tyson, o qualsiasi altro numero e attivare una funzione di mix, affinché lo streaming sia equiparabile al BD perchè si sente forte uguale. E le compressioni che sono oggettive degli streaming dove vanno? E la dinamica piatta? E il bit rate basso? Come si fa ad ascoltare uguale tra le varie fonti (esempio BD) e lo streaming con tutti i problemi che ha, alzando semplicemente solo il volume di una manciata di dB in più e rendere l'ascolto uguale? Com'è mai possibile se la gente lamenta dinamiche appiattite pazzesche con Netflix e compagnia e le colonne sonore che NON scendono? Pur avendo un impiantone immenso, 'ste differenze come si fanno a non notare?

Poi che con il Dyn. EQ spento il risultato sia <<improponibile>> questo lo dici tu. Gente come Dakhan ad esempio, non lo usa, lo scrisse svariate volte, gente che conosco non lo usa, e quindi che facciamo? Io come detto lo utilizzo sempre e rendo grazie perché esiste, ma non è una regola. Qua mi sa che parliamo e non ci capiamo, oltre che essere prolissi.

[tyson]

Greg ti ribadisco,se passi da Milano vienimi a trovare!certo che il bit rate non è dei migliori sullo streaming,non ci piove ,poi se addirittura parliamo dì upmix peggio ancora,avevo Anthem e la vedevo esattamente come te per via della dinamica e dei sub,alzavi e nulla!qui purtroppo la cosa è diversa,con tutti i filtri che trinnov ha ,puoi incrementare escursione massima di curva per colmare i buchi!comunque se vuoi delucidazioni te le do in privato!

[kaio]

Sostanzialmente concordi con me. Il discorso din eq che tu usi è fondamentale e il fatto che ci sia chi non lo usa non cambia questa analisi. Chi è in grado di farlo, può creare una curva manualmente, studiata sul proprio livello d' ascolto e sui propri gusti, ma servono strumenti e competenze non comuni e dato che tale sistema si rivolge ad una platea enorme, è per questa massa che il sistema deve permettere il miglior risultato di default e questo richiede necessariamente il din eq attivo, perciò il renderlo attivabile a discrezione rischia solo di penalizzare la maggior parte degli utilizzatori. È il mio pensiero e chi non concorda avrà le sue motivazioni e farà bene a credere alle sue idee.

[Antonio174]

Penalizzare dando la possibilità di scelta? A me sembra un contrsenso....poi se uno non ha le capacità per fare la scelta più opportuna è un altro discorso...

[Tacco]

Io sono uno di quelli che, qualche anno fa, in questa stessa discussione - i post quindi potreste ritrovarli... - sostenevo per ragioni di principio di non amare funzioni come il DEQ.
Il punto era che la mia esperienza diretta, oltre che generale, era decisamente inferiore ad oggi, e soprattutto avevo un'idea decisamente sbagliata di cosa fosse e a cosa servisse.
Una volta capito - anche grazie a spiegazioni e test fatti da chi era ed è molto più esperto di me, come kaio e Dakhan, per citare solo due nomi - ho cominciato a provarlo senza pregiudizi, e ho decisamente abbandonato l'errata e pregiudiziale convinzione che fosse una funzione che distorceva la natura della traccia audio.
E ora non ne farei mai a meno, esattamente perché, come dice giustamente kaio, tutta l'equalizzazione Audyssey (quindi curva, rolloff etc. etc.) è basata sulla sua presenza. Disattivarlo, quindi, sarebbe come usare un'automobile pensando di poterla guidare senza il cambio... sarebbe semplicemente assurdo.
Questo intendeva dire kaio con quel "io non darei la possibilità di escluderlo", e compreso il senso del discorso tecnico a me sembra una considerazione del tutto coerente.
Per di più, nel momento in cui si ascolta con Master Volume a -10dB, in pratica il suo intervento è pari a 0, dati postati sempre anni fa da Dakhan, quindi il cerchio si chiude.
Poi ognuno resta della sua idea.
Ettore

[pace830sky]

Ero e resto convinto che spesso csi cerca di dimostrare che le proprie scelte di gusto sono necessità tecniche ma se i progettisti hanno messo tanti aggiustamenti in questi apparecchi non è per farli suonare in base ad un astratto concetto di perfezione (nel qual caso avrebbero sigillato i settaggi automatici) ma perché ciascun cliente pagante li possa far suonare come più gli piace.

[Starlight]

Io sono uno di quelli che, qualche anno fa, in questa stessa discussione - i post quindi potreste ritrovarli... - sostenevo per ragioni di principio di non amare funzioni come il DEQ.
Il punto era che la mia esperienza diretta, oltre che generale, era decisamente inferiore ad oggi, e soprattutto avevo un'idea decisamente sbagliata di cosa fosse e ..........[CUT]

Quoto in tutto e per tutto. Quando acquistai l'impianto e provai il DEq pensavo da incompetente che snaturasse tutto. Pian piano ho capito cosa puo' dare e come lo da e dopo un anno di ascolti senza averlo attivato ora non potrei non attivarlo. In pratica finalmente a volumi bassi -20 -25 riesco ad avere la presenza del SUB e degli effetti che con deq disattivato avrei avuto solo a volumi piu alti come -15 in su

[Stefano129]

Io invece ritengo che proprio in un impianto di alto/altissimo livello, dovrebbero palesarsi i difetti di fonti qualitativamente inferiori tipo gli streaming, e quindi dinamica appiattita e colonna sonora che scende proprio meno.

Non è che con un kit all in one di 400 € con cassettine grandi come una pigna scorgi le differenze, e in un impia..........[CUT]

all'80% io personalmente non trovo soddisfazione nell'audio di contenuti streaming, come dici tu dinamica appiattita.
con un kit da 400 euro sicuramente lo sbalzo sarà più piccolo, ma a mio avviso si percepisce lo stesso.

[kaio]

Il percepire una differenza non significa non poter avere risultati entusiasmanti anche con segnali più compressi. Mi sembra un concetto abbastanza semplice, ma a perte questo, mi spiegate il nesso tra la compressione dinamica del segnale e il topic in cui ci troviamo?

[pace830sky]

E' il gioco delle parti: qui abbiamo tutti Audyssey, quindi impianti di un certo livello minimo, capisco che ci si lamenti della scarsa dinamica... ma vi garantisco che quando riproduco i canali streaming sul Tv della cucina usando il più che efficace audio del Tv sono estremamente felice che l' audio non abbia sbalzi di volume che in quel contesto risulterebbero a dir poco fastidiosi.