TruVue Vango DLP LED

[Il Conte Mascetti]

perdonami ma ,io saro' anche brutale nel consigliare ti segare un 16/9 con il proc,per evitare gli spippolamenti vari sull'ottica e avere l'immagine riquadrata a schermo pieno,diciamo che e' un opzione estrema che forse 'e meglio evitare,ma addirittura pensare di rinunciare alla qualita del vpr per questo problema mi sembra veramente eccessivo.

è assolutamente meglio evitare .... equivale ad usare il compressore di dinamica tanto in voga anni fa durante le registrazioni live ... visto che in un altro forum parlavamo di questo .....

direi assolutamente da evitare.

[Rosario]

Questo post mi pare che sia abbastanza emblematico.

[accaeffe]

...ma addirittura pensare di rinunciare alla qualita del vpr per questo problema mi sembra veramente eccessivo.

Ho scritto "potrebbero"...perche' qualche acquirente magari da piu' importanza ad una regolazione comoda piuttosto che un'ottica di maggior qualita'...
E non e' il mio caso perche' se sto su questo thread e' perche' sarei interessato alla qualita' massima di un vpr in relazione al prezzo...

[SUPERSLIDE1965]

ve be ognuno si mettera' in condizione di avere il setup a lui piu' congeniale.

diciamo che a conti fatti in un setup ottimale ,dove si fa un CIH partendo dal 16/9,dalla mia distanza di visione dovrei avere un 16/9 piu o meno di 3,30m di base e 1.85m di h.

il che comporterebbe avere uno schermo 2.35 di 4,40 m e relativo cambio vpr,abbandonare anche solo la prova del vango(che non arrriva a tale portata di schermi),considerando che per coprire in maniera consona un base di quel tipo occorre stare su macchine ben note ormai ai piu' e dal costo insensato.


tornando con i piedi per terra e guardando la realta' oltre che la teoria di cosa e' meglio di concetto,ribadisco che a conti fatti l'alternativa di rizoomare per me non e' valutabile in quanto mi ritoverei un 16/9 sproporzionato(in piccolo) per le dimensioni dell'ambiente e considerando la distanza di visione.

quindi,in base a questo,confermo che io prediligo il coinvolgimento a tutto schermo e sono disposto a sacrificare parte dell'immmagine sopra e sotto andando a rovinare l'opera d'arte ma con relativo maggior coinvolgimento e sfruttamento dello schermo acquistato.

qualcuno preferira' mantenere intatta l'opera gurdando su un 16/9 a mo' di francobollo lasciano inutilizzata buona parte dello schermo con relativo minor coinvolgimento ma mantenendo la filosofia purista e l'opera intatta.

dopo aver fatto la prove con vari film,ne tiro fuori uno a caso,avatar,
non ci penso neanche a rizzomare,piuttosto mi taglio una gamba.

ma come spesso si dice,
de gustibus....
ognuno fa' come meglio crede.

[Il Conte Mascetti]

quindi,in base a questo,confermo che io prediligo il coinvolgimento a tutto schermo e sono disposto a sacrificare parte dell'immmagine sopra e sotto andando a rovinare l'opera d'arte ma con relativo maggior coinvolgimento e sfruttamento dello schermo acquistato.

Io sono della stessa filosofia, tanto che uso appunto un'anamorfica che fa tanto rabbrividire i più qui dentro .... Accetto un doppio scaling del segnale ed anche un ammorbidimento dell'immagine, e riempire il mio SR da la sensazione di vero cinema in casa.

Difatti vedere i BD a pieno schermo in 2.35:1 è un'esperienza molto appagante per me, quasi "totale".

Poi, appunto, de gustibus ....

[SUPERSLIDE1965]

vedi che la pensiamo uguale eh eh

con l'unica differenza che riquadrandando perfettamente il film formato 2.35 nell' apposito schermo a 2.35 dell'anamorfica non saprei di cosa farmene,in quanto il risultato per me e' gia ottimo cosi', di luce ne ho a sufficienza e il 16/9 lo taglio sopra e sotto tenendolo a schermo intero.

zero soldi investiti nella lente ,nessun componente aggiuntivo e dettaglio perfetto.....

sempre de gustibus....

[AirGigio]

Be se accetti il "leggero" ammordimento la lente è la soluzione ottimale: schermo riempito e luminosità aumentata... inattesa delle matrice nativa 2:35

Intanto cresce l'attesa per le prime rece del Vango: dagli Usa sono tutti ultrasoddisfatti!!!

[Grifo]

Chissà.. Nonostante il vango abbia come unica pecca
Lo shift manuale, viste le performance,
Ci si potrebbe pure abituare... Magari poi regolare lo shift manualmente è più semplice di quanto si pensi...

[accaeffe]

Posso assicurarti che e' una gran rottura!!! Lo faccio ogni tanto col mio hd1 (solo con bluray abbastanza luminosi, tipo kill bill e non con terminator 3 tanto per capirci...) e spesso il film che scelgo non e' in base all'umore o altro...ma a seconda del formato utilizzato l'ultima volta!!!
Infatti spesso lo "spartiacque" e' la partita su sky...cui segue qualche film in 16:9...e poi si ricomincia...
Tutto in attesa di nuovi vpr led piu' luminosi da 50.000 ore...

[AirGigio]

Oppure se sarà dettagliato all'ennesima potenza... ci si mette la lente davanti e si vive felici senza più shift!!!!!

[Grifo]

Oppure se sarà dettagliato all'ennesima potenza... ci si mette la lente davanti e si vive felici senza più shift!!!!!

A quel prezzo però tornerebbero in gioco
Altri prodotti,il mico per es, che magari ha lo shift motorizzato...

[AlbertoPN]

con l'unica differenza che riquadrandando perfettamente il film formato 2.35 nell' apposito schermo a 2.35 dell'anamorfica non saprei di cosa farmene,in quanto il risultato per me e' gia ottimo cosi', di luce ne ho a sufficienza e il 16/9 lo taglio sopra e sotto tenendolo a schermo intero.

Bene, ottimo. Buon per te Samuele.

[SUPERSLIDE1965]

cosa vuoi farci,bisogna un po autoconvincersi se no e' finita

[Grifo]

Nessuna notizia dai distributori
Italiani del proiettore in questione?
Avevo chiesto a Vignini come
Si comporta lo zoom nel passaggio
Dal 16/9 al 2.35.. Questo per sapere
Se anche mettendo l' ottica al centro dello schermo
Si deve comunque intervenire sullo shift..

[Il Conte Mascetti]

Non si sa più nulla ? Qualche recensione autorevole, news ?