[BD] Point Break

[Dario65]

stando a imdb pare abbiano usato della kodak 125 e 500 asa, scelta che si fa anche tutt'oggi per interni/esterni.

Tuttavia è proprio dalla fine anni 80 inizio 90 che le pellicole hanno fatto un deciso passo in avanti; non solo per la latitudine di posa, ma anche nelle dimensioni e forma dei cristalli, che hanno portato a benefici non trascurabili dal punto di vista della grana/nitidezza apparente.
A parità di sensibilità, le emulsioni attuali sono decisamente più performanti.
Se le pellicole del girato fossero della generazione precedente, forse si potrebbe dare una logica all'affermazione:

...tipico di quelle pellicole a sensibilità più elevata usate in quegli anni...

Naturalmente, sono solo mie semplici riflessioni


@ARAGORN 29 Sinceramente, non ricordo tutta questa qualità nella pista Dts del dvd, anzi, ma è un po' di tempo che non vedo il film...

[vincent89]

Da quello che so negli anni 80'/primi '90 venivano usati principalmente stock di pellicole ad alta sensibilità per film a medio/basso budget.
Per quello molti film di quegli anni hanno una qualità video limitata, mentre le pellicole girate precedentemente offrono ancora oggi un'ottima qualità.

[gianni123]

avete provato a vedere la definizione e la qualità della grana della scena intorno al minuto 0:58 con reeves a letto? secondo voi hanno usato qualche filtro?

[Dario65]

mentre le pellicole girate precedentemente offrono ancora oggi un'ottima qualità.

Sicuramente, infatti io mi riferivo (soprattutto) alle pellicole ad alta sensibilità: rispetto al passato i miglioramenti sono significativi.

Riguardo agli stock pellicole/budget direi che potrebbe essere una spiegazione plausibile....

[gianni123]

mmm, thelma e louise dello stesso anno è costato 10 milioni di dollari in meno ed è stato girato con le stesse panavision (differisce per l'anamorfico). Mi pare implausibile che in un film da più di 24 milioni di dollari abbiano risparmiato sulla pellicola...per lo meno gli esterni dovrebbero essere paragonabili. Diciamo che da un film dello stesso anno mi sarei aspettato un trasferimento e una cura analoghi...

[Dario65]

Tecnicamente, la spiegazione mi sembra plausibile... che poi la cosa possa riguardare questa produzione in particolare proprio non saprei.... effettivamente, pare strano anche a me...

[JackBauer]

Ahhh mi ero dimenticato di segnalare un fuori-sincro nella scena finale.
Mi ero anche segnato il tempo ma ora mi sfugge!!

[box98000]

io li guardo con l'audio del televisore La verità è che il bluray è ancora un prodotto di nicchia...

Che sia di nicchia perchè praticamente ha avuto zero pubblicità sono d'accordo, ma avere un lettore bluray e vederlo con l'audio del televisore mi sembra un controsenso.
Comunque se i risultati dopo qualche anno di bluray sono questi, c'è veramente da piangere.

[vincent89]

è stato girato con le stesse panavision (differisce per l'anamorfico).

Ti par poco. Già per questo la resa cambia considerevolmente. Senza considerare che non sappiamo quali pellicole siano state usate in T&L

[gianni123]

Ti par poco.

beh dai, adesso non esageriamo...la maggior parte dei film anche oggi non vengonO mica girati in anamorfico...

[vincent89]

Si ma le pellicole a disposizione per il super35 non sono le stesse di 20 anni fa. Senza considerare l'utilizzo del DI.

[ARAGORN 29]

@ARAGORN 29[/B] Sinceramente, non ricordo tutta questa qualità nella pista Dts del dvd, anzi, ma è un po' di tempo che non vedo il film...

Dario, così come ha ricordato dave 76, c'erano due versioni del dvd col DTS.

La prima versione era penosa.

La seconda, pur non essendo certo un riferimento, era quantomeno decente. Partendo da quest'ultima si può ipotizzare che il Cecco ne avrebbe tratto una buona pista audio (per giunta in dts master audio).

Purtroppo i diritti li ha warner che ha già dimostrato a più riprese di trattarci da mercato di serie B [vedi lo scempio fatto con terminator 2, con DTS HR che fa pena, quando sul dvd ed. speciale di Cecco c'era una traccia dts 1,5 mbit dalla resa fantasmagorica].

Ho comunque comprato il BD di Point break (sono troppo affezionato a questo film). Nei prossimi giorni gli dò uno sguardo e verifico la resa audio (e video). Ma francamente almeno un ddd 5.1 italico me lo sarei aspettato.

La cosa assurda è che qua, la qualità dei BD, invece che migliorare, col tempo va peggiorando

[vincent89]

Purtroppo i diritti li ha warner che ha già dimostrato a più riprese di trattarci da mercato di serie B [vedi lo scempio fatto con terminator 2

Li però Warner non centra nulla, quella di T2 è la Studio Canal.

La Warner ha fatto quello che fa di solito: codifica originale. E in questo caso non perchè siamo un mercato di serie B. Anche il tedesco e francese sono in stereo.

[ARAGORN 29]

OT ON
Mi sa che ricordavamo male entrambi: il BD di T2 non è nè warner nè studio canal, ma è Universal .

Comunque warner è l'unica casa che non ha mai pubblicato un dvd in dts italico.
Ci ha sempre propinato il dd e spesso il 2.0 (o mai il 5.1)... e manco ad alti bitrate.

L'unica eccezione è The pacific in blu ray dove c'è un dts half rate italiano, anche buono in se e per se. Ma si poteva fare facilmente meglio. Commento di AF (guida dvd): ?? "Che rabbia non avere anche per l'italiano la codifica lossless!"

Insomma: Warner può e deve fare di più e di meglio. Anche perchè sono migliaia i titoli con codifica multicanale decente anche se tratta da un audio originariamente stereo (se non mono). A sto punto che avrebbe dovuto fare Fox con gli Star Wars (trilogia originale)?? Farli in 2.0 ?? Com'è ovvio no. Ha fatto bene a farli in dd 5,1 per i dvd e in dts per i BD (poteva fare meglio e fare il pcm od il dts master... ma tant'è ).
OT OFF


Poi Point Breack è un titolo spettacolare, uno dei miei preferiti in assoluto, dove la mancanza di una codifica audio italica decente proprio mi rode.

Vedrò che ne salta fuori, ascoltandolo attentamente, ma sentirsi le ondate con un flebile dd 2.0, proprio nel BD, già mi fa un pò incavolare.....

[pyoung]

Vedrò che ne salta fuori, ascoltandolo attentamente, ma sentirsi le ondate con un flebile dd 2.0, proprio nel BD, già mi fa un pò incavolare.....

La tua battaglia, sentita e assolutamente circostanziata, che tieni sul forum a riguardo delle tracce audio la trovo sensata e ben inquadrata nell'attuale situazione dell'homevideo anche se la mia posizione è lontana dalla tua leggo i tuoi post sull'argomento con interesse, però questo ultimo appunto lo trovo un pò talebano... quando hai visto il film al cinema hai protestato perchè l'audio di quel film era in quel formato? Il fatto che il BD presenti la traccia originale arriva addirittura ad essere un detrimento e un impoverimento del film? Non è mica il caso di Transporter (il 2 mi sembra) che qualcuno si è inventato di downgradare da 5.1 a 2.0, quà per Point Break è la traccia originale italiana.
Sui dvd di cecchigori mi ricordo di recensioni che parlavano sia di un upmix scarso, sia di uno dignitoso (e infatti vari messaggi postati prima annotano le due differenti versioni di cecchigori) ma imho la questione è più ampia: si può avere un upmix ottimo come avere un upmix fetecchia ma avere il mix originale dell'uscita nelle sale non mi sembra affatto un disonore come viene dipinto in questo thread. Poi capisco l'utilità e l'auspicio della presenza dell'upmix, perchè ne esistono tantisimi di buoni e ottimi, ma penso che dovrebbe essere presentato come extra aggiuntivo al mix originale, non come sostituzione del mix originale come nel 99% dei casi succede, e che quando una sola traccia viene proposta quella originale sia preferibile all'upmix, anche nel caso di upmix buono.
E proprio su questo, aragorn se tu avessi la bacchetta magica per cambiare l'authoring e dovessi scegliere fra il lossless del mix originale e il lossless del upmix per quale opteresti? (come vedi ho volutamente tolto l'opzione lossy visto che vedi rosso )