[BD] The social Network

[Clint_60]

il trasferimento è assolutamente da 10, e questo è un dato oggettivo insindacabile.

Per fare questa affermazione perentoria ovviamente hai avuto la fortuna di poter confrontare il master originale col BD...

[vincent89]

Ancora con queste affermazioni
Mi spieghi perchè dovrebbe essere diverso?

Ovviamene alla Sony si divertono a manomettere il DI già bello e pronto. Molto meglio modificarlo (spendendo denaro) per fare un dispetto ai poveri acquirenti

Capisco che per qualcuno sia uno sport fare il contestatore, ma almeno lo faccia in casi più utili

[Dario65]

Ancora con queste affermazioni

Ogni tanto qualcuno esce dal letargo

Comincio anch'io a sospettare che qualcuno si diverta ad innescare polemiche per "...vedere di nascosto l'effetto che fa!"

[Clint_60]

Ma dici a me ?

Le polemiche le 'sente' chi non sa fornire argomenti a sostegno delle proprie affermazioni.

Inoltre... io non vivo aggrappato al forum dalla mattina alla sera, ho molte altre piacevoli cose da fare nella vita.

E sopratutto, il forum NON è il vostro circolo privato.

Quindi intervengo quando mi pare e piace...

[Clint_60]

Ovviamene alla Sony si divertono a manomettere il DI già bello e pronto. Molto meglio modificarlo (spendendo denaro) per fare un dispetto ai poveri acquirenti

ok, volete qualche MIO argomento?...
Tra DI e BD c'è di mezzo un algoritmo di compressione... anzi ce ne sono diversi a scelta del produttore. Già questo, mi basterebbe a dire che DI e BD non sono affatto UGUALI.
Quindi... immagino che questi SW di compressione abbiano vari parametri sui quali è possibile agire... le vostre affermazioni indicano che, per legge divina, questi parametri vengono lasciati tutti a zero per non rovinare la purezza del DI... siete sicuri? Eravate lì presenti?

Dispetti... non so, quando aggiungono dell'EE o un orribile riduzione di rumore lo fanno per dispetto o perché qualche 'tecnico' pensa che così è 'meglio'? Lo stesso 'tecnico' o 'dirigente' potrebbe decidere che forse è meglio aggiungere un po' di colore, o toglierne un po' oppure che so aumentare un po' il contrasto o abbassarlo perché sulle TV di casa si vede meglio così... etc.. etc... etc...
Sono io che dico... ma come fate a fare certe affermazioni? Se qualcuno lavora nel settore può senz'altro dire "IO faccio così, i miei capi sono competenti e mi dicono di fare cosà...". ma come fate a parlare di quello che succede altrove... specialmente quando abbiamo già visto che le mani ce le mettono eccome (EE, NR etc...)

mah...

[Salmon]

Premesso che ancora devo scartare questo titolo,

il titolo in questione ripropone il DI perfettamente,
proprio perchè (leggendo i giudizi) non c'è traccia di artefatti da compressione, n'è tantomeno di utilizzo di filtri NR o di enfatizzazione del dettaglio, non ci può essere trasferimento più vicino alle intenzioni del regista che in questo titolo ripreso in digitale 4k ed intermediato a 2k
quindi nel completo dominio digitale,
praticamente impossibile e insensato trovare artefatti o manipolazioni

[Poles]

L'ho visto due sere fa.

A me sembra un titolo semplicemente perfetto: ottima resa video, strepitosa traccia audio, film molto bello. Non ho visto alcun extra per cui su quel versante mi astengo dal dare ogni giudizio.

Bye, Chris

[Clint_60]

Premesso che ancora devo scartare questo titolo,

il titolo in questione ripropone il DI perfettamente,

evvabé...
voi continuate a dire la stessa cosa, io a continuo a ribadire la mia: tra DI è BD c'è l'interposizione di uno (o più?) software, con i quali probabilmente (sicuramente) si può fare di tutto di più... non solo introdurre artefatti, o EE o NR... se eravate presenti alla realizzazione del BD, la frase ha un senso, altrimenti non ce l'ha...

[pyoung]

Che gusto ci troverai poi in queste provocazioni fini a se stesse lo sa solo il cielo (oltre a te)... ignora pure tutti i dati oggettivi di cui si parla controbattendo solo con dati soggettivi e tue supposizioni personali

[Clint_60]

quelle che voi chiamate provocazioni sono probabilmente una richiesta di dati oggettivi che continuo a non ricevere. Se me li fornite, per cortesia.
Quando invece di risposte si ricevono ironie ("riferiremo le lamentele al regista"), io penso che dall'altra parte non si sa rispondere...
Dire "non ci sono artefatti, EE, NR quindi il BD è una copia conforme del DI" non è un dato oggettivo. E' una supposizione teorica. Anzi non vuol dire proprio niente, per me vuol dire solo che QUEI difetti non ci sono... se poi vogliamo giocare con le parole... finiamo nella commedia dell'assurdo...

Poco tempo fa, anche su questo forum, si diceva che tutti i BD player erano uguali perché le caratteristiche tecniche della registrazione (in particolare riferito al progressivo) sono tali che quello che c'è sul supporto viene portato paroparo al display, senza elaborazione di sorta e quindi a prescindere dal lettore. Penso che qualche 'esperto' di tecnologia digitale lo avrebbe scritto volentieri a lettere cubitali, in grassetto e sottolineato.
Oggi qualcuno, evidentemente cresciuto con certi discorsi 'degli esperti da forum' comincia a farsi meraviglie che gli odierni BD player si 'vedono decisamente meglio' della Playstation... "ma come, non si diceva che...?"
Questo è solo l'ultimo esempio di una lunga serie di esempi che posso fare...
Quindi prima di chiamarmi provocatore, per favore, aspettate un attimo.

[BabboNatale]

Ma nessuno può dare dati realmente oggettivi. Al massimo si può fare un confronto con quanto visto in sala.
La logica presuppone che salvo cambiamenti notabili e quindi introduzione di alterazioni note (in questo caso assenti a quanto pare) la pellicola sia rimasta fedele.
Se hai notato alterazioni rispetto a quanto visto in sala riportalo e si creerà un utile confronto.

[Clint_60]

Ma nessuno può dare dati realmente oggettivi.

Sì, hai ragione, parlavo di dati oggettivi perché ne parlavano altri. A me basterebbe conoscere la base sulle quali vengono fatte certe affermazioni, le fonti, i presupposti tecnici. Ecco... le fonti... in genere qui ci si improvvisa 'opinionisti' o 'analisti' senza essere informati sui fatti.
Chi cerca di capire è un provocatore... mah...

[Dave76]

Diamoci un taglio, visto che siete OT da un pezzo; inoltre, Clint, lascia perdere il discorso dei lettori BD perchè hai proprio pisciato fuori dal vaso...

[Salmon]

evvabé...
voi continuate a dire la stessa cosa, io a continuo a ribadire la mia: tra DI è BD c'è l'interposizione di uno (o più?) software, con i quali probabilmente (sicuramente) si può fare di tutto di più... non solo introdurre artefatti, o EE o NR... se eravate presenti alla realizzazione del BD, la frase ha un senso, altrimenti non ce l'ha...

Trà DI e BD c'è solo l'encoding effettuato durante l'authoring e nient'altro,
qualsiasi artefatto introdotto da un encoding sbagliato sarà ben visibile.

se prendiamo come riferimento la proiezione in sala,
allora nei nostri dischi Blu-ray avremo la stessa identica copia proiettata nelle sale, dato che tutte le copie in qualsiasi formato che siano pellicole 35mm, 70mm, D-Cinema, HDTV, DVD Pal/Ntsc o Blu-ray
provengono tutte dallo stesso master digitale del DI.

Il DI nasce insieme al film, e viene creato proprio dall'intera produzione dal regista dal direttore della fotografia,
una volta completato il DI contiene il film voluto dal regista e dall'intera produzione.

quindi cosa dovrebbero modificare in fase di authoring?
vanno ad effettuare una correzione colore? o cos'altro?

comunque sia, qualsiasi cambiamento effettuato da uno studio di authoring alle impostazioni del master digitale, è una violazione al copyright.

[Clint_60]

comunque sia, qualsiasi cambiamento effettuato da uno studio di authoring alle impostazioni del master digitale, è una violazione al copyright.

Grazie per la risposta quantomeno sensata. Avrei qualcosa da obiettare ma non si può più...