|
|
Risultati da 16 a 30 di 35
Discussione: La verità sui dispositivi full HD....
-
18-09-2006, 22:59 #16
Originariamente scritto da f.ree
-
18-09-2006, 23:06 #17
Senior Member
- Data registrazione
- May 2006
- Messaggi
- 808
Originariamente scritto da Onslaught
Cosa intendi dire che il 5000 non ha il nero piu' contenuto che tu abbia mai visto?
-
18-09-2006, 23:11 #18
Originariamente scritto da f.ree
Tanto per capirci meglio: se come lcd full hd prendi ad esempio solo acer,giungeresti a conlusioni ben diverse rispetto a quelle a cui giungeresti guardando i philips.
Per quanto riguarda il pioneer,intendo dire che il livello del nero è alto.
PS: comunque prima mi sono espresso male,avrei dovuto dire che si rischia di vedere peggio per via degli scaler generalmente peggiori,non che si vedrà sempre peggio.
-
18-09-2006, 23:18 #19
Senior Member
- Data registrazione
- May 2006
- Messaggi
- 808
Originariamente scritto da Onslaught
-
18-09-2006, 23:28 #20
> How important is resolution?
Not as important as you might think. According to the Imaging Science Foundation, a group that consults for home-theater maufacturers and trains professional video calibrators, the most important aspect of picture quality is contrast ratio, the second most important is color saturation, and the third is color accuracy. Resolution comes in a distant fourth, despite being easily the most-talked-about HDTV spec today. <
Beh se si parte da questo concetto ......... che ne facciamo dell'HDTV ??
Anch'io ho visto fianco a fianco i due pio 506xde e 5000Ex ed alla distanza "ottimale" mi è parso molto difficile percepire la differenza di risoluzione .............. magari dovrei fare una visita oculistica ....
ciao ..Giancarlo
qualunque cosa facciate nella vita, circondatevi di persone intelligenti che vi contestano.
-
18-09-2006, 23:30 #21
Ma infatti non volevo fare un discorso in assoluto,dicendo che esistono tv full hd che si vedono meglio di ogni tv hd ready o viceversa,volevo solo dire che è tutto relativo(magari mi sono espresso male).
Gira e rigira è possibile trovare hd ready che si vedono peggio dei full hd e viceversa.
Poi non discuto che si trovino alcuni hd ready che si vedono meglio di qualunque full hd,però,a mio avviso,non sono poi così tanti(non per niente il 9831 è il top di gamma philips,anche come prezzi),quindi il discorso hd ready sempre meglio in sd,decade.
Detto questo,potessi prendere il PDP-5000EX,avrei risolto ogni mio problema.
-
19-09-2006, 10:23 #22
Senior Member
- Data registrazione
- Oct 2005
- Località
- pavia
- Messaggi
- 155
Tutte le vostre considerazioni sono senz'altro pertinenti,
ma io comincerei a chiedere che vengano trasmessi programmi 16:9 anziche' nel solito 4:3 questo per evitare di usare tutti quei filtri di interpolazione dei televisori che finiscono per far degradare in maniera notevole l'immagine indipendentemente se si parla di televisori HD Ready o Full-HD.
Questo, ovviamente secondo me, uno dei problemi principali nello sfruttare, oggi, LCD o plasma anche con le trasmissioni satellitari (che dovrebbero dare un qual certo boost alla qualita' di visione).
Ciao!!
-
19-09-2006, 11:04 #23
Secondo me la ricerca ossessiva della risoluzione full HD può essere giustificata su schermi da 100" in sù (cioè sul campo della proiezione)
Su un 37, 42 o 50 visto alla distanza corretta (e non da 30 cm) le differenze per l'occhio umano tra un HD ready e un Full HD sono irrisorie e impercettibili.
Quindi a questo punto cercherei meglio di puntare su quale pannello mi restituisce l'immagine migliore...PLASMA O LCD?
I plasma senza dubbio (spero che siete tutti d'accordo) si vedono meglio...i plasma ANCHE hd ready danno la paga agli lcd full hd...>>>> Luzni Living <<<<PROIETTORE: Sharp XV-Z12000 - PLASMA: PIONEER PDP-427XD - PRE: Krell HTS 7.1 - FINALE MCH: Krell Showcase 5 - FRONT: B&W CT7.3 LCRS - CENTER: B&W CT7.3 LCRS - SUB: SVS SB13 Plus - SURROUND: Tannoy in ceeling IW6 DS - LETTORE DVD: Oppo OPDV971H - LETTORE BLURAY: PS4 / Analogico in research - SCREEN: Maxivideo 4 FORMATI 110" - LIFT PJ: Maxivideo K20 - CONSOLE: PS4 - CAVI: Thender
-
19-09-2006, 12:18 #24
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2005
- Località
- Rome
- Messaggi
- 249
Piano piano ci arriva
Insomma conviene oggi spendere 10k€ per un full quando gli esperti concordano che tutta 'sta differenza non c'è?
E ancora: in italia avremo il tv 480 per parecchi anni .... abbiamo visto cosa è successo con il DTT figuriamoci una nuova campagna che determini la fine del 480 entro il 200x??? Beato chi ci crede!
Aggiungi che per vedere un 480 decentemente su un full HD dovrai accoppiare un VP stellare.....
Fra 3-5 anni quando i segnali 1080 via etere saranno in misura maggiore si potrà considerare l'opzione di un unico apperecchio full..... ma in 3-5 anni sapete quanta acqua passerà sotto il ponte della tecnologia?
Ovvio io questo discorso lo faccio perchè non posso permettermi un 1080 per l'HD, un 720 per vattelapesca e un CRT per il broadcast TV. Io oggi ho bisogno di UN apparecchio che faccia tutto.
-
19-09-2006, 12:32 #25
Originariamente scritto da Blutarsky
Se hai + soldi allora fatti i nuovi pioneer....ciao (sempre Hd ready)>>>> Luzni Living <<<<PROIETTORE: Sharp XV-Z12000 - PLASMA: PIONEER PDP-427XD - PRE: Krell HTS 7.1 - FINALE MCH: Krell Showcase 5 - FRONT: B&W CT7.3 LCRS - CENTER: B&W CT7.3 LCRS - SUB: SVS SB13 Plus - SURROUND: Tannoy in ceeling IW6 DS - LETTORE DVD: Oppo OPDV971H - LETTORE BLURAY: PS4 / Analogico in research - SCREEN: Maxivideo 4 FORMATI 110" - LIFT PJ: Maxivideo K20 - CONSOLE: PS4 - CAVI: Thender
-
19-09-2006, 12:47 #26
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2005
- Località
- Rome
- Messaggi
- 249
OT - Se dovessi andare su un plasma opterei per Pio o Panny. Voglio prima però vedere i nuovi LCD Samsung con tecnologia LED backlight.....
-
19-09-2006, 13:12 #27
10.000€ in un full hd? E che caspita di tv devi comprare?
Anche il pioneer,che è esageratissimo,costa 1500€ di meno...
Comunque,ripeto: dipende dall'uso che se ne fa.
Chi intende usare molto il pc,la sfrutta eccome la risoluzione in più(su schermi grandi avere al massimo una 1360*768 è poco,non ci sono distanze che tengano,ed anche per certi usi quella risoluzione è assolutamente insufficiente).
-
19-09-2006, 13:43 #28
Originariamente scritto da Blutarsky
TV: TX-P65VT60T, TH-37PV60EH Ampli: Marantz SR4500 Diffusori: MS Avant 904, 2x MS 905C, MS 903S Cavo Audio: TNT Star Sub: Yamaha YST-FSW150 Sat: SKY Q Platinum + 2 Mini Alim.: Filtro GPM+UPS+Stabilizzatore Taratura: Spyder2 (Guida)+Merighi DVD Game: PS4 - WII
-
19-09-2006, 13:52 #29
Senior Member
- Data registrazione
- Jun 2006
- Località
- Trieste
- Messaggi
- 196
La mia personale opinione è che 1280x720 sarebbe molto "adeguato" ai materiali disponibili per il prevedibile futuro.
Però... c'è un però.... praticamente non esiste.... ed i vari 1366x768 o similari (sempre secondo me) sono una fregatura perchè comunque elaborano (chi meglio e chi peggio) il segnale.
Se per applicazioni "video" questo può essere accettabile (quando scaler e processori sono di qualità egregia), il discorso non vale per uso misto in cui ci sia anche la necessità di usarlo come monitor PC.
Se questi "XXXXX" di produttori facessero dei veri 1280x720 senza bisogno di "interferire" con le varie elettroniche probabilmente non staremmo qui a disquisire sui 1080i o 1080p....
Che sia forse il vero motivo per cui i 1280x720 non esistono?
-
19-09-2006, 18:51 #30
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2005
- Località
- Rome
- Messaggi
- 249
Originariamente scritto da Riker