Modificare le Ciare H 06.2, mi date una mano?

[framar]

Veramente non ci sto capendo più una beata m@zz@...
Mi son ritrovato su internet una curva del Ciare che non ha nulla a che fare con quella che ho disegnato...
Questa vista oggi è decisamente peggio! Eppure sono entrambe Ciare, misure entrambe in cassa chiusa
Proverò a ridisegnarla su AfW con questi nuovi parametri, vediamo cosa ne esce.
Poi ho visto una curva del Peerless che è decisamente meglio... BOOOOH!
La curva di cui ti ho mandato il file AfW ha lo stesso problema, troppe discordanze da quella "ufficiale", non so più che pesci prendere. Mi sa che ti tocca darmi una mano, visto che lo conosci e lo stai utilizzando. A questo punto ritorna favorito il Peerless non foss'altro perchè non ho intenzione di fare un BR.
A che frequenza l'hai tagliato? Ti spiace darmi i volumi della tua cassa e dirmi quanto assorbente ci hai messo?
Grazie mille!

[luckyaua]

Dunque il Peerless ha bisogno a seconda del qtc che vuoi ottenere , sempre e solo con assorbente, di un litraggio compreso tra 42Lt (qtc 0,7) a 62(qtc 0,65) io non scenderei di + con il qtc.
Come assorbente solo lana di vetro riempindo tutto il volume e se possibile pressandola un pochino... la lana di vetro costo pochissimo e per le basse freq e % di aumento volume è la migliore.
Per la freq va bene qualsiasi fino a 300/350hz di + non salirei andresti incontro a dei break-up del cono.

[framar]

grazie mille Lucky, vado a simulare... e mi sa che li ordino

[luckyaua]

ma fino a che freq pensavi di usarlo?

[framar]

ma fino a che freq pensavi di usarlo?

Beh è il basso di un 4 vie, per cui al max 230 Hz, come se fosse la sostituzione dei due CW202.
Comunque siamo alle comiche trovo per lo stesso ap un qms di 4,85 ed un altro di 7,7 (forse te l'avevo già detto?)
Con la stessa curva disegnata e lo stesso qtc vengono fuori volumi quasi doppi!!!

[luckyaua]

se lo compri ora devi fare riferimento a questo datasheet http://www.tymphany.com/files/P83066...0Rev%202_0.pdf

la tymphany ha acquistato la peerless e ha cambiato qualcosina nei drivers,
e cmq se lo prendi da audiokit chiedigli prima a quale datasheet fare riferimento.

[framar]

Sono senza parole... Possibile che avvertano di una tolleranza del+o- 15% ??? (finalmente ho capito cos'è)
E' una enormità! Vale quasi 5 Hz in più o in meno.... Se uno è particolarmente sfigato si trova un ap con Fs di 28Hz ed un altro con 38Hz ?? Mi sembra strano che abbiano standard qualitativi così bassi

[luckyaua]

Dai stai tranquillo...posso dirti che le misure di impedenza sui miei 2 Peerless montati in cassa sono praticamente identiche...
devo rifarle perchè ho perso i file...ma erano praticamente sovrapponibili!
...ed erano prativamente identiche a quelle simulate da BASS PC 3.0 (Giussani)!!

[luckyaua]

Ho ritrovato le misure di impedenza in aria libera dei 2 woofer...
...come vedi sono praticamente identiche le fs sono rispettivamente di 33,7Hz e 32,6 Hz

Imp.jpg

[framar]

Beh, ci metterei la firma per averli così
Vediamola in positivo: magari anche altri costruttori hanno tolleranze simili ma evitano di dirlo...
Sto guardando anche per altri ap, ma se decido per i Peerless credo che li prenderò in Olanda, prezzo davvero ottimo

[framar]

Aggiornamento: Rifatto il cross (finalmente!) ho dato molto più respiro alla cupola e tagliato il tweeter più in alto (5600 Hz).
Sarà sicuramente merito anche del nuovo condensatore Audyn ma... NON SEMBRA PIU' LUI!! Suono decisamente più morbido e dettaglio moooolto migliorato. Ho mandato a misurare due woofer di marca sconosciuta da 25 cm che avevo in cantina, mi hanno già spedito i parametri, manca solo la curva. Dovrebbero adattarsi molto bene al volume disponibile in cassa chiusa...
vi tengo informati



I "bistecconi": realizzati su 4 basi diverse, non avendo ancora un'idea definitiva di come rifare il mobile.

[framar]

TANTO TUONO' CHE PIOVVE!
Sarà vero?? Tengo le dita incrociate...

Ho appena finito di saldare il quarto (!!!) filtro e, incredibile ma vero, SONO SODDISFATTO!!!
Praticamente ho messo nel frullatore i primi tre e ne è venuto fuori questo qua: tagli molto più drastici di quanto previsto da Ciare.
Il woofer (ho montato il 25 cm in 60 litri, cassa chiusa) fa il woofer il midwoofer fa quel che deve.
Ovviamente a quest'ora non posso alzare troppo il volume (che è poi il mio grosso problema) ma la prima impressione è dannatamente favorevole.
Domani vi aggiorno e posto foto del "prototipo"

[framar]

Questo è il "MOSTRO", credo sia giunto il momento di cominciare a pensare ad un mobile definitivo sul quale monterò l'HT263 come tweeter e non il piccolo nastro in foto, che mi fa ancora penare per incrociarlo a dovere con la cupola.
Adesso il volume è moooolto modulabile (leggete: aumentabile), i bassi sono sempre ben presenti, si sentono con le orecchie e col solletico sotto i piedi, le voci sono praticamente perfette e qualche registrazione sembra addirittura rimasterizzata.
Ho mandato a misurare una coppia di woofer da 25 che avevo nel famoso garage e l'ho piazzato al posto dei 2 CW202, in cassa chiusa, non troppo in basso perché avrei voluto provare a ribaltare il pannello, ma credo che non ce ne sia bisogno. La simulazione di questo woofer è molto simile, a parità di volume di carico, a quella del Peerless SLS-P 830668 rispetto al quale guadagna qualche dB sulle bassissime e ne perde qualcuno (ma meno di quel che guadagna in basso) sul cucuzzolo degli 80/100Hz. Taglio 210 Hz.
Il midwoofer l'ho avvicinato un po', parte da 250 Hz e finisce intorno ai mille con pendenza di 18 dB/oct. L'Hm600 (mi ha fatto davvero penare, e non ha ancora finito, con la complicità del "nastro") ha ora un range 1700-4000 Hz con entrambi i filtri del secondo ordine mentre il tweeter (HT263) parte ora da 6700 Hz. Il tutto è pilotato dallo Yamaha Rx-V2500 ma solo per poco, deve tornare di là a pompare i sub dell'HT… In attesa di tempi migliori, penserò alla sostituzione del Sony. Tutto sembra pronto per la costruzione definitiva dei nuovi mobili ma… essì, c'è un ma: i due woofer da 25 hanno la sospensione in foam ed hanno (credo) una ventina di anni, ne varrà la pena??

Allego due immagini della risposta in ambiente a 2 metri e quella dei singoli ap sempre a 2 metri. La risposta complessiva è a 1metro in evidenza e 2 metri tratteggiata.

[luckyaua]

Ma le risposte sono simulate o misurate?
Come mai le 3 vie superiori sono invertite? li hai messi così solo per la foto o sono nella loro posizione definitiva?
Se fosse così...in questa maniera mi sembra che il tweeter sia troppo in basso e che quindi nel punto di ascolto sia troppo fuori asse....mi perdo qualcosa?
Il medio-basso a quell'altezza "potrebbe" crearti dei buchi nella sua banda di riproduzione con le onde di cancellazione provenienti dal pavimento...quali sono le quote dei vari centri di emissione dei vari ap?

Per il resto il filtro e la risposta in ambiente sembrano ok anche se io abbasserei di un pochino l'emissione del medio-basso.... e
terrei d'occhio quella risalita del tweeer al di sotto dei 2000hz...la risposta a che altezza microfono è tracciata?

Scusa le tante domande ma cerco di capire meglio....cmq ottimo lavoro!

[framar]

Grazie Lucky, anche i tuoi suggerimenti sono stati preziosi!
Le vie superiori sono esattamente come da progetto Ciare, con l'altezza del tweeter a 79 cm, midH a 92 e midL a 113.
Per la versione definitiva del mobile vorrei invertire mediobasso e tw, vedremo cosa ne risulterà, anche perché in quella posizione il woofer alto non mi dà troppe scelte sulla forma del diffusore.
Il mic è a 105 cm (più o meno l'altezza dell' orecchio) e le curve sono simulate ma verificate una ad una con ascolti vari (purtroppo non ho sistemi di misura). Avrò cambiato una decina di combinazioni di resistenze per cupola e tweeter .
Il lavoro non è ancora del tutto finito: vorrei metterci il "nastrino" in foto come tweeter ma sembra davvero un'impresa farlo funzionare a dovere con la cupola. Ma almeno potrò lavorarci con un buon sottofondo musicale