Bertolucci e 3D: divorzio forzato

[antani]

....sarebbe stato diverso se fosse esploso nei primi anni novanta o alla fine degli ottanta...

I primi film in 3D uscirono agli inizi degli anni '80 (Lo Squalo 3D e' dell'83).
Allora come oggi, dopo la sorpresa iniziale, fu abbandonato.

[GrandeBoma]

è ovvio che in quel periodo la produzione di massa però era impossibile... troppo costoso per un cinema

adesso i proiettori digitali si sono affermati. A proposito, è anche grazie al 3D che oggi possiamo vedere il 2D in digitale, perchè prima dell'avvento della stereoscopia era tutto in pellicola

[Picander]

Al Cinecity di Padova e altre sale importanti ci sono le proiezioni digitali 2k da almeno 5 anni... ben prima del 3d. Immagino comunque che per molte sale il tuo discorso sia giusto

[GrandeBoma]

certo che in sale di alto livello c'era, ma la distribuzione latitava

il cavaliere oscuro in italia fu distribuito solo in pellicola mi sembra

[robertocastorina]

I primi film in 3D uscirono agli inizi degli anni '80 (Lo Squalo 3D e' dell'83).
.

Il primo film in 3D fu "iL Mostro della laguna nera" del 1954 e, a detta di chi ha avuto la possibilità di vederlo, pare che sia qualitativamente superiore alla maggior parte dei film in 3D di oggi.

certo che in sale di alto livello c'era, ma la distribuzione latitava

C'era anche in sale di modesto livello come quelle vicino a casa mia.

il cavaliere oscuro in italia fu distribuito solo in pellicola mi sembra

Il cavaliere oscuro fu distribuito solo il pellicola per una precisa scelta di Nolan (come sua abitudine), quindi il discorso sul 3D non c'entra nulla.

[Locutus2k]

Ma perchè ce l'avete tanto col 3D? Tutto ciò mi ricorda le "vecchie" guerre laserdisc Vs DVD e poi DVD VS bluray.
E' un qualcosa in più, non in meno.
A causa del 3D si producono tante "boiate"? Non vedetele. Probabilmente le avrebbero fatte ugualmente, ma non in 3D e magari direct to video.
Se ben fatto e implementato il 3D può dare realmente qualcosa in più. Perchè rinunciarci "a priori"?
Sarà che io sono di mentalità eccessivamente aperta ma proprio non capisco questo astio.

P.S. Dopve diavolo lo avete visto My soul to take in 3D? BD estero?

[antani]

...E' un qualcosa in più, non in meno...

La mia impressione è che al contrario gli aspetti negativi siano finora stati superiori a quelli positivi.

Solo per citare alcuni cose che secondo me il 3D ha peggiorato:

- costi maggiori per le sale di proiezione e conseguente scusa per aumentare il prezzo dei biglietti
- impostazione nella fotografia verso il 3D, con peggioramento della qualità complessiva del film, se visto in 2D (non se ne può più di vedere i primi piani di meduse, oggetti rotolanti e quant'altro che hanno come unico obiettivo l'effetto WOW)
- focalizzazione della ricerca e sviluppo di televisori e proiettori verso il 3D, accantonando altri sviluppi che avrebbero portato a maggiore qualità di visione

Insomma non è vero che dalle innovazioni c'è solo da guadagnare, in particolare se l'innovazione è destinata a vita breve.

[Picander]

Io non ce l'ho con il 3d, anche se sinceramente non mi sono trovato molto comodo nelle mie due esperienze al cinema.
Fa rabbia però fare il pensiero "guarda dove vanno a buttare i soldi i produttori, invece che sforzarsi di fornire qualcosa di concettualmente più interessante. Ormai per loro il cinema è un attira gonzi che dicono wow davanti ad illusioni ottiche e acustiche invece che davanti ad una storia accattivante". Tanto fumo e poco arrosto in altre parole

[Locutus2k]

La mia impressione è che al contrario gli aspetti negativi siano finora stati superiori a quelli positivi.

- Avrebbero senza dubbio trovato il modo di alzare i prezzi dei biglietti anche senza il 3D. L'economia di mercato insegna.
- E' lapallissiano che i "primi esperimenti" esasperino il formato. Per fare un esempio simile i primi DVD (ma anche BD) esasperavano il dettaglio con filtri di EE per aumentare lo stacco percepito dai formati precedenti. Diamogli tempo di maturare. Poi, ovvio, teste rotanti etc. ci saranno sempre anche se in misura minore (come l'EE e il DNR nel software).
- Su questo posso darti parzialmente ragione, anche se è un dubbio soggettivo, non ci sono dati oggettivi che dimostrino questo stop. Io ho preso un vpr 3D Jvc che trovo sensibilmente migliore anche in 2D rispetto al mio precedente vpr (che era un top di gamma dlp, quindi ... ).

[Locutus2k]

..per loro il cinema è un attira gonzi che dicono wow davanti ad illusioni ottiche

Come lo era per i fratelli Lumiere e il loro incredibile treno che "usciva dallo schermo".
Scherzi a parte (ma nenache tanto), il mercato stabilirà cosa viene apprezzato: Se alla gente continuerà a piacere il 3d da baraccone, ne avremo sempre di più. Altrimenti ci pensa Bertolucci

[Picander]

Quindi la colpa è appunto del mercato, che non premia tanto una buona storia e un film concettualmente coinvolgente. La colpa quindi è del pubblico che effettivamente è composto in maggioranza da gonzi bifolchi

Sì, guardare un treno che sembra uscire dallo schermo è solo un fenomeno da baraccone. Non è quello che ha reso grande e culturalmente elevato il cinema. Così come non è il 3d che ci salva dalla carenza di cultura dei giorni nostri.

[Locutus2k]

..non è il 3d che ci salva dalla carenza di cultura dei giorni nostri.

..ci pensa Bertolucci.

... in 3D

... si scherza, su.

[antani]

Il primo film in 3D fu "iL Mostro della laguna nera" del 1954...

Si vede che ogni 30 anni cercano di riproporlo. Nel 2040 avremo le proiezioni olografiche, tipo principessa Leila che dice "Aiutaci Obi-Wan Kenobi, sei la nostra unica speranza".

E nel 2041 avremo qualcuno che scrive: "certo che questi ologrammi fanno proprio schifo, l'immagine è traballante e poi manca contrasto, mi fanno venire il mal di testa" .

[Picander]

tipo principessa Leila.

Vista la carenza di idee e la tendenza al riciclo estremo ci sarà ancora la principessa Leila, in 3d olografico riconvertito. Lucas, come faremmo senza di te....

[GrandeBoma]

chissà se ci saranno anche gli utenti del forum che fanno facile ironia ed esercizio di OT