|
|
Risultati da 1 a 15 di 109
Discussione: Bertolucci e 3D: divorzio forzato
-
07-07-2011, 13:16 #1
Redazione
- Data registrazione
- Feb 2005
- Messaggi
- 2
Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/6401.html
Il film tratto dal successo letterario Io e te di Niccolò Ammaniti potrebbe perdere la stereoscopica. I produttori a quanto pare non si sentono sicuri
Click sul link per visualizzare la notizia.
-
07-07-2011, 14:40 #2
Advanced Member
- Data registrazione
- Mar 2006
- Località
- Mantova
- Messaggi
- 2.091
Come ho già avuto modo di dire altrove, se il film è stato pensato sin dall'inizio in stereoscopia, magari realizzandolo sfruttando le macchine a 48/60 fps, perché non dovrebbe avere un buon/ottimo risultato? Proprio perché sono usciti molti film brutti e con un 3D inutile il mercato avrebbe un bisogno vitale di prodotti che sfruttino a dovere il sistema. Fa comunque pensare che un titolo riconvertito come l'ultimo HP abbia una profondità di campo migliore di un film interamente girato in stereoscopia come i pirati dei caraibi .
-
07-07-2011, 15:28 #3
Senior Member
- Data registrazione
- Nov 2007
- Messaggi
- 186
Ormai il 3D è sinonimo di mediocrità, infatti i Pirati negli Usa, mercato decisamente di riferimento, in 3D ha fatto flop, è andata certamente e i dati erano anche qui si avmagazine sino a qualche giorno fa, la versione 2D, il 3D ha già stancato, come sempre nella storia della stereoscopia è successo, solo Sony, ati gli enormi investimenti ed alcuni inguaribili afficionados, insistono sul 3D, il prossimo batman, il prossimo 007, il prossimo film di Tim Burton e Jonny Deep, tutti senza 3D, chissà come mai......
Bertolucci fa bene a non girare in 3D, facesse un capolavoro dei suoi, ma in 2D.
-
07-07-2011, 17:20 #4
Bannato
- Data registrazione
- Jul 2011
- Messaggi
- 11
Sono d'accordo...il 3D non mi fa impazzire, anzi mi fa bruciare e girare gli occhi e la testa una volta uscito dal cinema.
E' poi x me che sono un 4 occhi, ritengo molto scomodo l'uso degli occhialini 3D mettendoli sopra gli occhiali da vista...
Ps: Poi devo ancora vedere un film in 3D con gli attributi!!!!
-
07-07-2011, 20:48 #5
A me il 3D piace e non mi ha affatto stancato. Anzi, mi dispiace che per ora siano ancora pochi i film in stereoscopia...
-
07-07-2011, 22:37 #6
Senior Member
- Data registrazione
- Oct 2007
- Messaggi
- 618
Se si continua con la penosa visualizzazione delle ultime pellicole certamente il 3D non avrà futuro.
Rimarrà confinato nel mondo videoludico
-
07-07-2011, 23:11 #7
Quando si comincia a diradare l'odore dei soldi,
anche le produzioni iniziano ad avere una coscienza,
e riconsiderare il Cinema per quello che è realmente
e non una baracconata da luna park...
-
07-07-2011, 23:38 #8
Originariamente scritto da Redazione
.
TV: Panasonic TX-58DX900 PRE+FINALE: Marantz AV8801+Marantz MM8077 SORGENTI: Panasonic dp-ub820/MySky HD/Zidoo X9S TELECOMANDO: Logitech Harmony One DIFFUSORI: frontali Klipsch rp-260f/centrale Klipsch rp-440c/surround Klipsch rp-150m/subwoofer Klipsch sw-112 CAVI DI SEGNALE: G&bl CAVI DI POTENZA: Sommercable MULTIPRESE: Belkin Pure Isolator 6/Gewiss 3 prese a stella MOBILE: autocostruito TRATTAMENTO ACUSTICO: By MasAcoustics
-
08-07-2011, 09:32 #9
Il 3d è costoso, attualmente quando i produttori ci spendono sopra vogliono che l'effetto WOW del 3d venga esasperato, anche a scapito del senso di un film. Finchè si perde tempo a far vedere gli oggetti che sbalzano fuori dallo schermo, e finchè 3d non sarà esclusivamente sinonimo di "andiamo a Gardaland a farci due risate" non verrà sfruttato come potrebbe.
DVD Pulizia Plasma e LCD Omogeneizzatore: Chicco Cuocipappa + Pappa Calda Paperotto - Scarpe: Geox - Lampadine: Osram - Dentifricio: Elmex
-
08-07-2011, 11:53 #10
Senior Member
- Data registrazione
- Nov 2006
- Messaggi
- 275
A mio avviso se il 3d è nativo il risultato finale è di tutto rispetto e veramente si ottiene un qualcosa in più. Il problema è che per ora in 3d nativo ho visto solo Avatar e Transformer 3... troppo pochi e quelli riconvertiti sono monnezza e diffondono solo l'idea che il 3d sia una trovata commerciale e che non aggiunge nulla, anzi, rovina l'esperienza cinematografica. Infine ad affossare il 3d ci si mettono pure le sale di proiezione con prezzi al pubblico fuori da ogni logica. Un film in 2d, qui da me, costa 7€, in 3d si arriva a 13€... e che cavolo, tenessero anche i prezzi un po' più bassi forse si riuscirebbe a far decollare questa tecnologia.
-
08-07-2011, 12:09 #11
Senior Member
- Data registrazione
- Dec 2008
- Messaggi
- 720
Quoto Salmon al post 7 per intero !!
-
08-07-2011, 14:39 #12
Senior Member
- Data registrazione
- Aug 2002
- Località
- La ridente cittadina un tempo nota per le moto Gilera e ora....
- Messaggi
- 140
Nel merito del progetto in questione, è da quanto è stato dato l'annuncio che mi chiedo il senso del 3d per un film del genere. Ho letto il libro e non capisco il senso del tridimensionale per le vicende che narra. Mah.
-
08-07-2011, 16:40 #13
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Messaggi
- 203
Il 3D e' fantastico
Il 3D e' letteralmente sbalorditivo: la capacita' di immergerti nella scena e' enorme, ma soprattutto restituisce un'informazione in piu' incredibile.
Personaggi: non c'e' paragone a guardare una persona in 2D o in 3D, cambia completamente la percezione che hai di lui/lei
Immersione nelle scene: localizzi meglio la posizione dei personaggi. Capisci davvero quanto uno e' vicino all'altro e le proporzioni dell'ambiente in cui ti trovi
Effetti speciali: in 3D da urlo. E' un errore pensare che gli effetti speciali sono "cafoni", film come guerre stellari, blade runner e matrix ne sono pieni e non sono "volgari". Le persone hanno diritto a rilassarsi un po' quando vedono la tv
Il 3D e' talmente coinvolgente che e' quasi una droga, ho quasi tutti i film usciti in 3D e ogni volta che esce un nuovo film aspetto la versione 3D. E' capitato anche a me di beccare film con un effetto 3D scadente (i viaggi di Gulliver, se ricordo bene), ma per gli altri film e' stato un reale godimento.
Spesso pero' il regista non e' sufficientemente abile a sfruttare il 3D. A parte qualche produzione piu' economica in cui l'uso degli zoom fa danni, ci sono molte inquadratura in cui il 3D non lo si apprezza perche' non c'e': e' proprio la scena che manca di prospettiva, con primi piani molto ravvicinati o con i soggetti che sono presenti sul "fondo" della scena, tutti sullo stesso "livello".
3D forever!
-
08-07-2011, 18:57 #14
Originariamente scritto da fullhdman
Originariamente scritto da fullhdman
TV: Panasonic TX-58DX900 PRE+FINALE: Marantz AV8801+Marantz MM8077 SORGENTI: Panasonic dp-ub820/MySky HD/Zidoo X9S TELECOMANDO: Logitech Harmony One DIFFUSORI: frontali Klipsch rp-260f/centrale Klipsch rp-440c/surround Klipsch rp-150m/subwoofer Klipsch sw-112 CAVI DI SEGNALE: G&bl CAVI DI POTENZA: Sommercable MULTIPRESE: Belkin Pure Isolator 6/Gewiss 3 prese a stella MOBILE: autocostruito TRATTAMENTO ACUSTICO: By MasAcoustics
-
08-07-2011, 22:57 #15
Senior Member
- Data registrazione
- Jan 2007
- Messaggi
- 203
Originariamente scritto da robertocastorina
che sono davvero in grado di farti apprezzare il 3D, ci scommetto la mia auto
Originariamente scritto da robertocastorina
Ultima modifica di fullhdman; 09-07-2011 alle 01:42