|
|
Risultati da 676 a 690 di 4857
Discussione: Oppo BDP-95
-
15-04-2011, 14:31 #676
Sospeso
- Data registrazione
- Dec 2008
- Località
- Roma
- Messaggi
- 701
Concordo con te Kaio per la musica multicanale, ho assemblato il mio impianto principalmente per questo e devo dire che l'altra sera,Sting non stava a Berlino ,ma a casa mia!!!
Certo io provengo dall'onkyo 5007 e devo dire che lo step maggiore il mio impianto lo ha fatto proprio cambiandolo con il pre e finale Krell!Ultima modifica di dinoloia; 15-04-2011 alle 15:59
Non amo invidiare ed essere invidiato.
-
15-04-2011, 15:12 #677
Originariamente scritto da Gildo
quindi per me la qualita della decodifica è l unica discriminante.DIFFUSORI:MartinLogan Prodigy,Cinema I,3cp (Stylus 270),B&W 803D, HTM 2D, 4 sub: 2x(JLaudio 12W6V3),2x(Dayton UM18-22).PRE-PROCESSORE:Trinnov Altitude 32 (16/24).FINALI:Anthem P2,Parasound CL 2250,2x(Yamaha MXA 5200).SORGENTI: Roon,Oppo 103+Vanity HD,Sony UBP-X1000ES,PS5,Proceed PMDT. TV Sony KD-85XF85.
Trattamento acustico passivo e linee elettriche dedicate.
-
15-04-2011, 15:33 #678
Guest
- Data registrazione
- Mar 2006
- Località
- Modena
- Messaggi
- 3.136
Originariamente scritto da kaio
Il tuo discorso Kaio su questo argomento è troppo semplicistico e non tiene conto di vari aspetti che sono fondamentali in una prestazione audio di qualità, la veicilazione del segnale... Questa è una cosa fondamentale, non è che si racchiude tutto su quale macchina, lettore o pre, abbia il processore più performante. In questo link... http://www.siliconimage.com/products...ct.aspx?id=106
si vede uno schema tipico di veicolazione tramite hdmi. Come si puo ben vedere per proteggere il segnale da "abusi" viene codificato in uscita e riconosciuto dal apparecchio sucessivo che riceve, questi sono gia due processamenti del segnale, se uniamo anche che protocollo l'hdmi è nato da una "costola" del protocollo DVI che è nato per il solo video, qui ci sta nascosto l'altro problema.... Il segnale audio hdmi ha il riferimento di clock preso da video e questo comporta un elevatissimo errore di jitter che si riperquote sul suono. Questo è l'hdmi, a voi giudicare la mente che ha partorito tale xxxxxx. Il collegamento analogico non è immune da problemi ma di base ne ha molti meno e sono dirattamente proporzionali alla qualità che viene impiegata nel progetto stesso. Il problema dinamico dall'amico theirishknight non è da imputare al collegamento in se ma dalla scarsa qualità delle uscite analogiche del lettore impiegato e dalle non ottime qualità analogiche del suo pre, in questo caso a livello dinamico è possibile che il collegamento hdmi sia da preferire ma sarà comunque avvertibile un suono più scarno e approssimativo del collegamento digitale.
-
15-04-2011, 15:35 #679
Guest
- Data registrazione
- Mar 2006
- Località
- Modena
- Messaggi
- 3.136
Originariamente scritto da kaio
-
15-04-2011, 16:06 #680
Advanced Member
- Data registrazione
- Feb 2005
- Messaggi
- 2.507
@ktm
mi sembra di aver letto che lo standard HDMI 1.3a implementi un clock separato per l'audio per risolvere lo jitter, ti risulta?
-
15-04-2011, 16:12 #681
Guest
- Data registrazione
- Mar 2006
- Località
- Modena
- Messaggi
- 3.136
Assolutamente non è una cosa vera. Anche i lettori che hanno due uscite hdmi veicolano sia uno che l'altro. L'audio via hdmi senza un riferimento video non funziona...
-
15-04-2011, 16:18 #682
Advanced Member
- Data registrazione
- Feb 2005
- Messaggi
- 2.507
mi sono spiegato male, intendevo dire che l'HDMI 1.3a dovrebbe avere un clock separato per l'audio per evitare il jitter
-
15-04-2011, 16:21 #683
Guest
- Data registrazione
- Mar 2006
- Località
- Modena
- Messaggi
- 3.136
è una balla!
Il jitter lo si puo solo ridurre annullare è impossibile, ogni componente sul percorso del segnale digitale produce jitter, compreso il cavo...Ultima modifica di Guest_9525; 15-04-2011 alle 16:24
-
15-04-2011, 16:25 #684
Advanced Member
- Data registrazione
- Feb 2005
- Messaggi
- 2.507
ok, avrò capito male
-
15-04-2011, 16:25 #685
[QUOTE=*****]Il tuo discorso Kaio su questo argomento è troppo semplicistico e non tiene conto di vari aspetti che sono fondamentali in una prestazione audio di qualità, la veicilazione del segnale... [QUOTE]
esattamente.volevo banalizzare il concetto per dimostrare che anche senza considerare tutte le nefandezze generate dall hdmi,cosi bene descritte da te,ci possono essere buoni motivi per scegliere una connessione analogica invece dell hdmi.
quello che tu descrivi mi sembra abbia buoni fondamenti tecnici,per cui non vedo perchè dubitarne.
purtroppo,per mancanza di sorgenti adeguate,non ho mai potuto fare la prova diretta nel mio impianto.sara il 95 a darmene l opportunita.DIFFUSORI:MartinLogan Prodigy,Cinema I,3cp (Stylus 270),B&W 803D, HTM 2D, 4 sub: 2x(JLaudio 12W6V3),2x(Dayton UM18-22).PRE-PROCESSORE:Trinnov Altitude 32 (16/24).FINALI:Anthem P2,Parasound CL 2250,2x(Yamaha MXA 5200).SORGENTI: Roon,Oppo 103+Vanity HD,Sony UBP-X1000ES,PS5,Proceed PMDT. TV Sony KD-85XF85.
Trattamento acustico passivo e linee elettriche dedicate.
-
15-04-2011, 16:29 #686
Sospeso
- Data registrazione
- Dec 2008
- Località
- Roma
- Messaggi
- 701
Kaio consiglio apertamente l'oppo 95 se la vocazione dell'impianto è doppia, musica e film; se l'impianto è eslusivamente per films aspetterei anche la prova del cambridge 751.
Purtroppo non è giunto a destinazione il cambridge 751, il tutto è rimandato per Mercoledì 20, prima sono impegnato per motivi personali. Spero che, per quella data, sia disponibile il nuovo cambridge 751, come tutte le signorine sciccose, si sta facendo desiderare!!!!!Non amo invidiare ed essere invidiato.
-
15-04-2011, 16:41 #687
Originariamente scritto da dinoloia
ad ogni modo l oppo è gia in ordine.se non sara all altezza dovro provare con cose ben diverse,quindi il 751 non sarebbe la soluzione.DIFFUSORI:MartinLogan Prodigy,Cinema I,3cp (Stylus 270),B&W 803D, HTM 2D, 4 sub: 2x(JLaudio 12W6V3),2x(Dayton UM18-22).PRE-PROCESSORE:Trinnov Altitude 32 (16/24).FINALI:Anthem P2,Parasound CL 2250,2x(Yamaha MXA 5200).SORGENTI: Roon,Oppo 103+Vanity HD,Sony UBP-X1000ES,PS5,Proceed PMDT. TV Sony KD-85XF85.
Trattamento acustico passivo e linee elettriche dedicate.
-
15-04-2011, 17:03 #688
Sospeso
- Data registrazione
- Dec 2008
- Località
- Roma
- Messaggi
- 701
per il tuo uso, tra l'altro uguale al mio, è chiaro tra i 2 "contendenti" l'oppo 95 lo sfrutti meglio e con le xlr, ha più possibilità, a mio modo di vedere le cose, e,come tutti, non sono infallibile!!!
Non amo invidiare ed essere invidiato.
-
15-04-2011, 17:12 #689
Originariamente scritto da *****
Comunque le mie prove tra uscita digitale e analogica multicanale le feci con un Denon 3930 modificato AM Audio, che capisco sia una porcheria in confronto al tuo lettore, ma comunque mi è bastato per trarre delle conclusioni che per quanto mi riguarda sono definitive.
Poi ognuno si diverte come vuole.
At salut!
-
15-04-2011, 17:31 #690
[QUOTE=theirishknight]Comunque le mie prove tra uscita digitale e analogica multicanale le feci con un Denon 3930 modificato AM Audio...QUOTE]
dalla firma si evince che l impianto è solo stereo.
ma con che ampli avevi fatto il confronto con il denon di cui parli?DIFFUSORI:MartinLogan Prodigy,Cinema I,3cp (Stylus 270),B&W 803D, HTM 2D, 4 sub: 2x(JLaudio 12W6V3),2x(Dayton UM18-22).PRE-PROCESSORE:Trinnov Altitude 32 (16/24).FINALI:Anthem P2,Parasound CL 2250,2x(Yamaha MXA 5200).SORGENTI: Roon,Oppo 103+Vanity HD,Sony UBP-X1000ES,PS5,Proceed PMDT. TV Sony KD-85XF85.
Trattamento acustico passivo e linee elettriche dedicate.