Cavi e suggestione

[Il Tamarro Volante]

caro iano, non posso nè voglio minimanente sminuire la tua persona, che mi appare gradevole almeno quanto quella di antani. sono un audiofilo stile anni 70/80, che ha scavalcato l' ondata esoterica ed è rientrato
nel giro con l' alta definizione. i paroloni stile anni 90,tipo "sonico" invece di sonoro ecc.. mi fanno sorridere.
ritengo pero' che l' impegno che tu metti nell' ascolto varrebbe di piu' se superassi il mezzo e arrivassi alla musica. se poi indaghiamo su quanta "scienza" ci vuole ad avvicinare uno spartito o uno strumento
viene da piangere!
continuo a preferire l' approccio di antani all' argomento cavi, non vorrei
che adesso dopo tante parole venga di moda il " non dico " per sostenere
le ragioni degli "ascoltoni ".
di nuovo tanta stima

[chiaro_scuro]

Ora non mi interessa di convincerti, (sarebbe più facile convincere un ayatollah a diventare ateo) ma mi pare ovvio che se per due volte su un impianto che non conosco (e che mi rende comunque più difficile fare valutazioni di dettaglio) mediamente preferisco al 70% contro il 30% un cavo allora sono portato a ritenere (soggettivamente, ribadisco) che un cavo suona meglio dell'altro.

E' proprio difficile spiegarsi
Non credo che il mio pensiero sia tanto difficile da capire.
Hai indovinato 7/10? Bene, ma non puoi negare che anche sbagliando si può indovinare ed è per questo che i risultati "statistici" hanno un senso solo quando si supera una certa massa critica di dati. Questo non abbassa il valore del tuo risultato in quanto dice una cosa scontata. E mi sembra di aver apprezzato chiaramente il vostro modo di porvi davanti a questo test.
Quello che penso è che anche se hai indovinato tutto correttamente comunque l'influenza del cavo è così piccola che è facile addirittura sbagliarsi in un confronto quasi in tempo reale, fatto attentamente e con l'intento di cercare a fondo le differenze. Questo significa che normalmente le differenze contano ancora meno.
Se per qualcuno il cercare queste differenze ha un senso fa bene a cercarle, però permettete anche agli altri di cercare le differenze altrove.

Perchè dovrei sentirmi un ayatollah se penso che non vale la pena cercare queste differenze tra cavi, soprattutto come in questo caso in cui il riferimento era proprio scadente?

Ciao.

[benegi]

Interessante notare come la psiche influenzi non solo l'umore ma anche le nostre sensazioni, in questo caso l'udito, e possa con molta facilità modificare percezioni, pensieri ed alla fine considerazioni.... che se viste con una mentalità aperta sono tutte estremamente valide.
Onore al merito a tutti... di come questa discussione, seppur effimera, riesca a posizionare tutti nella propria entità.

[Il Tamarro Volante]

E' stato altresi interessante vedere al monitor del PC il grafico di uno sweep 20-20000 creasti in tempo reale, e la facilità con cui si distinguono
variazioni di decine di Db o di un Db solo allo svolgersi della schermata, mentre al solo orecchio non se nè scorgerebbe nemmeno un decimo!

[antani]

... mi sembra che le persone più socievoli tendano istintivamente a ridurre al minimo le differenze di percezione rispetto al prossimo...

Prometto che poi lascio perdere la psicologia, perché so che è un terreno minato .

Secondo Goleman ognuno di noi può essere classificato su una matrice in base a 2 dimensioni:
- propensione a mostrare o controllare le emozioni (basso/alto)
- propensione ad chiedere l'opinione degli altri o esprimere la propria opinione (sinistra/destra)

Si ottengono 4 "stili sociali":
- Amiable -> Desidera piacere. E' aperto, ricettivo, interessato. Vuole piacere, non non vuole scontrarsi con gli altri. Sotto stess diventa acquiescente.
- Expressive -> Desidera divertirsi. Entusiasta, appassionato. Può ignorare il rischio, sganciarsi dalla realtà. Sotto stress diventa aggressivo.
- Analytical -> Desidera avere ragione. Credibile, preciso, chiaro, logico, basato sui fatti. Può mancare di spinta, monotono, non mostrare sentimenti. Sotto stress tende a ritirarsi.
- Driver -> Desidera raggiungere un risultato. Orientato all'azione, focalizzato sui risultati, autorevole, leader. Può essere autoritario, prendersela con gli altri, "fare il capo". Sotto stress diventa autocratico.



Non esiste uno stile migliore dell'altro!!

Mi riferisco a questo schema perché ci sono abituato e lo uso spesso sul lavoro per identificare lo stile appropriato di comunicazione con chi mi trovo davanti. Ho quindi acquisito un po di pratica nell'"incasellare" le persone.

Secondo la mia modestissima e limitatissima osservazione, i cavofili sono tipicamente "Expressive" (non "Amiable" che se vogliamo sono le persone più socievoli).
Puka è Expressive, Sc_ita è Expressive, Iano ha molte caratteristiche dell'Expressive, ecc.

I "misuroni" invece sono tipicamente Analytical. Io sto un po in mezzo in quanto Driver.

Cosa voglio dire con questo? Citando un famoso saggio, "non lo so, però c'ho ragione" .

[antani]

.... la tua persona, che mi appare gradevole almeno quanto quella di antani....

Ma questo non significa che dobbiamo fare lingua in bocca sotto alla doccia, vero? *



* cit. Gunny Highway .

[iano]

.
Puka è Expressive, Sc_ita è Expressive, Iano ha molte caratteristiche dell'Expressive, ecc.

I "misuroni" invece sono tipicamente Analytical. Io sto un po in mezzo in quanto Driver.

Cosa voglio dire con questo? Citando un famoso saggio, "non lo so, però c'ho ragione" .

Poi dice che uno si butta a destra.Ma solo nel quadrante...
Bello.Bel lavoro.
Ciao,Sebastiano.

[iano]

I nuovi cavi che sto sperimentando mi fanno uno strano effetto.

1.Estremo rilassamento e godimento del suono.Avete presente quando vi rilassate tirando un profondo sospiro?
2.Senso di un suono troppo lento quando il suono comunque è lento.
3.Senso di un suono esageratamente veloce,quando il suono è comunque veloce.

Avete suggestioni simili da raccontare?
Ciao,Sebastiano.

[Puka]

Puka è Expressive, ...

Non mi ci trovo
Sono una via di mezzo con:
- Analytical -> Credibile, preciso, chiaro, logico, basato sui fatti.

Dove per me, un fatto incontestabile è la differenza che sento tra un cavo e l'altro e non mi interessa niente dei, per me non esiste, non è misurabile, non sento niente, etc.
Non posso negare a me stesso tutto ciò.

Nota che non sono testardo e che se ho torto, lo ammetto e non mi vergogno nel farlo.
Ricordo che una volta provando dei cavi di alimentazione su dei finali, nel mio impianto con una determinata configurazione, non si sentiva nessuna differenza, non mi sono mica incaponito nel difendere le mie posizioni, ho semplicemente detto che anch'io non le percepivo, che il cavo "pitonato" era inutile e in effetti ho utilizzato quelli in dotazione

Ciao
Antonio

[michelemezza]

concordo su

affrontare le cose da un punto di vista insolito. Questo è sempre utile farlo credo,soprattutto quando il problema visto dal punto di vista che apparentemente sembra più conveniente tarda a trovare una soluzione.

Vedere ed analizzare i fenomeni da più punti di vista è sempre utile, a volte anche il punto di vista più straniato contribuisce a chiarire gli elementi di un fenomeno

Si può anche dire che le differenze non esistono perchè non sono misurabili,riducendo la propria umanità intera a quella sola parte che è la scienza ... L'importante è non possedere grossi squilibri.
Oggi invece esiste la deleteria tendenza a dare peso solo e tutto ad una sola parte di noi,la scienza.Un sistema fra i tanti che l'uomo moderno ha scelto per vivere una vita alienata.

Aggiungo che questo vale anche per l’altra parte dell’umanità, se diamo troppo peso al lato cosiddetto umanistico ci alieniamo in altro senso.

Antani è diverso per da mè;anche per questo è stato un piacere conoscerlo. Non vedo infatti quale utilità possa nascere dal confronto di persone che condividono lo stesso punto di vista.
Naturale poi che faccia piacere avere una conferma alle proprie opinioni.Ma se tutto si riducesse a questo,che noia.Ma per nostra fortuna non sarà mai così.Lunga vita a queste pagine.

Le opinioni diverse dalle nostre, mi sembra, debbano essere viste come un confronto, la cui conseguenza sarà o il consolidamento del proprio convincimento o il recepimento dell’altra opinione. In ogni caso è un’opportunità che consente di allargare i propri orizzonti, perché per un istante provo a ragionare in un modo diverso da quello a cui la mia testa è abituata a fare, nel tentativo di ammettere come vero qualcosa che non riconosco come vero.

[iano]

Aggiungo che questo vale anche per l’altra parte dell’umanità, se diamo troppo peso al lato cosiddetto umanistico ci alieniamo in altro senso.

D'accordo.
Ma direi meglio per l'altra parte di noi stessi, che è giunto il momento di riscoprire.
Occhio però,perchè per questo non esistono istruzioni per l'uso e in genere formule la cui utilità è dimostrata.
Poi guardare dentro se stessi non è così difficile;basta scoprire ed eliminare le sovrastrutture.Magari così si scopre che la scienza è una cosa bellissima,ma non proprio quello che ci avevano raccontato.
Ciao,Sebastiano.

[Il Tamarro Volante]

@ antani:
baci sotto la doccia? ma io non sono geloso

[iano]

@ antani:
baci sotto la doccia? ma io non sono geloso

Non hai capito.Sei tu quello che verrà slinguato.Così ti trasformerai in un terragno pipistrello,buono per i nostri test.
Ciao,Sebastiano.

[stazzatleta]

non mi fate dire perchè siete ****ytical

[iano]

Il Pre Attivo è nato col Phono,ma visti gli ottimi risultati che si ottengono anche con sorgenti di alto livello,se non ci fosse ,bisognerebbe inventarlo.Perchè?Cosa c'è in un segnale di alto livello che richiede un pre attivo?
E se fossero le armoniche di basso livello,cioè quelle di alto numero?
Se ciclicamente rispunta fuori l'argomento del " come mai con una sorgente di alto livello non riusciamo a rinunciare ,nei termini della piacevolezza del suono, all'apporto di un pre attivo" ,non sarà che il motivo di ciò deriva dal fatto che stiamo proprio trascurando l'apporto delle armoniche di alto numero alla piacevolezza del suono?
Se così è allora il pre attivo non è propriamente un elemento in più nè di troppo sul percorso del segnale.
Di sicuro se ne può fare a meno.Si può rinunciare,secondo la mia ipotesi ,ad un adeguato trattamento delle armoniche di alto numero (il cui livello energetico immagino possa essere confrontato con quello del segnale che esce da una testina analogica), in favore di una filosofia minimalista.
Quello che conta come al solito è il bilancio finale.
Ma nel caso si scelga la soluzione minimalista,oltre all'altissimo livello richiesto dal pre passivo come deduco dai molti post sull'argomento sui vari forum,nella mia esperienza un elemento molto critico diventano,indovinate... i cavi.Fra l'altro,nel bilancio finale, questo potrebbe spiegare anche il perchè dell'opportunità o meno di uno schermo per i cavi,che per mia esperienza non darei sempre per scontata.
Perchè a pensarci bene che fine fanno le armoniche di alto numero quando transitano attraverso un cavo?
Di sicuro sono le più delicate,e quindi quelle che subiscono maggior danno.
Mi pare insomma che tutte queste questioni possano avere una origine comune.
Tenete conto che non può essere un caso ,che non esiste "feroce" detrattore dell'importanza dei cavi che non faccia eccezione per i cavi phono.
Il tutto è molto sospetto.Molto significativo.Perchè le cose non dovrebbero stare così?Trovate qualche pecca nel mio ragionamento?
Non pensate che la diversa sensibilità alla differenza percepita all'ascolto dei cavi possa avere la stessa origine in qualche modo?Diverso trattamento/ sensibilità dei cavi/orecchio alle armoniche di alto numero?

Ciao,Sebastiano.