Dolori a cristalli liquidi

[Nejiro]

***' purtroppo??Ho visto quel Samsung e devo dire ke si vedeva molto bene,non e' un buon acquisto anke in proiezione futura?A questo punto credo ke il miglior acquisto allora sia il Philips Cineos pf9830 da 37 o 42,visto ke sono full hd e ki ce l'ha dice ke si vede bene anke con antenna normale.
CIAO

[plasmato]

dai ragazzi non scherziamo, Gli LCD non possono competere con i Plasma...avranno anche risoluzioni maggiori (da sfruttare quando??? oggi ho chiamato sky e mi hanno detto che forse lanceranno l'HD a metà 2006 o più in là, dipende dalla sperimentazione, e poi i vari demo HD anche se riscalati sul mio plasmon si vedono una meraviglia.....) ma per il resto sono OUT... effetto lampada Blu sempre presente (anche se stanno uscendo dei nuovi LCD dove questo inconveniente dovrebbe essere eliminato (AF docet)...), neri che non sono neri per niente, angolo di visione inferiore, effetto scia (guardare una partita di calcio è improponibile!), e colori sempre "mosci" rispetto al plasma... io non cambierei il plasma con nulla oggi, al massimo gli affianco un VPR se avessi le possibilità economiche per riprogettare la stanza...

[Nejiro]

dai ragazzi non scherziamo, Gli LCD non possono competere con i Plasma...

Ma dicendo questo ti riferisci a tutti gli LCD?Non sono tutti uguali come non sono tutti uguali i plasma,possibile ke un LCD FULL HD come i Philips serie 9830 non competano con i migliori plasma?

[robwin]

***' purtroppo??Ho visto quel Samsung e devo dire ke si vedeva molto bene,non e' un buon acquisto anke in proiezione futura?A questo punto credo ke il miglior acquisto allora sia il Philips Cineos pf9830 da 37 o 42,visto ke sono full hd e ki ce l'ha dice ke si vede bene anke con antenna normale.
CIAO

Premesso che non ho mai visto il philips in funzione, quindi non mi sento di dare giudizi, la prova di af di novembre non era molto lusinghiera sulle prestazioni del philips.

ciao

[umby]

allora Plasmato , non hai visto il Samsung LE40m61B, perchè io non noto questi difetti e ti posso assicurare che sono un pignolo

Per quanto riguarda Philips , era in confronto con il mio ( da Saturn ) , Philips ha perso un altro possibile cliente!( io ), anche se si vede molto meglio di altri LCD e tutta questa matrice Full HD non si è notata molto.

ciao

[robwin]

allora non hai visto il Samsung LE40m61B, perchè io non noto questi difetti e ti posso assicurare che sono un pignolo

Il tuo Lcd non l'ho mai visto in funzione, ho visionato una partita di calcio trasmessa da sky su un LE40M51 di un amico, devo dire che gli effetti di trascinamento sulle imagini veloci erano molto evidenti.

Comunque se tu dici che il modello in tuo possesso non soffre di questi problemi non ho motivo di dubitarne.

ciao

[Maestro_Zen]

lo so che esistono anche i plasma HD ma costano molto

Facendo una rapida ricerca con trovaprezzi:

Samsung LE40m61: 2.967euro
Pioneer PDP436 FDE: 2.899
Pioneer PDP436 XDE: 3.399
Panasonic TH-42PV500: 2.599
Hitachi PD7200: 2.890

[umby]

x Maestro

i plasma che tu elenchi hanno come matrice 1024x768, invece per essere HD deve essere 1280x768 come il modello Pioneer pdp 506 xde!!!!
che è un 50" appunto!
I plasma di 43" a quella risoluzione sono appena usciti in Giappone quindi passerano almeno 6 mesi per vederli qui.

[dave_ukingdom]

dai ragazzi non scherziamo, Gli LCD non possono competere con i Plasma

Se fosse come dici...su 100 piatti venduti, 95 dovrebbero essere plasma, 5 LCD....mi pare che non sia così...anzi...
Ragazzi...andiamoci cauti con questi post da cioccolataio...(senza offesa per i cioccolatai....ma si occupano di altro...)...

[Maestro_Zen]

x Maestro

i plasma che tu elenchi hanno come matrice 1024x768, invece per essere HD deve essere 1280x768

Lo so,ma dove sta scritto che la risoluzione 1024x768 non è HD? A me risulta che un pannello per essere considerato HD Ready,deve avere almeno 720 linee orizzontali progressive.

[55AMG]

Io penso che visto l'avvento dell'HD l'unico passo buono da fare ora per chi compra qualcosa è prendere un FULL HD. Altre scelte (vedi HD Ready) servono solo per tamponare il tempo che passerà per l'arrivo dei futuri plasma 50" Full HD (come il panasonic), dopo i quali arriveranno i SED. Quando usciranno i plasma FULL HD io sarò sempre al passo coi tempi avendo un LCD FULL HD per capirci.

Perui come già letto e dimostrato in altro post, ho preso un LCD 9830 42" FULL HD e ne vado molto fiero, sapendo che per almeno 2 anni sono tranquillo. Anche perchè se l'anno prossimo arrivano i SED sareste così sprovveduti da comprare la prima serie? Una nuova tecnologia ha bisogno di sperimentazione, e la sperimentazione non si fa nei laboratori accellerando virtualmente i tempi, ma bensì si fa usando suddetti TV dai consumatori. Percui w i futuri SED ma non la prima serie.

Riassumendo, DAL MIO PUNTO DI VISTA: W LCD FULL HD oggi (9830), W i SED ma fra 2 / 3 anni.


Ciao

[Gialex]

cut

io correggerei un altro con uno ...

[umby]

non capisco .

[happymau]

Lo so,ma dove sta scritto che la risoluzione 1024x768 non è HD? A me risulta che un pannello per essere considerato HD Ready,deve avere almeno 720 linee orizzontali progressive.

La differenza tra HD e HD Ready l'abbiamo spiegata cento volte, e se tu ancora non l'hai capita, non è una buona ragione per continuare a dire inesattezze. Fai una ricerca sul forum, o vai sul sito di EICTA.. io di sicuro non la rispiegherò per la 101 volta - senza offesa!

[happymau]

dai ragazzi non scherziamo, Gli LCD non possono competere con i Plasma...(cut)

effetto lampada Blu sempre presente (cut)

neri che non sono neri per niente (cut)

angolo di visione inferiore, effetto scia (guardare una partita di calcio è improponibile!), e colori sempre "mosci" rispetto al plasma...

Con tutto il rispetto, ma il minimo che posso fare è consigliarti di andare a testare per bene un philips 9830, così poi forse la smetterai di sparare tante stupidaggini - Se poi sei ancora di quell'opinione, non resta che una visita dall'oculista - senza offesa!