Arrivano in vendita i film in DivX legali

[pacchio]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...cinedivx.shtml

Per me è un'idiozia, tanto vale tornare ai videoCD.

ciao
Pacchio

[Riker]

pacchio ha scritto:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...cinedivx.shtml

Per me è un'idiozia, tanto vale tornare ai videoCD.

Non credo , la qualità di un DIvx fatto da un buion master e' paragonabile a un buon DVD... forse anche superiore (sicuramente a parita' di bitrate)...

Non so perche' pensiate che i Divx abbiano qualita' bassa ma tenete conto che MPEG4 e' uno degli standard in ballottaggio per il formato HD...

[Microfast]

Penso che hai ragione, potevano vendere dei dvd fatti alla buona, senza, menu', sottotitoli e qualita' cosi' e cosi' esattamente allo stesso prezzo di questi DVIX, mantenendo comunque una qualita' e garanzia di compatibilita' migliori.

Saluti
Marco

[gian de bit]

Riker ha scritto:
Non credo , la qualità di un DIvx fatto da un buion master e' paragonabile a un buon DVD... forse anche superiore (sicuramente a parita' di bitrate)...

Non so perche' pensiate che i Divx abbiano qualita' bassa ma tenete conto che MPEG4 e' uno degli standard in ballottaggio per il formato HD...

scusami riker ma alle volte leggendo certe cose mi sembra di essere finito su di un Forum di pischelli che sostengono ardentemente questi cavolo di DivX! Ed invece guardando bene....sono proprio su AvForum!!!

Non voglio ricominciare le solite polemiche sui DivX ecc ecc... ma semplicemente uno guarda cio' che piu' gli piace, ma addirittura sostenere con un 3D che il DivX sia a livello di un DVD mi sembra fuori luogo...

Io sostengo la tesi di Peppemar...... I DIVX NON ESISTONO!!!

ciao

[Riker]

gian de bit ha scritto:
scusami riker ma alle volte leggendo certe cose mi sembra di essere finito su di un Forum di pischelli che sostengono ardentemente questi cavolo di DivX! Ed invece guardando bene....sono proprio su AvForum!!!
Io sostengo la tesi di Peppemar...... I DIVX NON ESISTONO!!!

hahahahahahahaha
E' un'ottima posizione.

Ma, a parte gli scherzi, non sostengo i Divx piratati ne sostengo la pirateria.

Ma, da buon informatico, ho fatto diverse prove (e letto molto al riguardo cercando di non avere pregiudizi) e ti assicuro che se prendi uno dei DVD che hai a casa e lo trasformi in Divx (con DD o DTS e cose fatte per bene) e provi a vederlo ti accorgerai che non ci sono le differenze che pensi.
Credo piuttosto che certe posizioni al riguardo siano per sentito dire e non per esperienza... e su AvForum mi aspetterei di trovare persone che parlano per cognizione di causa e non tanto per farlo.

(Ti ho risposto per le rime ma ovviamente senza offesa e rimanendo sempre sullo scherzo, spero non te ne abbia a male).

[gian de bit]

Riker ha scritto:
hahahahahahahaha
E' un'ottima posizione.

Ma, a parte gli scherzi, non sostengo i Divx piratati ne sostengo la pirateria.

Ma, da buon informatico, ho fatto diverse prove (e letto molto al riguardo cercando di non avere pregiudizi) e ti assicuro che se prendi uno dei DVD che hai a casa e lo trasformi in Divx (con DD o DTS e cose fatte per bene) e provi a vederlo ti accorgerai che non ci sono le differenze che pensi.
Credo piuttosto che certe posizioni al riguardo siano per sentito dire e non per esperienza... e su AvForum mi aspetterei di trovare persone che parlano per cognizione di causa e non tanto per farlo.

(Ti ho risposto per le rime ma ovviamente senza offesa e rimanendo sempre sullo scherzo, spero non te ne abbia a male).

E qui ti sbagli, ***' parlo per esperienza... sia d'uso che di ripper!!.. Caro Riker di DivX sotto i ponti del mio PC ne son passati fatti editati da me in tutte le salse e con tutti gli audio che vuoi...

Certo che poi se lo proietti su due metri di base...e' proprio un gran bel vedere...


Ora:
Siccome vedo che sei un "feticista" incallito del DivX , e lo sostieni a tutta forza, io non faro' nulla per impedire che la tua mente cambi opinione...

PS: stavo buttando tutti i miei back-up DivX, se li vuoi te li regalo tutti... mi ricordano i tempi di quando ancora la mamma non mi aveva detto che esistevano i DVD

Ciao
eddai che si scherza!

[Leru76]

My 2 cents...

La premessa di Riker non è sbagliata, ovvero se paragoniamo i 2 codec a parità di bitrate.

Se partiamo da un AVI non compresso e generiamo un file mpeg2 e un file divx con bitrate costante di 4,5 Mbps (che poi purtroppo è il bitrate che ci ritroviamo su molti DVD commerciali) la qualità finale del file in divx sarebbe addirittura superiore a quella dell'mpeg2.

Il problema è che nei casi in cui ci riferiamo al divx (film scaricati dalla rete ad esempio) nelle migliori delle ipotesi il bitrate è di 1 Mbps, e si è partiti non da un AVI non compresso ma da un DVD, ovvero usando materiale già compresso con il codec MPEG2.

Quindi affermare che il codec Divx è inferiore all'mpeg2 è errato (il divx è molto più efficente), ma è giusto dire che un film compresso in divx contenuto in 2 CD (se non 1...) partendo da un DVD è indecoroso (specie se visto su grandi schermi di qualità).

Bye

[morelli]

pacchio ha scritto:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/S...cinedivx.shtml

Per me è un'idiozia, tanto vale tornare ai videoCD.

ciao
Pacchio

Secondo te FOX, Columbia, Warner e Universal venderanno i diritti alla "Società Marchigiana" perché i loro film siano prodotti in divx a 1/4 di quanto normalmente li vendono loro?

[gian de bit]

Leru76 ha scritto:
My 2 cents...

La premessa di Riker non è sbagliata, ovvero se paragoniamo i 2 codec a parità di bitrate.

Se partiamo da un AVI non compresso e generiamo un file mpeg2 e un file divx con bitrate costante di 4,5 Mbps (che poi purtroppo è il bitrate che ci ritroviamo su molti DVD commerciali) la qualità finale del file in divx sarebbe addirittura superiore a quella dell'mpeg2.

Il problema è che nei casi in cui ci riferiamo al divx (film scaricati dalla rete ad esempio) nelle migliori delle ipotesi il bitrate è di 1 Mbps, e si è partiti non da un AVI non compresso ma da un DVD, ovvero usando materiale già compresso con il codec MPEG2.

Quindi affermare che il codec Divx è inferiore all'mpeg2 è errato (il divx è molto più efficente), ma è giusto dire che un film compresso in divx contenuto in 2 CD (se non 1...) partendo da un DVD è indecoroso (specie se visto su grandi schermi di qualità).

Bye

Leru!!!

mi meraviglio di te che vai in giro con l'Avatar "Blu Ray", e che sei un sostenitore dell'HDTV! ...ma ti pare che son cose da affermare queste???

IL DivX NON ESISTE!!!

PS: scherzo , su questa tua considerazione messa cosi allora ti do' ragione, pero' non mi venire a dire che il futuro e' il DivX. . .. .

salvelox

[peppemar]

Ancora a parlare di quelle merdine rippate .

MA ALLORA DITELO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ciauuuu

[gian de bit]

gian de bit ha scritto:

Io sostengo la tesi di Peppemar...... I DIVX NON ESISTONO!!!

ciao

Peppe!!! Guarda che se non ci avessi fatto caso cosa ho scritto qualche post piu su'....


PS: cmq buon DivX a tutti x chi se lo puo' permettere! ...io non ho il lettore DivX!

Saluti

[Gildo]

Anche a me non piacciono i DIVX di materiale DVD.
Doppia ricompressione, perdita di qualche dettaglio, compatibilità scarsa con vari lettori, menù mancanti, capitoli inesistenti, sottotitoli complicati.

Altra cosa sono i DIVX su media DVD-R da materiale HD o creati da telecamera Micro-DV per filmati personali.

Un video DIVX magari ridotto a 1024x768 con bitrate da 4-5Mbit/s si vede sicuramente meglio di un MPEG-2 720x576 se fatto bene.

Bisogna poi trovare un player adatto, per adesso è possibile credo solo un HTPC con i fiocchi e un processore molto veloce.

Peccato che non esista ancora uno standard...

[Kilo]

Il problema non è la mancanza di standard.... il problema è che di standard ne abbiamo già 4, ovviamente tutti incompatibili tra loro.

L'Mpeg4 è sicuramente molto più efficiente dell'Mpeg2, dal punto di vista della qualità, dal dal punto di vista della compressione e anche per gli effetti psicovisuali che possono essere introdotti per migliorare la qualità in riproduzione, non previsti nello standard DVD.

Però, come diceva Grillo, se partiamo da una zuppa di pesce, è difficile rifare un acquario!
Quindi se la fonte dati è un DVD, il DivX (o xvid, o windows media, o oggvorbis, o l'mpeg4 che preferite...) non può in nessun modo essere migliore dell'originale.
Se ripartiamo dai master il discorso cambia.

Credo che il mercato non sia ancora completamente maturo per questi formati, soprattutto pe la mancanza di lettori adeguatamente potenti per svolgere questo lavoro... ma le cose cambiano velocemente.

[Leru76]

gian de bit ha scritto:
Leru!!!

mi meraviglio di te che vai in giro con l'Avatar "Blu Ray", e che sei un sostenitore dell'HDTV! ...ma ti pare che son cose da affermare queste???

Beh mettermi in bocca che il futuro sono i Divx è farmi bestemmiare

Ripeto, riprendendendo il discorso di Gildo che quoto in pieno, bisogna distinguere tra codec divx e divx così come li classifichiamo abitualmente (rip da DVD). Sono due cose ben diverse.

Né per me è accettabile un filmato HDTV rippato a soli 9 Mbps in WM9. Certo adesso non siamo abituati all'alta definizione e tutto sembra meraviglioso, ma nel caso del WM9 bisogna arrivare almeno arrivare ad un bitrate di 15 Mbps per avere una qualità pari o superiore all'mpeg2 HD a 25 Mbps.

Quindi il mio discorso non era certo per difendere i divx rippati da DVD, che fanno schifo e sono un passo (anche 2) dietro al DVD, bensì per difendere il codec Divx che in se invece racchiude un'efficenza maggiore dell'mpeg2.

[Riker]

gian de bit ha scritto:
E qui ti sbagli, ***' parlo per esperienza... sia d'uso che di ripper!!.. Caro Riker di DivX sotto i ponti del mio PC ne son passati fatti editati da me in tutte le salse e con tutti gli audio che vuoi...
PS: stavo buttando tutti i miei back-up DivX, se li vuoi te li regalo tutti... mi ricordano i tempi di quando ancora la mamma non mi aveva detto che esistevano i DVD

hehehehehehheeheh sei solo invidioso perche' i DVD sono roba da vecchi