Digitale terrestre e canone rai

[maurice74]

secondo la legge pare che avendo un videoproiettore con sistema HT collegato etc etc, non si possegga un televisore (basta non collegarci un sintonizzatore qualunque) quindi io opterò per questa soluzione, visto che ormai sono anni che non guardo la televisione ma solo DVD.
Se poi vendino degli schermi LCD o plasma senza sintonizzatore non lo so.
L'unico problema: redarguire la futura moglie....

[Nordata]

Se poi vendino degli schermi LCD o plasma senza sintonizzatore non lo so.

Il termine tecnico è "monitor".

Ciao

[beppecozza]

secondo la legge pare che avendo un videoproiettore con sistema HT collegato etc etc, non si possegga un televisore (basta non collegarci un sintonizzatore qualunque) quindi io opterò per questa soluzione, visto che ormai sono anni che non guardo la televisione ma solo DVD.

Non vorrei fare il guastafeste ma le legge R.D.L.21/02/1938 n.246 dice che chiunque detenga uno o più apparecchi atti o adattabili alla ricezione dei programmi televisivi deve pagare il canone di abbonamento TV.

Nel tuo caso il videoproiettore è "adattabile", quindi...

[maurice74]

non so, secondo me è opinabile la cosa.
per "adattabile" cosa si intende ?
probabilmente anche un gameboy può essere "adattato" alla ricezione dei canali tv, se il produttore domani decidesse di farlo.
oppure il pc che uso al lavoro può essere adattato ?
ad esempio al lavoro ho diversi monitor, da cui è stato tolto il sintonizzatore, penso proprio per evitare il canone.
non so, penso che alla fine la rai si approfitti di questi "misunderstanding" per prendere soldi.
Qualche videofonino-maniaco sa come sta andando per quelli ? (è richiesto il canone ?)

[tino.k]

Qualche videofonino-maniaco sa come sta andando per quelli ? (è richiesto il canone ?)

Per ora no, però.........http://salvadanaio.economia.alice.it...82_canone.html

[ontheair]

Il termine tecnico è "monitor".

Già prima scrivevi che sui monitor per pc, sprovvisti di sintonizzatore, NON si dovrebbe pagare il canone. E io che compro una chiavetta usb con antenna, e la attacco al pc? (l'ho vista in negozio a circa 60€) ????

[obiwankenobi]

Mi sa che è difficile prevedere una sincronizzazione tra l'evoluzione tecnologica e la normativa di legge.

[marble]

Mi sa che è difficile prevedere una sincronizzazione tra l'evoluzione tecnologica e la normativa di legge.

Credo che sia impossibile prevedere qualunque cosa che stia dietro all'evoluzione tecnologica

Però la legge non è un programma SW che gira in condizioni precostituite. Esistono giudici per interpretarla.

Se la legge parla di "apparecchio atto o adattabile alla ricezione dei programmi televisivi" ..... fare i furbi è rischioso. Se si va a processo, il giudice nomina un perito che dice che la chiavetta USB prende TeleCapodistria e sei fregato

M

[maurice74]

Credo che sia impossibile prevedere qualunque cosa che stia dietro all'evoluzione tecnologica M

Sinceramente trovo molto più imprevedibile la legge, che può essere assurda, mentre l'innovazione tecnologica deve sempre sottostare a delle leggi fisiche che per fortuna o purtroppo non sono soggette ad interpretazione.

Il mio cavo antenna è "adattabile" a ricevere trasmissioni....anzi le riceve già, e basta attaccargli un televisore per vederle. Come la tua chiavetta USB. Il punto è che se io non ho ne televisore ne chavetta USB...

Non sono esperto di leggi ma secondo me in un ipotetico processo rischierebbero anche i giudici ed i periti, mi vedo già i titoli a piena pagina "non possiede la tv ma viene costretto a pagae il canone" si si mi piacerebbe vederli...

comunque la discussione sta assumendo caratteri sterili visto che ognuno può "interpretare" la legge come vuole e non si aggiunge informazione alla discussione....(ah se la legge fosse un software....sarebbe sicuramente Microsoft!)

[marble]

Sinceramente trovo molto più imprevedibile la legge, che può essere assurda, mentre l'innovazione tecnologica deve sempre sottostare a delle leggi fisiche che per fortuna o purtroppo non sono soggette ad interpretazione.

Più che a leggi fisiche sottosta a leggi di mercato. In base a quale legge fisica mi avresti previsto ... NEGLI ANNI 30 ....che il telefonino UMTS nel 2006 avrebbe ricevuto i canali SKY? Chi l'ha scritta doveva pensare a coprire casi umanamente impensabili.

Non sono esperto di leggi ma secondo me in un ipotetico processo rischierebbero anche i giudici ed i periti, mi vedo già i titoli a piena pagina "non possiede la tv ma viene costretto a pagae il canone" si si mi piacerebbe vederli...

Chiarisco che quando scrivevo "non conviene fare i furbi" intendevo che non conviene guardare la RAI su una microantenna DTT collegata alle lenti degli occhiali da sole, e poi lamentarsi "ma sono solo occhiali, non dovrò mica pagare il canone!".

Quindi l'ipotetico titolo di giornale sarebbe: "vede la TV senza la Televisione. Secondo la Cassazione deve lo stesso pagare il canone".

Per quanto nemmeno io sia esperto di leggi, è ovvio che il caso "normale" è che chi ha una TV deve pagare il canone. Dopodichè, chi guarda una trasmissione televisiva attraverso mezzi NON CONVENZIONALI senza pagare il canone, potrebbe ritrovarsi un perito a casa che decide se ha fatto il furbo o meno. Questo è normale, ripeto, perchè le leggi in casi non convenzionali, si interpretano.

....(ah se la legge fosse un software....sarebbe sicuramente Microsoft!)

ehe ehe ... il vero problema è che sia i programmi M$, sia le leggi, comprese le leggi fisiche, sono cose scritte da uomini. Piene di BACHI.

M

[maurice74]

ehe ehe ... il vero problema è che sia i programmi M$, sia le leggi, comprese le leggi fisiche, sono cose scritte da uomini. Piene di BACHI.
M

interessante......
stasera provo a scrivere una legge fisica che mi consenta di materializzare l'oro, ma probabilmente mi verrà l'oro bacato!


comunque dopo Marconi la fisica per ricevere quello che vuoi dove vuoi c'è tutta...poi bisogna vedere ovviamente se questo porta a oggetti che la gente voglia comprare....

ad esempio dal punto di vista tecnologico fare una videochiamata o ricevere un programma televisivo non ha differenze, è interessante invece che le persone abbiano snobbato per anni l'idea del videofonino (non ci è riuscita neanche la 3 a suon di spot super vip) e invece si sia buttata sulla televisione portatile....

per ritornare IT, ti posso dire che a casa mia verrà messo un vpr senza sintonizzatore, sono ormai più di 5 anni che non vedo programmi tv e vivo felice.

[marble]

per ritornare IT, ti posso dire che a casa mia verrà messo un vpr senza sintonizzatore, sono ormai più di 5 anni che non vedo programmi tv e vivo felice

Bravissimo.

Nel tuo caso, davanti a un giudice la potresti spuntare perchè la tua apparecchiatura non viene usata per ricevere la TV, pur essendo teeoricamente adattabile. Credo proprio che verrebbe equiparata ad un vecchio proiettore super 8....

[tino.k]

Il mio cavo antenna è "adattabile" a ricevere trasmissioni....anzi le riceve già, e basta attaccargli un televisore per vederle. Come la tua chiavetta USB. Il punto è che se io non ho ne televisore ne chavetta USB...

Non sono esperto di leggi ma secondo me in un ipotetico processo rischierebbero anche i giudici ed i periti, mi vedo già i titoli a piena pagina "non possiede la tv ma viene costretto a pagae il canone" si si mi piacerebbe vederli...

La legge parla di "Apparecchi atti o adattabili"............il cavo dell'antenna non è un apparecchio

[maurice74]

La legge parla di "Apparecchi atti o adattabili"............il cavo dell'antenna non è un apparecchio

dal de mauro
apparecchio: dispositivo, macchinario destinato a uno scopo

[marble]

dal de mauro
apparecchio: dispositivo, macchinario destinato a uno scopo

Altro caso in cui un giudice andrebbe ad interpretare se un cavo è un "apparecchio adattabile"...

Io interpreto che il cavo per essere tale dovrebbe -opportunamente adattato - RICEVERE un programma televisivo, non TRASPORTARLO.

Per ricevere io intendo che deve essere anello TERMINALE della catena audio video che mi consente di fruire della trasmissione.