SHINING (The Shining)

[MastroTJ]

Se ti ricordi ai tempi del tv 4:3 nella quasi totalità dei VHS e nei film in tv l'immagine veniva tagliata ai lati e magari allungavano l'immagine durante i titoli altrimenti senza lati sarebbero risultati mozzati. Kubrick quando subì il primo trattamento di questo tipo decise di girare i suoi film successivi calcolando anche l'immagine che sarebbe stata destinata all'home video con la sua solita precisione.

La questione è abbastanza nota, tanto è vero che il primo DVD era proprio 4:3, c'è chi sostiene pure che così li avrebbe voluti Kubrick, ma in mio parere equivocano una sua frase in cui diceva che quello sarebbe dovuto essere il formato destinato all'home video, infatti quando lui diceva questo, le tv erano 4:3, adesso in casa abbiamo l'equivalente di uno schermo cinematografico quindi ritengo sia giusto riprodurre l'immagine per come venne mostrata in sala.

Ciò nonostante l'immagine 1.37:1 rimane qualcosa su cui Kubrick aveva lavorato con la sua solita dedizione per cui lo riterrei un valido extra.

[jakiebrown]

Quoto pienamente, il fatto che Shining fosse girato/pensato in 4:3 è un mito sfatato da molto tempo, basta essere giusto un minimo estimatori di Kubrick per andarsi a sbufalare da se, molto rapidamente, questo misunderstanding.

[Luke C.]

Se ti ricordi ai tempi del tv 4:3 nella quasi totalità dei VHS e nei film in tv l'immagine veniva tagliata ai lati e magari allungavano l'immagine durante i titoli altrimenti senza lati sarebbero risultati mozzati.

Per alcuni accadeva così, ma la maggior parte era già prodotta in modo da poter applicare l'open matte. Vale anche per Rapina a mano armata e Orizzonti di gloria, se confronti i DVD coi Blu-ray ti accorgi che quanto dici accade vedendo i film in 16:9.
http://www.dvdbeaver.com/film5/blu-r...ry_blu-ray.htm
Lo ripeto, Shining dal punto di vista del rapporto d'aspetto non è dissimile dalla maggior parte dei film prodotti tra la fine degli anni '50 e i primi anni '90, e leggendo le solite discussioni in merito mi sembra sempre di vedere qualcuno che scopre l'acqua calda.

[Nex77]

Be', le note appiccicate allo storyboard, pubblicato pochi post fa, sono molto chiare:

• IL FRAME È ESATTAMENTE 1:1.85
• ovviamente componete per quello
• ma proteggete l'intera area 1:1.33.

A ciò si aggiungano le parti disegnate a mano, come la cornice della composizione dell'immagine e quell'1.85 ripetuto di nuovo.

Chiunque sostenga che Shining fosse stato "pensato" e concepito per essere visto a 1.33:1, non sa di quel che parla, eppure c'è ancora gente che sostiene questa cosa .

Secondo me, includere una versione a 1.33:1 sarebbe stato interessante solo dal punto di vista filologico, o come mera curiosità.

[coder7]

Raga, il secondo disco (bluray standard) contiene sia la extended che la european ? ha il nuovo master ?

[Slask]

stesso master, stesso montaggio.

[coder7]

Grazie slask.
Quella che proietteranno prox settimana al cinema, è la versione extended con questi minuti con il nuovo doppiaggio ? cosi magari me la vedo al cinema e deciderò poi il da farsi per il nuovo disco.

[Luke C.]

Sì, d'altronde non esistono molte altre versioni estese.

[Dario65]

Se ti ricordi ai tempi del tv 4:3 nella quasi totalità dei VHS e nei film in tv l'immagine veniva tagliata ai lati e magari allungavano l'immagine durante i titoli altrimenti senza lati sarebbero risultati mozzati. Kubrick quando subì il primo trattamento di questo tipo decise di girare i suoi film successivi calcolando anche l'immagine che sarebbe..........[CUT]

Si, però questo accadeva con i film girati in Cinemascope. In questo caso, per evitare di tagliare i titoli, la sequenza veniva riprodotta in letterbox, con le bande nere sopra/sotto, oppure, in alcuni e curiosi casi, veniva riprodotto proprio il fotogramma anamorfico, da qui "l'allungamento" che ricordi e citi.
Riprendendo con ar 1.85, il fotogramma in tv veniva visualizzato (a parte qualche piccolo crop dovuto all'adattamento/trasferimento) in tutta la sua lunghezza, trattandosi di mascheratura in basso/alto.
L'open matte non fa altro che mostrare l'intera superficie del negativo, molto simile al formato televisivo 4:3. Quando le parti in più erano consapevolmente "protette", allora generalmente significava che la produzione aveva pensato anche ad un'edizione home video più o meno corretta, per così dire.

[ingegnere]

Gli screenshot presenti su DVD Beaver li trovo molto più convincenti. Ora sono sinceramente impressionato.

http://www.dvdbeaver.com/film7/blu-r...ing_4K_UHD.htm

[alpy]

Allora con questi sarai definitivamente terrorizzato https://highdefdiscnews.com/2019/10/...y-screenshots/

[ingegnere]

Abbastanza, si. Ottimo sto sito, c'è pure il confronto con il blu ray. Screenshot migliori di quelli su caps a holic. Speravo ci fosse quella famigerata del bagno che in blu ray è ammazzata dalla compressione. A sto punto non posso esimermi dal comprare il UBD (quando non lo so, un giorno forse...), anche se da questi confronti il colore più caldo del blu ray mi piace di più. Mi sembrano un po' sottoesposti nel UBD.

[MastroTJ]

Un interessante post di Filippo Ulivieri dell'Archivio Kubrick sull'extended edition

[Slask]

non ho ancora avuto modo di visionare il disco.
Andrò controcorre ma preferisco i sottotitoli a schermo piuttosto che gli inserti italiani impressi sul film, quindi bene per me su quel frangente; mentre i commenti sul doppiaggio mi preoccupano: perché diamine hanno fatto ridoppiare a Giannini anche quelle parti che già c'erano nel cut europeo?!?!

[ingegnere]

Mega Box di Kubrick in 4K. Possibile che fanno uscire tutti questi film in UBD direttamente in un solo box? https://www.amazon.it/Stanley-Kubric...s=dvd&sr=1-137