foto delle immagini proiettate dai crt per dare un idea

[iace]

ragazzi che ne dite se raccogliamo un pò di immagini proiettate dai nostri pargoli e le esponiamo per fare una galleria dove poter lustrarci gli occhi io purtroppo non dispongo di una macchina fotografica digitale quindi non ne ho

conto sulle vostre

[av-joe]

Si è discusso molto con i digitalisti dell'inutilità di tali foto, in quanto non vogliono dire niente in quanto rientrano troppe variabili...
Secondo me sarebbe solo "sboroneria", certo ci si gasa, ma finisce tutto li e potrebbe sviare qualcuno cominciando a fare i confronti tra prj guardando le foto.
Come sai il risultato varierà in base alla macchina usata, ai settaggi, all'obbiettivo e non ultimo ad un eventuale fotoritocco.
Ti ricordi le foto del panny con un nero che più nero non si può?

[peppemar]

av-joe ha scritto:
Si è discusso molto con i digitalisti dell'inutilità di tali foto, in quanto non vogliono dire niente in quanto rientrano troppe variabili...
Secondo me sarebbe solo "sboroneria", certo ci si gasa, ma finisce tutto li e potrebbe sviare qualcuno cominciando a fare i confronti tra prj guardando le foto.
Come sai il risultato varierà in base alla macchina usata, ai settaggi, all'obbiettivo e non ultimo ad un eventuale fotoritocco.
Ti ricordi le foto del panny con un nero che più nero non si può?

Il fatto e' che i tritubisti non hanno mai accettato di fare qualche screenshot, anche solo per giocare un pochino, le uniche foto che si vedono di tritubo all'opera riguardano schermate di windows senza senso.

Se vuoi vedere screenshot dai un occhio al tread kilometrico di burgy " ma vale la pena" di SS ne trovi quanti ne vuoi.

Per quanto mi riguarda non mi sono mai sognato di ritoccare uno shot, a che serve, e poi non c'e' ne' mai stato bisogno

Pero' adesso non mi pare il caso di riaprire la guerra degli shot, c'e' troppo caldo e la mia scala e' a riposo.

Ciao

Peppe

[giapao]

peppemar ha scritto:
Il fatto e' che i tritubisti non hanno mai accettato di fare qualche screenshot, anche solo per giocare un pochino, le uniche foto che si vedono di tritubo all'opera riguardano schermate di windows senza senso.
...

ti ha gia' risposto av-joe. gli screen shots non hanno alcun senso per valutare la bonta' di un proiettore e, proporre valutazioni basate sugli screen shots e' assolutamente fuorviante e senza senso.
Gianni

[av-joe]

peppemar ha scritto:
...CUT...

Peppemar, non volevo dire che le foto del panny erano ritoccate, il nero piu nero viene guori automaticamente per via dell'esposizione della macchina.
Voglio dire che ci sono un sacco di variabili che entrano in gioco, e che non si riesce assolutamente a valutare la qualità di un prj da una foto.
Fammi una foto di un marquee con una mustek e quella di un lcd con una buona macchina, scommetto che chi guarda la foto dirà che si vede meglio lo lcd, ma a causa della foto... non di un eventuale malafede...
Le foto non riescono a riportare in maniera corretta l'immagine riprodotta da un prj, spero che su questo tu convenga.
Ciao

[niut]

concordo totalmente con AV-Joe, però l'idea di iace non era male

a me sono sempre piaciuti....chiaramente presi e valutati senza pretese.

ciao Aldo

[iace]

si certo anche un pò per gasarsi non farebbe male e poi al diavolo il concetto dello sborone se uno ha di che mostrare perchè deve per forza essere uno sborone

[peppemar]

av-joe ha scritto:
Le foto non riescono a riportare in maniera corretta l'immagine riprodotta da un prj, spero che su questo tu convenga.
Ciao

Convengo pienamente, non e' possibile valutare la resa di un vpr da una foto digitale , fra l'altro ridotta per essere postata su avforum, pero' devo dire che l'esperienza maturata con gli SS ha portato diversi di noi LCDISTI a potere fare dei paragoni a distanza fra proiettori, con gli ss si e' scoperto il problema del verde sul 963, se esistono delle sbordature di colore vengono evidenziate, la definizione dello stesso proiettore puo essere valutata ed anche la giusta colorimetria.

Insomma se gli ss sono fatti bene , utilizzando il programma della macchina digitale giusto, se la macchina e' bella ferma e sopratutto se questi non sono ritoccati, devo dire che un'idea di come si vede un vpr uno se la fa'.

Il fatto rimane solo quello di valutare lo stesso fotogramma fatto da due proiettori diversi, ti assicuro che le differenze saltano all'occhio, se ti vai a vedere gli ss di monster fatti con il panny 100 e poi con il 300 noterai che in un fotogramma la carta da parati era evidentissima sul 300 un po' molto meno sul 100, ed in effetti la maggiore risoluzione del 300 era evidenziata.

E poi io ho comprato il panny 100 sulla base di ss scattati dagli amici ametricani su avs forum.

Ciao

Peppe

[lus]

le macchine digitali reinterpretano la realta' a modo loro , ma chi le possiede sa valutare questo fatto , credo che non sarebbe una lotta impari , basterebbe creare uno standard per una determinata risoluzione di scatto e per la riquadratura con un formato di pixels comune per tutte le foto scattate e trasmesse qui in forum
Facile no ??
Dai su muoviamoci ; se io leggo di un proiettore tritubo che , a dire del suo proprietario , e' a fuoco perfetto , potrei anche non crederci , pur con la miglior buona fede di questo mondo
Magari osservando lo stesso proiettore da una foto creata con uno standard comune , ci crederei
Il fatto e' questo e cerchiamo di essere onesti una volta per tutte ;
voi tritubisti avete una fottutissima paura !!!!! dei confronti con i proiettori digitali ed il motivo lo conoscete molto bene
Le macchine digitali , anche gli esemplari non piu' nuovissimi , sono sempre perfettamente a fuoco !!
Le vostre macchine quasi sempre non lo sono
Hey , prima di attaccarmi come delle iene scatenate , mandatemi una striminzita foto che mi dimostri il contrario

[Emidio Frattaroli]

peppemar ha scritto:
Convengo pienamente, non e' possibile valutare la resa di un vpr da una foto digitale , fra l'altro ridotta per essere postata su avforum, pero' devo dire che l'esperienza maturata con gli SS ha portato diversi di noi LCDISTI a potere fare dei paragoni a distanza fra proiettori, con gli ss si e' scoperto il problema del verde sul 963, se esistono delle sbordature di colore vengono evidenziate, la definizione dello stesso proiettore puo essere valutata ed anche la giusta colorimetria....

Sono d'accordo in senso generale su quasi tutto. Ma sulla colorimetria molto meno.

E' molto semplice dimostrare che una fotocamera è diversa dall'altra, sopratutto nella fedeltà cromatica. Su una fotocamera un rosa può essere più o meno saturo, più o meno spostato verso il rosso o verso il blu... Senza parlare della saturazione

Sono molto più d'accordo nell'utilizzare una fotocamera per capire qualcosa sulla risoluzione, sbordature di colore, scalettature etc. ma solo con immagini fisse.

http://www.avforum.it/showthread.php...9636#post39636

Invece, per quanto riguarda il tono generale con il quale eri partito, caro Peppe, non sono poi molto d'accordo con te quando dici:

peppemar ha scritto:
... Il fatto e' che i tritubisti non hanno mai accettato di fare qualche screenshot, anche solo per giocare un pochino, le uniche foto che si vedono di tritubo all'opera riguardano schermate di windows senza senso...

Io non sono d'accordo.

Qualche esempio? Uno su tutti: linomatz! Sì, proprio lui



Presa da questo thread:

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=4573

Emidio

[Michele Spinolo]

Io mi ero fatto prestare una 3,3Mp da un amico e avevo provato a fare qualcosa ma, non so se per mia incapacità (probabilissimo è stata la mia "prima volta" con una digitale) o altro, ottenevo immagini realmente pietose: sfuocate e completamente virate al rosso.
Inguardabili insomma: se poi le postavo mi toccava ammettere che il panny100 andava molto molto meglio!

[iace]

Emidio Frattaroli ha scritto:
Sono d'accordo in senso generale su quasi tutto. Ma sulla colorimetria molto meno.

E' molto semplice dimostrare che una fotocamera è diversa dall'altra, sopratutto nella fedeltà cromatica. Su una fotocamera un rosa può essere più o meno saturo, più o meno spostato verso il rosso o verso il blu... Senza parlare della saturazione

Sono molto più d'accordo nell'utilizzare una fotocamera per capire qualcosa sulla risoluzione, sbordature di colore, scalettature etc. ma solo con immagini fisse.

http://www.avforum.it/showthread.php...9636#post39636

Invece, per quanto riguarda il tono generale con il quale eri partito, caro Peppe, non sono poi molto d'accordo con te quando dici:



Io non sono d'accordo.

Qualche esempio? Uno su tutti: linomatz! Sì, proprio lui



Presa da questo thread:

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=4573

Emidio

Emidio scusa ma non riesco a vederla come mai

[aurel]

Emidio Frattaroli ha scritto:


Qualche esempio? Uno su tutti: linomatz! Sì, proprio lui



Presa da questo thread:

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=4573

Emidio

Se non ricordo male, però, Linomatz ha postato una foto fatta con la pellicola.

Ciao. Aurelio

[av-joe]

lus ha scritto:
...CUT...Il fatto e' questo e cerchiamo di essere onesti una volta per tutte ;
voi tritubisti avete una fottutissima paura !!!!! dei confronti con i proiettori digitali ed il motivo lo conoscete molto bene
Le macchine digitali , anche gli esemplari non piu' nuovissimi , sono sempre perfettamente a fuoco !!
Le vostre macchine quasi sempre non lo sono
Hey , prima di attaccarmi come delle iene scatenate , mandatemi una striminzita foto che mi dimostri il contrario

Perche' tu credi che da una foto da 50K postata qui sul forum riusciresti a capire se il mio prj e' fuori fuoco?
A parte che il mio prj da effettivamente la sensazione di fuori fuoco in quanto non e' tarato alla perfezione, ma da 1,5metri leggi perfettamente 1024x768 senza la sensazione di sfocatura.
Seppure sia starato, non lo cambierei con nessun digitale che ho visto finora. Ma credi che ci sia solo il fuoco? Tante' che tanti sfuocano apposta per non vedere la griglia dell'LCD (addirittura il 300 lo fa di fabbrica). Anche prima che regolassi il fuoco come l'ho ora (prima non era possibile vedere il desktop a fuoco neanche da 2,5 metri) ti assicuro che i film erano gia' ultragodibili (a parer mio) sicuramente piu' che con un digitale.
Inoltre non sbagliatevi, ma se tiro delle belle righe verticali e orizzontali su una proiezione leggermente sfocata, questa mi dara' una sensazione di fuoco. Non confondere la sensazione che ti da la griglia con il fuoco.
Poi anche gli esemplari non nuovissimi sicuramente ti daranno questo godimento nella sensazione del fuoco, ma l'assenza della griglia, il nero, i colori, la profondita' di immagine e la tridimensionalita' dove la metti?

Scommetto che vedi meglio il pc con il tuo nuovo monitor lcd (che uso anche io) rispetto al monitor di prima.
Io il vecchio monitor c'e' l'ho ancora e ti assicuro che si vede molto meglio, solo che ho dovuto sacrificarlo per motivi di spazio.
Anche io ho fatto la scelta che hanno dovuto fare tanti possessori di prj digitali che non potevano prendere un grosso crt. Ma pero' non sventolo in giro che quello che ho ora e' il top del top, lo uso ben consapevole che il monitor giu in garage e' molto meglio, e lo conservo nella speranza di poterlo riutilizzare.

Fare le foto ad una immagine proiettata puo' solo servire a scoprire chi ha la macchina fotografica migliore e chi e' il piu' bravo ad usarla.

voi tritubisti avete una fottutissima paura !!!!!

E qui ti dico ragazzo mio, che il sottoscritto non ha una "fottutissima paura" (termine peraltro molto elegante), ma non ho bisogno di mostrarti la mia bestia per farti vedere che e' la piu' grossa, io la uso per sollazzarmi e non per dimostrare qualcosa agli altri.

Ciao

[av-joe]

Emidio Frattaroli ha scritto:
...CUT...

Qualche esempio? Uno su tutti: linomatz! Sì, proprio lui


Presa da questo thread:

http://www.avforum.it/showthread.php?s=&threadid=4573

Emidio

Appena ha saputo che era stato segnalato come postatore di SS di crt l'ha subito eliminata