Ma il SUB è davvero così importante in un 5.1?

[ndam]

Scusate la domanda forse banale, ma sono nato con il due canali e ho da poco aggiunto un sintoamplificatore AV al mio impianto stereo.

Dato che per i frontali uso due ottimi diffusori che scendono a 38 HZ , è davvero importante un SUB o sono soldi buttati?
In teoria il Denon dovrebbe dirottarmi il canale sub sui frontali, giusto?

Fabio

[-Diablo-]

Sì è importante e no il tuo denon non farebbe quello. Per entrambe la risposta è: perchè il canale LFE è traccia audio separata dedicata al subwoofer (5.1 l'1 sta per il subwoofer)

[beatle]

sono soldi buttati farsi un impianto ht senza subwoofer...

[Vega_]

...e no il tuo denon non farebbe quello.

Si si può fare basta dirottare il canale LFE sui frontali tramite menù impostazioni.

Ciao, Luca.

[Luca_CH]

sono soldi buttati farsi un impianto ht senza subwoofer...

Dipende sempre dal tipo di frontali!

[-Diablo-]

Si si può fare basta dirottare il canale LFE sui frontali tramite menù impostazioni.

Ciao, Luca.

Quello che dici tu dovrebbe essere ii double bass o LFE+Main, non sposta il canale LFE sulle frontali, manda tutto il segnale al di sotto dei crossover di ogni diffusore ad entrambi (LFE + front), ma siccome la cassa settata su "large" è già impegnata a fare i suoi bassi di solito questa opzione è sconsigliabile.

[Babuzo]

Nel mio caso ( camera molto piccola 4x4) capita che mi dimentichi di accendere il sub e ti dirò......andrebbe già bene cosi'( le mie piccoline scendono solo fino a 64hz ma non si direbbe.....) .
Chiaramente quando poi lo accendo e mi guardo certi tipi di film action salta fuori il valore aggiunto.
Io credo che con ambienti piccoli il sub sia la ciliegina sulla torta ma ,in caso di limiti economici , lo si possa mettere a budget successivamente.
Se imposti i diffusori su large allora le basse frequenze le dovrebbe buttare sui front , il mio fa' cosi' o almeno mi pare di intenderlo in questo modo

[Simy0607]

In teoria si potrebbe eliminare anche il centrale tanto il canale viene dirottato alle front.
Io non credo che sia questo l'approccio all'HT io credo che o li si fà come si deve (5.1 almeno) oppure è meglio optare per un 2 ch puro o una soundbar.

[Vega_]

Quello che dici tu dovrebbe essere ii double bass o LFE+Main,

No, quello che dico io è proprio la possibilità di miscelare il canale 1 su i frontali, opzione trall'altro che hanno tutti i decodificatori, sintoampli ecc...Esiste da sempre, come il downmix del centrale o dei surround.

di solito questa opzione è sconsigliabile.

Questo non lo sapevo, io la utilizzo da qualche anno e non ho mai riscontrato nessun problema...

Ciao, Luca.

[Dakhan]

E' una soluzione potenzialmente dannosa nel senso che quando le stesse frequenze vengono riprodotte sia dal sub che dai frontali, come nel tuo caso, sono possibili cancellazioni o incrementi imprevisti, non e' automatico dipende dalle frequenze, dal posizionamento e dalla fase dei diffusori e del sub. Pero' il rischio c'e'

E' pero' vero quanto scrivi del canale LFE passato ai frontali se large, e' chiaro che far riprodurre sia il loro segnale che l'LFE ai frontali rispetto ad avere un sub dedicato affatica l'ampli (riducendo la dinamica) e non permette una resa adeguata (come dire che il sub serve)

[Dakhan]

Nel mio caso ( camera molto piccola 4x4) capita che mi dimentichi di accendere il sub e ti dirò......andrebbe già bene cosi'( le mie piccoline scendono solo fino a 64hz ma non si direbbe.....) .
Chiaramente quando poi lo accendo e mi guardo certi tipi di film action salta fuori il valore aggiunto.

Non me ne volere ma ritengo che cio' che tu noti non sia legato alla stanza ma al sub che possiedi, che in HT piu' di tanto non puo' fare, quando lo provai a casa mia ebbi una sensazione simile (anche la mia stanza e' di 16mq).
La stessa prova con un Sb13 Ultra porto' a risultati decisamente diversi.

[e.frapporti]

Io ho due subbw. , oserei dire "importanti", in una stanza di 17 mq. e non mi priverei di nessuno dei due, danno una fisicità alle colonne sonore che mi piace da impazzire. Insomma per quanto mi riguarda il subw. è indispensabile per ottenere il massimo dal mch.
Detto questo devo ammettere che quando ascoltai un 5.0 (non so quale setup fosse stato impostato nel preamplificatore riguardo il bass-mangement) con le M.A. PL300 come front stentai a credere che il sub non ci fosse. Insomma con il .1 si ha certamente qualcosa in più ma con due torri caxxute la situazione non è così drammatica.

[e.frapporti]

Ah un'altra cosa:

Dato che per i frontali uso due ottimi diffusori che scendono a 38 HZ , è davvero importante un SUB o sono soldi buttati?

i miei scendono fino a 31 hz. (almeno così dichiarano) ma se non ho i subw. accesi è tutta un'altra storia (in negativo ovviamente) a onor del vero non ho mai provato a dirottare il canale LFE sulle torri - non saprei nemmeno come fare

[PIEP]

Le Klipsch Palladium P37F dovrebbero dare 43Hz-24kHz + /-3dB ,
chiaro che il sub aggiunga qualcosa sotto...dove ci vuole.

[Babuzo]

In teoria si potrebbe eliminare anche il centrale tanto il canale viene dirottato alle front.
Io non credo che sia questo l'approccio all'HT io credo che o li si fà come si deve (5.1 almeno) oppure è meglio optare per un 2 ch puro o una soundbar.

Con 1000 euro ti fai un impianto con un sinto super entry level ( tipo denon serie 2000 ) e una coppia di torri senza troppo pretese e nessuna soundbar con sub di pari prezzo potrà competere ( tipo yammy ysp o b&w panorama 1)
Lo dico per esperienza personale .
Poi è chiaro che un 5.1 è un approcio home theater come dici.
E' altrettanto vero che meglio un 2.0 adeguato piuttosto che un qualsiasi catafalco 5.1 da 2 soldi ( in generale eh )
Aggiungo anche che i dati di risposta in frequenza non significano per forza poi che certi diffusori riescano a spingerle a dovere ( quindi poco percepibili )