Commenti (27)

• 

  f_carone

  16 Novembre 2017, 15:00

  Si saranno resi conto che è più difficile del previsto che vedano la luce i veri QLED (veri possibili antagonisti degli OLED), li potranno così lanciare a prezzi ancora più alti degli attuali finti qled con led-edge, tanto i polli non mancano mai e cè ne sono ancora in abbondanza.
• 

  albertoivan1981

  16 Novembre 2017, 15:45

  Mah, da possessore di 48HU7500 se dovessi comprare una tv 2017 andrei di Sony 65XE90 perchè gli oled sono ancora troppo cari nel taglio da 65 e la prossima tv, quando sarà ora di passare questa in cucina, sarà un 65 pollici. Il punto è: nel 2018-2019 chi punterà ancora su un FALD a prezzi umani? Oppure... nel 2020 gli oled 65 arriveranno sui 2.000? Perchè fino ad allora per carità, gli oled sono meglio per ovvissimi motivi, ma di spendere 4.000 euro circa per una tv non ne ho proprio l'intenzione.
  
  Il discorso dei Samsung cari per quel che offrono è ormai assolutamente vero. Difatti, visti i prezzi... finchè non faranno i veri QLED non li considero più, a meno che questi FALD (quantomeno i Q7F) costino la cifra che ho detto sopra e quindi rivaleggino col Sony o con un tv equivalente.
• 

  f_carone

  16 Novembre 2017, 15:49

  Intanto, come ogni anno ormai, la data di introduzione dei QLED emissivi è stata annunciata da Samsung ulteriormente ritardata al 2022:
  http://www.avmagazine.it/forum/60-n...issivi-nel-2022
• 

  Falchetto

  16 Novembre 2017, 16:10

  Originariamente inviato da: albertoivan1981;4788750

  ...gli oled sono meglio per ovvissimi motivi, ma di spendere 4.000 euro circa per una tv non ne ho proprio l'intenzione.....[CUT]

  
  
  siamo credo più verso i 3000 e sebbene ancora un importante come investimento, si spera che continueranno a scendere...
• 

  albertoivan1981

  17 Novembre 2017, 14:36

  Bene. OLED o QLED autoemissivo si vedrà, ma a 2.000 euro si inizia a ragionare per un 65 di fascia alta (non premium premium, alta).
  Riguardo all'articolo, l'ho letto e anche commentato. Secondo me non è stata ritardata l'uscita, secondo me stanno facendo come LG ha fatto con gli OLED: sviluppano sotto traccia una tecnologia paritaria agli stessi OLED, ma più matura e longeva, in concomitanza coi due cambiamenti più importanti: il cambio di formato per digitale/satellitare, e la partenza della risoluzione 8K. Ci sta che venga lanciata in quest'ottica, e trovo sia più lungimirante puntare a rilanciarsi e dominare * il mercato da li in poi, piuttosto che nel periodo di intermezzo.
  
  * Virgolettato d'obbligo, gli altri non è che stiano a guardare. Però a leggervi sembra sembra che Samsung dorma sugli allori, mentre a certi livelli NESSUNO sta con le mani in mano senza fare piani a lungo termine. E che il 4K avesse i suoi mille step intermedi (HDMi, mille formati audio nati e affinati in corso d'opera, etc etc) utili a preparare la risoluzione successiva, si sapeva già anni e anni fa...
• 

  Falchetto

  17 Novembre 2017, 14:49

  si certo: della serie evviva samsung qualsiasi cosa tu faccia
• 

  albertoivan1981

  17 Novembre 2017, 15:07

  No, della serie nessuno è stupido e ognuno punta alla propria strada. E' diverso dal dire wow figo, preferisco un QLED attuale a un XE90 nonostante la differenza di prezzo. Ma è anche diverso dal dire gli organici hanno difetti eliminabili nel frattempo, perchè purtroppo non è vero. Quando ci saranno, a parità di prezzo o quasi, preferirò senz'altro l'inorganico all'organico per ovvissimi motivi. Poi è ovvio che quando si compra si punta alla tecnologia migliore esistente al momento, budget permettendo, a prescindere da chi la venda. Di difendere un marchio o l'altro sinceramente me ne frega meno di zero.
• 

  f_carone

  17 Novembre 2017, 15:40

  Originariamente inviato da: albertoivan1981;4789131

  ... preferirò senz'altro l'inorganico all'organico per ovvissimi motivi......[CUT]

  
  
  E quali sarebbero gli ovvissimi motivi ​ ???
  .
• 

  albertoivan1981

  17 Novembre 2017, 15:51

  Maggior degrado. E' si vero che un tv viene sorpassato tecnologicamente ben prima di 10-12 anni, ma voglio essere io a decidere se ne vale la pena di sostituirlo prima che arrivi effettivamente a fine vita, e non lui a durarmi meno. O a durarmi uguale, ma con degrado di resa cromatica o altro. A oggi NESSUN CONSUMATORE ha esperienza diretta di come va un OLED dopo 10-12 anni, l'unica cosa che sappiamo è che un 65 sony o panasonic si aggira sui 4.000 euro (basta cercare i negozi più affidabili tra quelli presenti su trovaprezzi).
  
  Probabilmente esagero nel preoccuparmi di tali problemi, magari a 10-12 anni ci arriva serenamente qualsiasi OLED, resta il fatto che se dovessi comprare OGGI mi sentirei più sicuro con una XE90 che non con un OLED. E avrei speso la metà, con buona pace del nero non assoluto (gran punto a favore, inutile negarlo, ma per le mie tasche ancora non vale il divario).
  
  In futuro, a parità di tecnologia e bene o male di prezzi, ribadisco che i componenti non organici siano da preferire per maggior longevità. Già non son disposto a cambiar tv ogni 4-5 anni solo perchè esce la cazzatina nuova, figurati se dovessi sostituirlo perchè si degrada. Tra l'altro finchè si resta su quei prezzi, mi sembra follia pura... specie se si considera la stragrande maggioranza dei contenuti presenti attualmente, tutto mi lascia pensare che l'OLED sia ancora un prodotto di nicchia in fase di crescita e di maturazione.
  
  Discorso diverso sui 55 pollici, ma è anche vero che... chi si siede a meno di due metri dal tv? Io ho un 48 pollici al momento, e vedo quasi solo sempre contenuti a 720p e 1080p, stando a circa 4 metri (camera da letto, tv sulla parete opposta al letto). Quando passerò alla sala sarò a circa 3 metri. E fibra permettendo... un 55 pollici da tre metri non è sufficiente purtroppo per il 4K. Quindi onestamente, a che pro prendere OGGI un OLED da almeno 65 pollici a quei prezzi? E in futuro, quando OLED e veri QD LED saranno bene o male avversari alla pari e con prezzi più umani, perchè preferire materiale organico al non organico?
• 

  f_carone

  17 Novembre 2017, 16:12

  Insomma non vi sono ovvissimi motivi da preferire QLED a OLED, anche perchè i QDLED non esistono ancora e prima che arrivino la strada da percorrere sembra alquanto tortuosa e non priva di ostacoli tanto da rimandarne la produzione e tale da non avere nemmeno un sample presentabile se non questo orribile di qualche mese fà:
  
  [IMG]https://s7.postimg.org/gid0tgggb/BOE-_Q-_LED-_SID-2017-img_assist-400x171.jpg[/IMG]
  
  Detto questo auguro a Samsung e ad altri di riuscire finalmente a produrre pannelli TV con tecnologia autoemissiva, qualunque sia, come alternativa valida ai TV OLED, sarebbe un beneficio per tutti.