Commenti (86)

• 

  Picander

  11 Aprile 2008, 13:44

  Ancora? Vi ho già detto che non c'è differenza di qualità del decoder quando si decodifica un formato lossless (a scanso di gravi bug). DTS Master Audio è lossless
• 

  AlbertoPN

  11 Aprile 2008, 14:46

  Originariamente inviato da: maurocip

  sarebbe stata perfetta per me se avesse avuto le uscite analogiche....

  
  
  
  Mauro .....
  
  http://www.zektor.com/mas71/index.html
  
  e se la vuoi meno esoterica :
  
  http://www.gefen.com/gefentv/gtvpro...sp?prod_id=5277
  
  
  Mandi !
  
  
  Alberto
• 

  AirGigio

  11 Aprile 2008, 14:51

  Originariamente inviato da: Picander

  ...non c'è differenza di qualità del decoder quando si decodifica un formato lossless (a scanso di gravi bug). DTS Master Audio è lossless

  
  
  Io l ascolterei la decodifica della PS3... suona meglio il Dolby Digital!!!!!
• 

  Don_Zauker

  11 Aprile 2008, 15:00

  Originariamente inviato da: Picander

  Ancora? Vi ho già detto che non c'è differenza di qualità del decoder quando si decodifica un formato lossless (a scanso di gravi bug). DTS Master Audio è lossless

  
  
  Quoto.
  
  Navigando per forum americani, estraggo a caso questo post:
  
  As far as being no difference. DDHD is practically identical to Uncompressed PCM, just a smaller file size. You would not hear a difference if it was sent via bitstream (not possible with the PS3) or sent via PCM.
  
  So really, there would be no need to get another Blu-ray player other then being able to send the bitstream. You wouldn't hear the difference.
  
  
  oppure questo:
  
  (...) There is also no such thing as better decoding. So just because your receiver can decode it doesnt mean it has to. As long as your receiver can handle 5.1 PCM (or 7.1 PCM) then you should set it to PCM. THis way you dont have to go back and change the settings for TrueHD
  
  With the PS3 there is no reason to own a receiver that does TrueHD or DTS MA through bitstream. The 1st reason is that the PS3 cannot send these as bitstream, the second being that having the receiver decode it does not provide any benefits. It is pure marketing. What you should REALLY look for when buying a receiver is 7.1 PCM support.
  
  oppure, qualche post più avanti, una delucidazione molto articolata:
  
  I know there has been much back and forth regarding the player doing the decoding or the receiver doing the decoding. However I would like to preface this question with this comment.
  
  When you look at all of the myriad of issues regarding proper playback and getting the best sound, many folks have completely overlook the most important component chasing after minor benefits. Proper room acoustics play a far larger role in getting better performance than something as small as which component does the decoding. The arguement for which sounds better (if it actually does) belongs in the studio(which acoustics are tightly controlled) or in the upper 5-10% of the folks who actually have their room properly treated based on acoustical measurements. To actually answer the question of which is better, the answer is neither has any sonic benefits over the other. I will explain.
  
  When the player does the decoding(or transcoding), the process of transcoding is lossless. In other words nothing is lost converting the bitstream to PCM to send to your receiver. All PIP audio will be mixed in along with the program audio, and the user has access to the audio of all interactive and program material. Whether you choose to do bass management and speaker alignment in the player, or the pcm audio is sent to the receiver for these functions, they are done in PCM because that is how the DSP chips function, is with PCM signals. So no matter which way you turn, the audio will have to be converted.
  
  If the player passes the audio to the receiver in bitstream form, the receiver will have to convert that bitstream to PCM for any bass mangement or speaker alignment to take place. That process is also lossless, and is much like we have seen with legacy Dolby Digital and Dts. The drawback is that no audio from PIP or any interactive material will be heard because this process bypasses the internal mixer of the player. So no matter which direction you choose, PCM conversion will have to take place whether the player does it, or the reciever does it. In the end, there is no sonic benefit that either has over the other, and why when looked at critically, the receiver doing it becomes a marketing ploy and nothing else.
  
  (gli ultimi interventi sono estratti dalla discussione Linear PCM vs. Bitstream sul forum ufficiale blu-ray.com)
  
  Così è.
• 

  AirGigio

  11 Aprile 2008, 15:18

  Questo sarebbe in teoria, ma ci deve essere un problema a livello di decodifica della Ps3 su questo formato (che se fosse estratto correttamente sarebbe uguale... qui concordo) ma in realtà è inferiore al corrispettivo DD.
  
  Hai mai provato ad ascoltare una traccia DolbyHD estratta dalla PS3 con le tue orecchie??? Anche un sordo capirebbe che c'è un problema in quanto il normale DD a 500Kb (conro i 5 mega dell'HD) è tutta un altra cosa
• 

  GIANGI67

  11 Aprile 2008, 15:25

  Ragazzi non vi lamentate troppo,ricordatevi che si parla di una console con lettore BR dal prezzo super e di grande versatilita'.Non gli chiedete features da top player dedicato.
• 

  GIANGI67

  11 Aprile 2008, 15:26

  Scusate,doppio post.
• 

  Core2Duo

  11 Aprile 2008, 15:27

  jedi dice:Mi sa che hai un impianto poco performante.
  A casa mia audio in pcm Tru hd ha fatto sobbalzare persone piu' che esperte.
  Meditare prima di dire cose non veritiere.
  
  Bhe mettila così: klipsch rf 82 + rc 62 + rs 52 + sub velodyne spl-r1200 e onkyo 905...Certo non è il massimo ma qualche differenza la senti e io ti dico che in Spiderman in blu ray di cui ho tutti e 3 e sono in dolby true hd..ti dico che si sente meglio in bitstream e quindi in dolby a 600k...che in pcm codificato dalla consolle...Per dirla breve...prova la seguenza su Spiderman 3 quando Flint Marko cade nella sabbia e diventa L'uomo Sabbia...con quelle pale che girano..
  E poi la sequenza in Spiderman 2 quando parte per la prima volta la fusione con dock ock.
  L'audio in bitstream ha un dettaglio molto maggiore un profondità ineguagliabile... quando la imposti in pcm si perde molto...Forse non ho usato i termini giusti per esprimere le differenze ma ti dico che nel mio caso...se fa tutto l'ampli si sente meglio.
  Se vuoi sobbalzare...nella mia configurazione, metti 007 in pcm..allora si che le cose cambiano..
• 

  Don_Zauker

  11 Aprile 2008, 16:43

  Originariamente inviato da: AirGigio

  Hai mai provato ad ascoltare una traccia DolbyHD estratta dalla PS3 con le tue orecchie???

  
  
  L'unica mia esperienza è riconducibile a Blade Runner, in lingua inglese. Spettacolare, IMHO. Addirittura, settando l'ampli in stereo a due canali il suono era talmente profondo e dettagliato da apparire ancora come fosse multicanale.
  
  Anni luce di distanza dal DD tradizionale, IMHO.
• 

  maurocip

  11 Aprile 2008, 16:57

  Originariamente inviato da: Alberto Pilot

  Mauro .....

  
  non risolvono in realtà il mio problema (che forse ho espresso male):
  a me serve una completa decodifica dei nuovi formati loseless in uscita alle analogiche per entrare nel mio pre.
  Dalle specifiche entrambi convertono ma nel formato lossy, esattamente come fa il BDP300 che ho.
  Quindi l'unica è aspettare i nuovi lettori, in primis il Panasonic che promette la decodifica interna dei formati audio HD....
  
  Oppure ho letto male le specifiche...