sub-field drive, questo sconosciuto...

[lorenzo82]

Interessante...peccato per la traduzione di google che fa pena...
Lorenzo.

 

[Onslaught]

Da quel che si capisce (purtroppo alcune parti sono poco comprensibili), non mi pare dica nulla che non si conosceva già, a parte confermare il fatto che, con i segnali a 50Hz ed il subfield drive di vecchia concezione, i sub-field erano sempre 8, come per i segnali NTSC a 60Hz (ergo sono sempre più convinto che i 12 sub-field tirati in ballo per i segnali pal, siano solo un numero buono per il marketing, così si giustificano comunque i 600Hz).

 

[lorenzo82]

Si credo sia proprio così...conferma anche che la frequenza di quadro non c'entra nulla con i sub field drive...
Lorenzo.

 

[max74]

Buon dì a tutti
oggi come oggi c'è un pò di confusione sui 100hz e i 600hz sub field , ma in queste pagine avete ben spiegato e chiarito le peculiarità delle due distinte funzioni....
a me comunque viene da chiedere se in effetti questi 600 hz hanno un effettivo riscontro positivo nella visione....cioè nella carta sembra facciano miracolo ma poi nel piano pratico?
Chiedo : è di gran lunga preferibile un tv con i 600hz piuttosto che uno che valora "alla vecchia maniera" ? (esempio il Pana X10 o l' S10)
E in più tale funzione ,se realmente utile ,è utile in ugual misura sia su sorgenti SD che HD o è a solo vantaggio di una delle due?
Grazie

 

[lorenzo82]

Il sub field drive è il sistema di visualizzazione a schermo delle immagini nei televisori al plasma quindi credo di poter affermare con tutta tranquillità che entra in gioco sempre, a prescindere dalla risoluzione e frequenza di quadro del segnale sorgente...
Maggiore è il numero dei sub field per frame e maggiore è il numero di linee visualizzate correttamente, oltre alla profondità colore ottenibile, nelle immagini in movimento...quindi più dettaglio sui panning e nei cambi repentini di inquadratura...ora quanto più dettaglio rispetto ai "480" sub field non saprei dirlo anche perchè dipende molto da come è implementata la tecnologia e quindi dagli algoritmi proprietari delle varie case con cui ricavano i singoli sub field...
Lorenzo.

 

[Onslaught]

Sì, il riscontro è reale, il dettaglio, anche in movimento, rimane assolutamente invariato, e questo senza incidere sulla naturale fluidità delle immagini, e senza introdurre artefatti (niente a che vedere con i 100 e 200Hz degli lcd).
Rispetto ai plasma precedenti, comunque, il guadagno è ridotto.

 

[lorenzo82]

Se non fosse per un dettaglio generale comunque inferiore all'lcd il plasma sarebbe quindi la scelta definitiva?
Lorenzo.

 

[Onslaught]

Il dettaglio è esattamente lo stesso.

 

[lorenzo82]

No, parlo di differenza di dettaglio tra una tv lcd ed un plasma a parità di caratteristiche...il plasma ha una resa più morbida e meno definita di un lcd...non è così?!
Lorenzo.

 

[Onslaught]

La resa è una cosa, il dettaglio, che è dato dal numero di pixel, è un'altra: il dettaglio/definizione è identico in quanto il numero di pixel è identico, cambia la resa, più tagliente negli lcd, più morbida nei plasma.

 

[lorenzo82]

Il dettaglio è la precisione e l'accuratezza nel riproporre il fotogramma fin nei più piccoli particolari senza impastare...il potere discriminante a parità di risoluzione è ben diverso...e credo sia corretto definirlo dettaglio...
Lorenzo.

 

[Onslaught]

Sta di fatto che sono uguali (come non sentirai mai dire a nessuno che i proiettori DLP sono più dettagliati degli altri, ti diranno che hanno una resa più "razor", tagliente): non vedi dettagli in più, su un lcd, hai solo un'immagine più incisiva (e per questo spesso più piatta).

 

[lorenzo82]

A volte però è paradossale: tu (ad esempio ) dici che un'immagine più tagliente come per esempio di un lcd fullhd con un segnale 1080p è più incisiva e per questo spesso più piatta ma non è proprio il più netto e preciso stacco delle figure, dal primo al secondo piano ad esempio, a dare all'occhio una percezione di maggiore profondità?
Lorenzo.

 

[Onslaught]

No, è il contrario: proprio perché eccessivamente analitici nel riprodurre il dettaglio, l'immagine a video tende ad essere, a volte, innaturale e più piatta, dato che, magari vengono esaltati particolari che lo dovrebbero essere di meno, perché in secondo piano.
Ad ogni modo siamo pesantemente OT .

 

[lorenzo82]

Azz...è vero, scusa...
Comunque si ineffetti messa così è più che logico...dettagliato all'eccesso...
Fine OT
Lorenzo.

 

[max74]

Mamma mia ho smosso un polverone.....facendovi finire anche OT
La mia domanda era molto più semplice e richiedeva una risposta altrettanto semplice ....che comunque è stata esauriente (anche da MP di Onslaught)
In buona sostanza meglio averli che non averli sti benedetti 600HZ !!!

Comunque se mi permettete : anche se OT la vostra discussione è stata utile e interessante.....
Grazie

 

[gio_vanni]

Segnalo sul numero di Maggio-Giugno di Digital Video Home Theater un spiegazione piuttosto valida sul sub-field drive durante la prova dei Panasonic G10 e LG PS8000.
Aggiungo che sono sempre interessanti le discussioni tecniche anche per il solo piacere della conoscenza ma vorrei tornare all'aspetto pratico: di quanto migliora la visione un'elettronica a 600hz sub-field drive rispetto ad una a 480hz? credo di pochissimo;
e in cosa dovrebbe consistere questo miglioramento? penso solo in una maggior stabilità dell'immagine nel senso di minor flickering, ma qui posso sbagliare e nel caso vi invito a corregermi.

 

[IukiDukemSsj360]

di quanto migliora la visione un'elettronica a 600hz sub-field drive rispetto ad una a 480hz? credo di pochissimo;
e in cosa dovrebbe consistere questo miglioramento? penso solo in una maggior stabilità dell'immagine nel senso di minor flickering, ma qui posso sbagliare e nel caso vi invito a corregermi.

Un pannello dotato di 600hz Sub-Field, garantisce una maggiore risoluzione in movimento, che ad oggi, resta uno dei maggiori vantaggi nel preferire un Plasma ad un Lcd, oltre all'impatto generale differente, più "cinema like" e che ricorda un pò anche il crt in alcuni aspetti...

senza però dover ricorerre ad algoritmi di motion-compensation, nel caso degli Lcd, che per la loro intrinseca lentezza (latenza) di reazione, sono costretti a farne uso, per riuscire a mantenere on movimento buana parte delle 1080 linee di risoluzione, preservare immagini nitide, senza debordanti sfocature sui dettagli o scie.

 

[lorenzo82]

...
senza però dover ricorerre ad algoritmi di motion-compensation, nel caso degli Lcd, che per la loro intrinseca lentezza (latenza) di reazione....

Più che per la lentezza credo che il blur sia dovuto al sistema di visualizzazione continua dei frame unitamente alla persistenza d'immagine sulla retina dell'occhio...
Lorenzo.

 

[Onslaught]

Sono venuto a capo della faccenda dei 12 subfields relativi ai 600Hz dei modelli pal: leggendo alcuni patent riguardanti il funzionamento della tecnologia, viene spiegato che il subfield driving riconosce il materiale pal ed aumenta il numero di subfields, in modo da ridurre il flickering (che, effettivamente, è maggiore a 50Hz, essendo un refresh rate più basso).

Certo è che potrebbero essere un po' più chiari, non è una spiegazione molto ostica, ma la rendono ostica sia per la mancanza di informazioni, sia per il fatto che confondono le cose (prima riportavano lo stesso numero di subfields anche per le sorgenti pal, che erano quindi a 400Hz, anche se il sistema è sempre quello descritto sopra).