LP Vs. Digitale
- Autore discussione igor
- Data d'inizio
Microfast
Operatore
Il bello e' che non la pensano tutti cosi' ( spero avrai letto, per esempio, il pensiero in proposito su Epidauro di Roberto Furlan, grande esperto sia tecnicamente che artisticamente ), per fortuna, altrimenti come gia' detto in altri post, tempo tre anni e rimarrebbero gli MP3.
E le nuove produzioni che fine farebbero ?
Registrate in digitale e riportate sul vinile ...........
No grazie, un'assurdita' al quadrato.
Saluti
Marco
Highlander
Bannato
Quoto
Aggiungo inoltre che se in un remoto futuro ancora potremo godere di una certa qualita' di un vecchio brano, sara' proprio per la tecnica di archiviazione in digitale.
Ascoltare un LP in quelle date, sortira' l'effetto odierno di vecchio 78giri
Aggiungo inoltre che se in un remoto futuro ancora potremo godere di una certa qualita' di un vecchio brano, sara' proprio per la tecnica di archiviazione in digitale.
Ascoltare un LP in quelle date, sortira' l'effetto odierno di vecchio 78giri
Highlander
Bannato
Ne l'una ne L'altra
Sceglierei un Ferrari diversa che mi permetterebbe sempre la linea sportiva, preastazioni di eccellenza; ma sopratutto che veda l'officina solo per i tagliandi !
Da sempre amante della casa di Maranello, mai presi in considerazione l'acquisto fino all'introduzione della mitica 328 che definitivamente risolveva i problemi di messa a punto e vedeva i meccanici solo ai tagliandi
Insomma una vettura con le OO che potevi usarla senza problemi ovunque, anche per andare al mercato
Mirko
New member
Mi sa che avete grandi preconcetti e poca esperienza sul vinile di qualità. Non si possono fare confronti con i giradischi cantinari...
Basta un buon usato e non ci pensate più,
dopo pensate a sbarazzarvi del digitale fino a che ci prendete qualcosa. Il vinile è come la valvola, ti fa accarezzare la musica, come farete con tutto quel ghiaccio tagliente in casa.
Basta un buon usato e non ci pensate più,
dopo pensate a sbarazzarvi del digitale fino a che ci prendete qualcosa. Il vinile è come la valvola, ti fa accarezzare la musica, come farete con tutto quel ghiaccio tagliente in casa.
Nordata
Moderatore
Che tradotto in termini non poetici e terra terra vorrebbe forse dire: "risposta calante alle alte frequenze, condite magari un pochino da distorsioni di ordine pari, dinamica un pochino più limitata" ?
Tutte cose che, sicuramente, danno un ascolto molto gradevole, rilassante, che ti fanno fruire al meglio dell'evento musicale, ti fanno innamorare di quel suono; certo, tutte cose molto belle; ma pensavo che il discorso vertesse su quale mezzo riesce ad avvicinarsi meglio alla realtà del suono originale e non, come ho detto altre volte, quello che ha un suono "più piacevole"
Noto però che si torna sempre a usare il termine di cui sopra, non mi sembra di aver letto "con il vinile il suono del tale strumento è quanto più possibile uguale all'originale"
Che tradotto in termini non poetici e terra terra vorrebbe forse dire: "eccesso di alte frequenze, magari con distorsioni eminentemente di ordine dispari, convertitori D/A un pochino sballati" ?
Ma se il player CD è realizzato male, l'ampli o i diffusori sono una schifezza o hanno difetti che vengono palesati maggiormente con l'impiego di un CD, mentre rimangono nascosti usando un LP, non si può dare la colpa al supporto di registrazione.
Io preferisco un suono forse meno "piacevole" ma che si avvicini il più possibile a quello vero, se poi mi stanca, pazienza, vuol dire che mi sarei stancato anche ascoltando l'originale dal vivo.
Per quanto riguarda le valvole, ripeto la mia posizione, se costruiti bene gli apparecchi delle due tipologie si equivalgono, non ho pregiudizi verso nessuno dei due, come non ho preferenze per le valvole in quanto non vi trovo nulla di esoterico, fascinoso, misterioso, la "magia del suono che attraversa l'aere in una scia blu di elettroni" non mi dice nulla, non mi aiuta ad ascoltare meglio; se lo stesso suono (uguale alla realtà) lo ottengo con uno stato solido non mi sento colpevole per non essere in grado di percepire tute le sfumatore che il suono a valvole "deve"necessariamente dare in più.
In effetti, considerate le tutto sommato ridotte potenze in gioco nella grande maggioranza degli ampli a valvole attuali, se vedessi la famosa "scia di elettroni blu" inizierei ad avere qualche dubbio sulla bontà del circuito, per fortuna non ho ancora letto "con le placche leggermente arrossate", ovviamente per un suono ancora più caldo.
Va be', sono solo sproloqui di una mattina assolata, in cui può tornare utile "tutto quel ghiaccio in casa".
PACE.
Ciao
Mirko
New member
nordata ha scritto:
Che tradotto in termini non poetici e terra terra vorrebbe forse dire: "risposta calante alle alte frequenze, condite magari un pochino da distorsioni di ordine pari, dinamica un pochino più limitata" ?
Tutte cose che, sicuramente, danno un ascolto molto gradevole, rilassante, che ti fanno fruire al meglio dell'evento musicale, ti fanno innamorare di quel suono; certo, tutte cose molto belle; ma pensavo che il discorso vertesse su quale mezzo riesce ad avvicinarsi meglio alla realtà del suono originale e non, come ho detto altre volte, quello che ha un suono "più piacevole"
Noto però che si torna sempre a usare il termine di cui sopra, non mi sembra di aver letto "con il vinile il suono del tale strumento è quanto più possibile uguale all'originale"
Che tradotto in termini non poetici e terra terra vorrebbe forse dire: "eccesso di alte frequenze, magari con distorsioni eminentemente di ordine dispari, convertitori D/A un pochino sballati" ?
Ma se il player CD è realizzato male, l'ampli o i diffusori sono una schifezza o hanno difetti che vengono palesati maggiormente con l'impiego di un CD, mentre rimangono nascosti usando un LP, non si può dare la colpa al supporto di registrazione.
Io preferisco un suono forse meno "piacevole" ma che si avvicini il più possibile a quello vero, se poi mi stanca, pazienza, vuol dire che mi sarei stancato anche ascoltando l'originale dal vivo.
Per quanto riguarda le valvole, ripeto la mia posizione, se costruiti bene gli apparecchi delle due tipologie si equivalgono, non ho pregiudizi verso nessuno dei due, come non ho preferenze per le valvole in quanto non vi trovo nulla di esoterico, fascinoso, misterioso, la "magia del suono che attraversa l'aere in una scia blu di elettroni" non mi dice nulla, non mi aiuta ad ascoltare meglio; se lo stesso suono (uguale alla realtà) lo ottengo con uno stato solido non mi sento colpevole per non essere in grado di percepire tute le sfumatore che il suono a valvole "deve"necessariamente dare in più.
In effetti, considerate le tutto sommato ridotte potenze in gioco nella grande maggioranza degli ampli a valvole attuali, se vedessi la famosa "scia di elettroni blu" inizierei ad avere qualche dubbio sulla bontà del circuito, per fortuna non ho ancora letto "con le placche leggermente arrossate", ovviamente per un suono ancora più caldo.
Va be', sono solo sproloqui di una mattina assolata, in cui può tornare utile "tutto quel ghiaccio in casa".
PACE.
Ciao
Ora sei meglio catalogato
un td 160 è un po' pochino per dare giudizi assoluti....Ma almeno tu ce l'hai il giradischi
C'è chi sente i tick senza averlo o solo all'idea di ricordare quello del nonno.
IAMDIX
New member
Non posso fare comparazioni perché semplicemente non ho referenze di impianti lp buoni, ma ho votato il digitale per la semplificazione e la praticitá d' uso, sopratutto con il telecomando mentre sono sdraiato su un comodo divano (o poltrona) sorseggiando magari um buon vino
Abbraccio
Diego
Abbraccio
Diego
Highlander
Bannato
Mirko ha scritto:
Ora sei meglio catalogato
Ma almeno tu ce l'hai il giradischi
C'è chi sente i tick senza averlo o solo all'idea di ricordare quello del nonno.
Mentre siamo d'accordo per quel che riguarda le valvole
Ahime... ci separiamo per la scelta del supporto
Io il piatto NON lo metto piu' nell'impianto perche' per quanto esoterico lo compri ... prima o poi dovro' sempre fare i conti con i TIC TOC etc... dei supporti
Questa e' la verita' ... che mi piaccia o no !
Oltre che, ripeto, per "sfamarlo" avere acquistato un "bene" di facile deperimento che in primo ascolto ti fa godere e dal terzo in poi ti fa incazzare
Lino Mazzocco
Operatore
Questo e' il classico dilemma che non ammette una soluzione
univoca, s'e' detto tante volte!
Il digitale al massimo livello cosi' come l'analogico al massimo
livello sono due soluzioni per suonare bene.
Quello che cambia e' il nostro approccio psicologico ed il nostro
bagaglio formativo, culturale e musicale.
Attenzione, al massimo livello sono veramente pochissimi i sistemi
digitali ed analogici in grado di andare alla grande.
E sempre con pochissimi dischi ... che e' questo poi il vero
problema o limite.
A medio livello un buon sistema digitale tende ad essere
preferibile ad uno analogico ...
Valvole vs transistor? ... dipende, per i party io uso un McIntosh
6 canali, per la Musica ... un Audio Research di piu' di vent'anni fa!
ps
ho votato "non so"
univoca, s'e' detto tante volte!
Il digitale al massimo livello cosi' come l'analogico al massimo
livello sono due soluzioni per suonare bene.
Quello che cambia e' il nostro approccio psicologico ed il nostro
bagaglio formativo, culturale e musicale.
Attenzione, al massimo livello sono veramente pochissimi i sistemi
digitali ed analogici in grado di andare alla grande.
E sempre con pochissimi dischi ... che e' questo poi il vero
problema o limite.
A medio livello un buon sistema digitale tende ad essere
preferibile ad uno analogico ...
Valvole vs transistor? ... dipende, per i party io uso un McIntosh
6 canali, per la Musica ... un Audio Research di piu' di vent'anni fa!
ps
ho votato "non so"
Highlander
Bannato
Discorso lungo ... e Ot
OT ON
In genere si, ma da feroci selezioni si riescono a fare le "coppie", tra parentesi questo e' ancora piu' vero e delicato per le circuitazioni in Push-Pull.
In ogni caso, la valvola e' uno di quei componenti che se sei disposto a farti "svenare" trovi quella che suona da Dio e pure accoppiate
Del resto, il costo di un valvolare sta proprio nelle differenze sui componenti impiegati OT OFF
maurocip
New member
non voto.
i motivi li espongo di seguito.
1) trovo che la questione sia malposta, in quanto la registrazione di uno stesso titolo in tutti i formati credo non esista (ad esempio mi risulta che l'unico caso di SACD e DVD-A sia quello raccontato su AR)
2) perchè dire che il miglior suono del LP rispetto ai formati digitali è solo una faccia della medaglia: il suono quant'anche fosse "migliore" non è prolungabile nel tempo. Un LP dopo alcuni ascolti tende a deterirorarsi fisicamente e diventa "peggiore".
3) perchè sondaggi di questo genere tendono soprattutto a creare fazioni contrapposte e non portano ad un confronto di idee.
4) Perchè il prossimo sondaggio potrebbe essere "meglio le valvole o lo stato solido?" oppure "meglio la bassa efficienza o l'alta efficienza?"....
Se ad uno piace di più l'analogico vedere che prevale (o soccombe) in un sondaggio serve a qualcosa?
Francamente in questo forum c'è spesso la tendenza a generare "scontri", quasi sempre inutili. Ebbene secondo me sondaggi di questo genere non servono per vedere come la si pensa, ma solo per preparare il terreno alla zuffa.
i motivi li espongo di seguito.
1) trovo che la questione sia malposta, in quanto la registrazione di uno stesso titolo in tutti i formati credo non esista (ad esempio mi risulta che l'unico caso di SACD e DVD-A sia quello raccontato su AR)
2) perchè dire che il miglior suono del LP rispetto ai formati digitali è solo una faccia della medaglia: il suono quant'anche fosse "migliore" non è prolungabile nel tempo. Un LP dopo alcuni ascolti tende a deterirorarsi fisicamente e diventa "peggiore".
3) perchè sondaggi di questo genere tendono soprattutto a creare fazioni contrapposte e non portano ad un confronto di idee.
4) Perchè il prossimo sondaggio potrebbe essere "meglio le valvole o lo stato solido?" oppure "meglio la bassa efficienza o l'alta efficienza?"....
Se ad uno piace di più l'analogico vedere che prevale (o soccombe) in un sondaggio serve a qualcosa?
Francamente in questo forum c'è spesso la tendenza a generare "scontri", quasi sempre inutili. Ebbene secondo me sondaggi di questo genere non servono per vedere come la si pensa, ma solo per preparare il terreno alla zuffa.
Highlander
Bannato
Sono d'accordo
Ma in questo caso abbiamo riempito 4 pagine di scambi di idee in modo pacifico e senza zuffe !
Se ti leggi il 3D dall'inizio, ognuno ha espresso un opinione e dato una motivazione comprese quelle da Te elencate !
Qualora il 3D andasse in zuffa sarebbe solo perche' qualche persona non moderata si mettesse a sparare a zero.
Ma questo rischio c'e' su qualsiasi argomento.
Resta leggittima la tua opinione e astensione.
Io, ad esempio ho partecipato perche' con vivo piacere e' stato un pacato scambio di considerazioni
Ma in questo caso abbiamo riempito 4 pagine di scambi di idee in modo pacifico e senza zuffe !
Se ti leggi il 3D dall'inizio, ognuno ha espresso un opinione e dato una motivazione comprese quelle da Te elencate !
Qualora il 3D andasse in zuffa sarebbe solo perche' qualche persona non moderata si mettesse a sparare a zero.
Ma questo rischio c'e' su qualsiasi argomento.
Resta leggittima la tua opinione e astensione.
Io, ad esempio ho partecipato perche' con vivo piacere e' stato un pacato scambio di considerazioni
infatti quella di Mauro mi è sembrato più un volersi fasciare la testa prima di essersela rotta
poi ognuno ha il diritto e direi anche il dovere (mi sono allargato?
) di dire la sua!
che sia in accordo oppure in disaccordo!
l'unica cosa su cui non sono d'accordo è la scelta non per la qualità ma per la comodità e la durevolezza della ripetizione dell'evento!
vorrei rispondere a Marco che dice che sarebbe un "delitto" registrare in digitale e poi ripassare in analogico, leggevo proprio su Suono online che Ricci patron della Fonè mica micio micio bau bau ha "ricominciato" a stampare vinili, chissà poi perché se non sono migliori, ma al massimo sono allo stesso livello del miglior digitale con in più la sfortuna di deteriorarsi!
non bisogna registrare in digitale e poi riconvertire in analogico, bisogna registrare direttamente in analogico!
direttamente da Suono:
Da tener presente inoltre che sostanzialmente l’intero catalogo delle registrazioni di fonè potrebbe essere prodotto “rigorosamente in vinile” dato che costantemente Ricci ha continuato ad effettuare tutte le sue registrazioni in maniera “parallela”: con i convertitori digitali DSD per il SACD e con sistemi analogici a scopo di archivio; soluzione che oggi potrebbe tornare utile…
qua per l'articolo completo!
ciao
igor
ps: se anche Manley registrava solo in analogico qualcosa voleva pur dire!
pps: non voglio rimanere ancorato al passato ma non voglio nemmeno che il passato venga dimenticato tanto più quando è un passato ottimo
poi ognuno ha il diritto e direi anche il dovere (mi sono allargato?
) di dire la sua!che sia in accordo oppure in disaccordo!
l'unica cosa su cui non sono d'accordo è la scelta non per la qualità ma per la comodità e la durevolezza della ripetizione dell'evento!
vorrei rispondere a Marco che dice che sarebbe un "delitto" registrare in digitale e poi ripassare in analogico, leggevo proprio su Suono online che Ricci patron della Fonè mica micio micio bau bau
ha "ricominciato" a stampare vinili, chissà poi perché se non sono migliori, ma al massimo sono allo stesso livello del miglior digitale con in più la sfortuna di deteriorarsi!non bisogna registrare in digitale e poi riconvertire in analogico, bisogna registrare direttamente in analogico!
direttamente da Suono:
Da tener presente inoltre che sostanzialmente l’intero catalogo delle registrazioni di fonè potrebbe essere prodotto “rigorosamente in vinile” dato che costantemente Ricci ha continuato ad effettuare tutte le sue registrazioni in maniera “parallela”: con i convertitori digitali DSD per il SACD e con sistemi analogici a scopo di archivio; soluzione che oggi potrebbe tornare utile…
qua per l'articolo completo!
ciao
igor
ps: se anche Manley registrava solo in analogico qualcosa voleva pur dire!
pps: non voglio rimanere ancorato al passato ma non voglio nemmeno che il passato venga dimenticato tanto più quando è un passato ottimo
Michele Spinolo
New member
igor ha scritto:
infatti quella di Mauro mi è sembrato più un volersi fasciare la testa prima di essersela rotta
poi ognuno ha il diritto e direi anche il dovere (mi sono allargato?
che sia in accordo oppure in disaccordo!
l'unica cosa su cui non sono d'accordo è la scelta non per la qualità ma per la comodità e la durevolezza della ripetizione dell'evento!
vorrei rispondere a Marco che dice che sarebbe un "delitto" registrare in digitale e poi ripassare in analogico, leggevo proprio su Suono online che Ricci patron della Fonè mica micio micio bau bau
non bisogna registrare in digitale e poi riconvertire in analogico, bisogna registrare direttamente in analogico!
direttamente da Suono:
Da tener presente inoltre che sostanzialmente l’intero catalogo delle registrazioni di fonè potrebbe essere prodotto “rigorosamente in vinile” dato che costantemente Ricci ha continuato ad effettuare tutte le sue registrazioni in maniera “parallela”: con i convertitori digitali DSD per il SACD e con sistemi analogici a scopo di archivio; soluzione che oggi potrebbe tornare utile…
qua per l'articolo completo!
ciao
igor
ps: se anche Manley registrava solo in analogico qualcosa voleva pur dire!
pps: non voglio rimanere ancorato al passato ma non voglio nemmeno che il passato venga dimenticato tanto più quando è un passato ottimo
ciao igor,
io ho votato "digitale", non fosse altro perchè è più comodo da equalizzare
A parte questo, imho, con i "qualcosa vorrà pur dire" si va poco lontano in un ambiente mosso da mode e motivazioni che non hanno altro che basi emozionali.
Michele Spinolo ha scritto:
ciao igor,
io ho votato "digitale", non fosse altro perchè è più comodo da equalizzare
A parte questo, imho, con i "qualcosa vorrà pur dire" si va poco lontano in un ambiente mosso da mode e motivazioni che non hanno altro che basi emozionali.
anche questo non mi va bene!
Michele il tuo voto è "inutile"!
proverò a ripetere quello che mi frulla nel capo!
nella saletta Blu Press all''ultimo TAV c'era una prova ben documentata e documentabile: Lp Vs. SACD Vs. XRCD/CD
l'impianto nella sua parte di amplificazione e diffusori era uguale per tutti cambiavano ovviamente le sorgenti!
dopo aver ascoltato le stesse identiche registrazioni riportate su differenti supporti il 90% degli ascolti si è risolto in favore dell'LP, ma non da parte mia bensì da parte del 90% della platea!
ora non voglio per forza convincervi ma questi numeri devono dirvi qualcosa!
oppure continuiamo a dirci che il SACD è il meglio del meglio del meglio!
se si parla di qualità e di performance pura allora LP nella categoria dei supporti commerciali è ancora l'imbattuto numero uno se invece vogliamo discutere di cosa è più comodo, più maneggiabile, più equalizzabile, più duraturo (e su questo avrei anche da dire alcune cosette! ho vinili che hanno 43 anni ed ancora si sentono, ci sono cd che hanno meno della metà di questi vinili e non si sentono più per problemi di batteri che attaccao il supporto fisico, oppure per problemi di colle o quant'altro!
), oppure ho capito male?il vinile a parità di registrazione e di riproduzione si sente meglio, peggio o uguale rispetto al migliore supporto digitale?
avete fatto la prova comparativa?
avete preso il cd di Jazz at the Pawnshop, l'XRCD, il SACD e LP originale Proprius e li avete ascoltati nello stesso impianto?
se si cosa è saltato fuori?
cosa suona meglio?
si sta parlando di assoluti!
dopo aver definito che l'LP originale suona meglio di tutti gli altri (sto ipotizzando) oppure che suona meglio il SACD (sto ancora ipotizzando) allora e solo allora potrò anche mettermi a disquisire sul fatto che la sorgente digitale è più equalizzabile, è più comoda, è più piccola, è più duratura ecc.ecc. oppure che le copertine dei vinili sono più belle, le folder danno più soddisfazione ecc.ecc.
insomma prima parliamo del suono in assoluto e poi discutiamo degli accessori!
se compro una Ferrari non ci posso andare in giro per strada come se fosse una Smart, non ci posso fare 100mila chilometri all'anno, però come prestazione assoluta in pista sarà assolutamente meglio!
con questo sondaggio avrei voluto che esprimeste le vostre opinioni riguardo alla prestazione assoluta del supporto!
non mi importa sapere che il supporto digitale è più equalizzabile, non mi importa sapere che è più comodo, non mi importa sapere che è più duraturo, mi importa sapere quale è secondo voi quello che riesce ad esprimere al meglio la registrazione che vi è incisa!
per l'ennesima volta quale è il supporto che a parità di registrazione e di riproduzione suona meglio senza dover pensare a null'altro?
fate tabula rasa di tutto i preconcetti, stiamo facendo una discussione sui massimi sistemi!
il nostro termine ultimo deve essere la riproduzione e il livello assoluto di quest'ultima, tutto ciò che ci sta intorno per ora non ci interessa!
ciao
igor
ps: spero di essermi spiegato ancora meglio
Michele Spinolo
New member
no, non dicono l'assoluto nulla:
-il giudizio non era anonimo
-il test non era in doppio cieco
-le tre registrazioni venivano dallo stesso master, mentre per un confronto fra le diverse tecnologie dovrebbero essere master diversi: analogico per LP, 16bit/44.1Khz per CD, DSD per SACD
come performance pura, dati alla mano, l'LP è il peggio del peggio, davanti alle sole MC!
Che poi piaccia un certo tipo di suono, un certo tipo di supporto è un altro discorso.
io sono convinto si senta peggio
no, sai di qualche test condotto in maniera scientifica?
per me la possibilità di equalizzare non è un accessorio, visto che, con gli strumenti che si hanno oggi, e che sono disponibili gratuitamente per tutti, si possono ottenere miglioramenti incredibili nella riproduzione.
Guarda qui per esempio
PCM ad alta risoluzione, quindi DVD-A