Gli Integrati HT suonano male

[Danik]

Ango, sono d'accordo

Quel che espone Ango mi trova pienamente d'accordo.
Per un ascolto Hi-Fi&HT l'eletrroniche dovrebbero essere totalmente separate:
1)Pre con doppi o tripli ingressi 5/6/7.1
2)Decodificatore DD/DTS separato (e facilmente sostituibile)
3)Amplificazione
oppure un'integrato stereo sempre con multi ingessi multich (tipo Maranz PS17 ma senza la sezione digitale) e con uscite pre per i restanti canali.
Norma ha immesso sul mercato un pre multich ,con alimentazione separata, ma aspetto siceramente qualcosa di più abbordabile (AM Audio a quando?)
Il mondo dell'HT è ancora immaturo, concentrandosi esclusivamente ad implementare le novità + in del momento in case che faticano a contenere il tutto e non ad evolversi in qualcosa di + serio anche perchè con la maturazione di registrazioni multich SACD/DVDA ed ai relativi apparecchi, quest'ultimi avrebbero poche possibilità per esprimersi al meglio se non magari con elettroniche di nicchia.
Sul discorso del canale centrale, dopo svariate prove, anch'io la pensavo come Berry.
Poi un giorno il mitico Bebo su DVHT/Ultra digial mi aprii le orecchie e andando a rileggermi la prova su DV n°5 (o 4) scoprii le Tannoy.L'S8C (woofwr da 20cm e tw concentrico), per me, è un'ottimo canale centrale e scende abbastanza in basso, da ascoltare.
Penso anche che il CC, dove possibile, bisognerebbe svincolarlo dal TVC o da una posizione obbligata trovadoci la sua giusta distanza dalla parete per farlo rendere al megio, come si farebbe per i frontali.
Danik

 

[ango]

Pensiero

Il momento storico che stiamo passando, è ancora, a mio avviso, troppo sbilanciato, sulle novità super-consumer.
Parlo del DTS EX Ultra - racing 8.2,3 Che uscirà nel 05! Scherzo naturalmente, Ma credo che "i seri" dell'audio aspettino che si calmino un po' le acque, sperando che questo accada, perchè loro quando mettono in catalogo qualcosa, lo tengono per qualche anno ( evidentemente penano un bel po' per metterlo a punto, e migliorarlo, non è attività che si svolge in 6 mesi! ) al contrario delle marche consumer, che vomitano in continuazione modelli su modelli, aiutati dall'ultima codifica uscita la settimana prima.
In questo scenario, un prodotto di qualità ben bilanciato tende a divntare obsoleto in pochi mesi, un tempo incompatibile con le loro esigenze.
In fin dei conti sui cd è da un po' che non si vedono novità.....
sui dvd si parla già di blu ray, io tremo al pensiero di quante casse potranno pilotare con il bit rate che offrirà questo nuovo formato.
Credo che quando ci sarà un po' di pace, vedremmo affiorare qualcosa di più musicale, ma la mia impressione è che qualcosa stia iniziando a muoversi in questa direzione.

Una critica la muoverei comunque anche ai giornalisti, che ( ultimo AF digitale ) criticano lo Spa20 primare, perche ha solo 5 canali amplificati!
Io avrei esaltato i contenuti musicali questo oggetto, se si mettono anche i giornalisti, a sopprimere questi sani tentativi stabilizzatrici, siamo apposto!

Ilario

 

[Microfast]

Re: Pensiero

ango ha scritto:
Una critica la muoverei comunque anche ai giornalisti, che ( ultimo AF digitale ) criticano lo Spa20 primare, perche ha solo 5 canali amplificati!
Io avrei esaltato i contenuti musicali questo oggetto, se si mettono anche i giornalisti, a sopprimere questi sani tentativi stabilizzatrici, siamo apposto!

Ilario

Negli amplificatori ( finali ) le strade sono due :

O piu' apparecchi da due tre canali adeguatamente dimensionati o apparecchi con 5,7 o piu' canali dalle dimensioni e peso esagerati.

Io francamente preferisco la prima soluzione ( che ho anche scelto ).

Negli integrati non c'e' niente da fare, possono anche avere un buon suono, ma quanto a dinamica, manca proprio lo spazio fisico per un adeguato dimensionamento.

Questo l'ho notato passando da un ottimo apparecchio quale il Denon AVC-A1se ai due finali Rotel ( 2+3 canali ) : grande miglioramento.

Per la verita' esiste anche la soluzione degli amplificatori digitali, ma e' un po prematura.....

Saluti
Marco

 

[ango]

Re: Re: Pensiero

Microfast ha scritto:
Negli amplificatori ( finali ) le strade sono due :

O piu' apparecchi da due tre canali adeguatamente dimensionati o apparecchi con 5,7 o piu' canali dalle dimensioni e peso esagerati.

Io francamente preferisco la prima soluzione ( che ho anche scelto ).

Negli integrati non c'e' niente da fare, possono anche avere un buon suono, ma quanto a dinamica, manca proprio lo spazio fisico per un adeguato dimensionamento.

Questo l'ho notato passando da un ottimo apparecchio quale il Denon AVC-A1se ai due finali Rotel ( 2+3 canali ) : grande miglioramento.

Per la verita' esiste anche la soluzione degli amplificatori digitali, ma e' un po prematura.....

Saluti
Marco

Fammi capire: usi un avca1 come preamplificatore, per pilotare finali rotel?

In quanto alla dinamica, la penso come te, come credo che se si usassero 5 finali Krell, andrebbe ancora meglio.

Credo dipenda anche molto dall'ambiente nel quale sei, nel mio appartamentino non conviene esagerare.....

Ma la timbrica, che opinione personale, metto davanti alla dinamica quando ascolto cd, tende a trovarsi in opposizione con la dinamica.
Il problema è che una macchina studiata per l'home cinema, è pesantemente silanciata sulla dinamica, risultando sgradevole e impropria nell'ascolto di un cd.
A meno che non ci si rivolga a mostri sacri come krell, dove hanno eccellenti doti di dinamica, senza rinunciare al velluto della classe A.

Privilegio per pochi.... Ma prima o poi li trovo usati......

Saluti, Ilario.

 

[Microfast]

Re: Re: Re: Pensiero

ango ha scritto:
Fammi capire: usi un avca1 come preamplificatore, per pilotare finali rotel?

In quanto alla dinamica, la penso come te, come credo che se si usassero 5 finali Krell, andrebbe ancora meglio.

Credo dipenda anche molto dall'ambiente nel quale sei, nel mio appartamentino non conviene esagerare.....

Ma la timbrica, che opinione personale, metto davanti alla dinamica quando ascolto cd, tende a trovarsi in opposizione con la dinamica.
Il problema è che una macchina studiata per l'home cinema, è pesantemente silanciata sulla dinamica, risultando sgradevole e impropria nell'ascolto di un cd.
A meno che non ci si rivolga a mostri sacri come krell, dove hanno eccellenti doti di dinamica, senza rinunciare al velluto della classe A.

Privilegio per pochi.... Ma prima o poi li trovo usati......

Saluti, Ilario.

Sto aspettando il nuovo pre/dec Rotel 1098 .........

Ma dei finali Rotel posso dirti che con le B&W vanno a meraviglia e non mi sembra di avvertire peggioramenti del suono in altri aspetti.

Come sai ( se hai letto altri miei post ) appartengo alla categoria degli audiofili "sordi" e sinceramente non riesco a dare cosi' tanta importanza alle sfumature ( almeno finche' non saro' arrivato ad eliminare tutti i problemi piu' avvertibili, che va detto non e' impresa facile ).

Sento piu' facilmente un finale in difficolta' per un carico impegnativo, abissalmente piu' evidente, oltre al pericolo del clipping e i relativi rischi per i diffusori.

Saluti
Marco

 

[ango]

Re: Re: Re: Re: Pensiero

Microfast ha scritto:
Sto aspettando il nuovo pre/dec Rotel 1098 .........

Ma dei finali Rotel posso dirti che con le B&W vanno a meraviglia e non mi sembra di avvertire peggioramenti del suono in altri aspetti.

Come sai ( se hai letto altri miei post ) appartengo alla categoria degli audiofili "sordi" e sinceramente non riesco a dare cosi' tanta importanza alle sfumature ( almeno finche' non saro' arrivato ad eliminare tutti i problemi piu' avvertibili, che va detto non e' impresa facile ).

Sento piu' facilmente un finale in difficolta' per un carico impegnativo, abissalmente piu' evidente, oltre al pericolo del clipping e i relativi rischi per i diffusori.

Saluti
Marco

Mi stai incuriosendo, che b&w hai ???

 

[Microfast]

Re: Re: Re: Re: Re: Pensiero

ango ha scritto:
Mi stai incuriosendo, che b&w hai ???

Per le frontali ho le Matrix 801-S2, modificate con crossover esterno di altissima qualita', per il centrale il Matrix HTM e per i surround le Matrix 805, come sub il Velodyne HGS-15.

Saluti
Marco

 

[ango]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pensiero

Microfast ha scritto:
Per le frontali ho le Matrix 801-S2, modificate con crossover esterno di altissima qualita', per il centrale il Matrix HTM e per i surround le Matrix 805, come sub il Velodyne HGS-15.

Saluti
Marco

Ho la bava che cola......

io ho delle 600 S2 abbinate ad un miserabile denon 2801 sing....

Però un mio amico mi ha prestato le 805 matrix una settimana, ahh che settimana….., però ad onor del vero, andavano molto meglio con un musical fidelity A 210 ”sempre su gentile concessione “, che non con il mio denon, che in fine lo preferivo con le 602….. ma credo che l’avca1 sia non uno ma tre gradini sopra del 2800.
Comunque trovo indicativo che il rotel si sposi molto meglio con la serie 800.

Complimenti,
P.S. lo vendi il Denon quando ti è arrivato il 1066 ?

Ilario

 

[Microfast]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pensiero

ango ha scritto:
Ho la bava che cola......

io ho delle 600 S2 abbinate ad un miserabile denon 2801 sing....

Però un mio amico mi ha prestato le 805 matrix una settimana, ahh che settimana….., però ad onor del vero, andavano molto meglio con un musical fidelity A 210 ”sempre su gentile concessione “, che non con il mio denon, che in fine lo preferivo con le 602….. ma credo che l’avca1 sia non uno ma tre gradini sopra del 2800.
Comunque trovo indicativo che il rotel si sposi molto meglio con la serie 800.

Complimenti,
P.S. lo vendi il Denon quando ti è arrivato il 1066 ?

Ilario

Sicuramente lo vendero' quando arriva il Rotel ........

Certo che passare dai finali del 2800 ai Krell e' un salto enorme.

Io ti consiglierei, come ho fatto io, di prendere degli ottimi finali Rotel su Ebay, del resto e' una delle poche apparecchiature che difficilmente danno dei problemi .........

Saluti
Marco

 

[ango]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pensiero

Microfast ha scritto:
Sicuramente lo vendero' quando arriva il Rotel ........

Certo che passare dai finali del 2800 ai Krell e' un salto enorme.

Io ti consiglierei, come ho fatto io, di prendere degli ottimi finali Rotel su Ebay, del resto e' una delle poche apparecchiature che difficilmente danno dei problemi .........

Saluti
Marco

Sai ho un budget incrementale fisso pattuito

Ci mettero 25 anni, ma per la pensione avrò i Krell...

 

[Microfast]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pensiero

ango ha scritto:
Sai ho un budget incrementale figgo pattuito

Ci mettero 25 anni, ma per la pensione avrò i Krell...

Ma puoi ottenere il 99% dei Krell spendendo una frazione.

Perche' aspettare cosi' tanto !!

Saluti
Marco

 

[ango]

eh si, quì si entra nei gusti personali.... bruttissimo argomento per audiofili.

Per carità i krell erano solo un esempio.

So solo che in salotto vorrei un paio di Nautilus 802....

Poi con cosa muoverle, è un problema che non sono ancora riuscito risolvere.

Ti dico, sinceramente mi piace moltissimo l'accoppiata audia. Prima o poi riuscirò a sentirli.
Guarda, non ho fretta ( leggi tra le righe tempo = soldi ) e pian pianino troverò una sistemazione definitiva.

Poi cambierò il lettore ogni 3 - 4 anni e sarò sempre al passo coi tempi......

Ilario

 

[soundberry]

Anche i pre HT

Tornando in Topic anche i pre HT suonano male la musica,anche se costano 1500 euro di solo pre.
Eppure anche prodotti economici (relativamente ma costa come un pre con decoder HT)come il Fase 106 sono riusciti a fare un pre a 6 e stereo due canali integrato di qualita' a cui siamno abituati in stereofonia.
Ma quando provi a raffronto un pre con decoder la qualita' va a pallino.Non so il perche' ma il risultato e' questo.

 

[pacchio]

Re: Anche i pre HT

soundberry ha scritto:
Tornando in Topic anche i pre HT suonano male la musica,anche se costano 1500 euro di solo pre.

Che cosa è l'undicesimo Comandamento?
Il mio pre HT Sony (ormai vecchio) mi ha sembre dato grosse soddisfazioni musicali sia in PCM stereo (16/44 e 24/96) che in DTS.
Penso che molti possessori di Rotel possano dire lo stesso.

soundberry ha scritto:
Eppure anche prodotti economici (relativamente ma costa come un pre con decoder HT)come il Fase 106 sono riusciti a fare un pre a 6 e stereo due canali integrato di qualita' a cui siamno abituati in stereofonia.
Ma quando provi a raffronto un pre con decoder la qualita' va a pallino.Non so il perche' ma il risultato e' questo.

Perdonami ma non riesco a seguire il senso e la costruzione della frase.
Cortesemente potresti riproporla con più punteggiatura e usando meno soggetti e oggetti sottonintesi.

Non è per fare polemica, ma non ho veramente capito se parli di un pre a 2 o a 6 canali e di che marca si tratta.

Ciao
Pacchio

 

[Michele Spinolo]

Re: Anche i pre HT

soundberry ha scritto:
Tornando in Topic anche i pre HT suonano male la musica,anche se costano 1500 euro di solo pre.
Eppure anche prodotti economici (relativamente ma costa come un pre con decoder HT)come il Fase 106 sono riusciti a fare un pre a 6 e stereo due canali integrato di qualita' a cui siamno abituati in stereofonia.
Ma quando provi a raffronto un pre con decoder la qualita' va a pallino.Non so il perche' ma il risultato e' questo.

sicuro che non li ascolti in prologic con il solo finale delle frontali acceso?

 

[ango]

Re: Anche i pre HT

soundberry ha scritto:
Tornando in Topic anche i pre HT suonano male la musica,anche se costano 1500 euro di solo pre.
Eppure anche prodotti economici (relativamente ma costa come un pre con decoder HT)come il Fase 106 sono riusciti a fare un pre a 6 e stereo due canali integrato di qualita' a cui siamno abituati in stereofonia.
Ma quando provi a raffronto un pre con decoder la qualita' va a pallino.Non so il perche' ma il risultato e' questo.

Anche io trovo poco chiara la seconda parte del discorso cioè:

1) Un pre ht da 1500 euro in stereofonico suona peggio di un pre stereo di 1500 euro?
2) Un pre ht da 1500 euro in multicanale con DSP da traccia stereo suona peggio di un pre stereo di 1500 euro?
3) Un pre ht da 1500 euro in multicanale con traccia multicanale (DD - DTS) suona peggio di un pre stereo di 1500 euro?

In qualsiasi caso il paragone è ( delicato ) in quanto un pre HT, riceve un segnale digitale, lo CONVERTE, lo preamplifica su 6 canali!

Per fare un paragone onesto dovremmo confrontare un pre ht che costi almeno 6 volte uno stereo! Possiamo infatti considerare ,spannometricamente, che la sessione di conversione valga il 50% del prodotto, il rimanente 50% (sessione preamplificazione) va ancora divisa per 3!

Secondo me, i 2 apparecchi condividono soltanto i nomi, ma in campo HT mi sembra ci sia un po' di confusione su dove mettere gli organi funzionali.. Sinceramente mi sento molto confuso.

Non è ammissibile a mio avviso, che su un impianto hi-end ci sia una sezione doppia, e una delle 2 inutilizzata! sono letteralmente soldi gettati! In non capisco per quale malsano motivo la sezione di conversione sia " migrata" nell'amplificatore o nel pre, con tutti i vincoli legislativi che riguardano i supercampionamenti!

Non lo capisco. Ilario

 

[soundberry]

Gli amplificatori quando hanno i decoder incorporati sono pessimi in uso stereo e ovviamente anche in multicanale.

Anche un blasonato AMC pre decoder fa altrettanto.

Chi non ha mai ascoltato come suona uno stereo di qualita' con lettore cd da 1000 euro non capisce ma e' cosi'.


Uno stereo da 600 euro suona meglio che un pre decoder con finale separato da oltre 2700 euro.

Quindi ci risiamo :meglio tre stereo che anche un pre con decoder e ralativi finali, ovviamente con un lettore con decoder incorporato e un lettore cd per la musica (anche il cd 5400 nuovo da 250 euro merita' di piu' di un HT pre-decoder ma si tratta di un cd fantastico pari alla fascia 1000 euro:incredibile ma vero)

 

[Michele Spinolo]

soundberry ha scritto:

Uno stereo da 600 euro suona meglio che un pre decoder con finale separato da oltre 2700 euro.

A quale pre decoder con relativi finali (marca e modello) ti riferisci?

 

[mrkappa]

Mi sa che non vende più gli AMC ,se ne parli male...
Cià!

PS
Un bel cross post da IHHC eh Berry?
Ah le vie del marketing...

 

[soundberry]

per K

Ci sei allora.Possibile che il contenuto non ti interessa mai?