ibrathebest
New member
Ok proverò ,mi scuso per il doppio post 
[BD] Sherlock Holmes
- Autore discussione zetablack
- Data d'inizio
Visto ieri sera, film molto godibile, Guy Ritchie si dimostra ancora una volta regista attento ai particolari, e capace nel saper confezionare ottimi prodotti dal punto di vista visivo, che coniugano alla perfezione l'intrattenimento con un cinema che comunque non scade mai nel banale convincendo su quasi tutti i fronti.
Video ottimo, con primi piani che bucano lo schermo e una definizione mediamente alta e porosa. Molto bella la fotografia con colori desaturi e neri profondissimi che in alcune sequenze sono fin troppo chiusi ma permettono sempre di percepire tutti i dettagli.
Audio in DD 5.1 molto buono, che gode di un ottimo mixing, con panning e rumori d'ambienza, dimostrando che è la bontà originaria della traccia a fare la differenza il più delle volte e non la compressione.
Video ottimo, con primi piani che bucano lo schermo e una definizione mediamente alta e porosa. Molto bella la fotografia con colori desaturi e neri profondissimi che in alcune sequenze sono fin troppo chiusi ma permettono sempre di percepire tutti i dettagli.
Audio in DD 5.1 molto buono, che gode di un ottimo mixing, con panning e rumori d'ambienza, dimostrando che è la bontà originaria della traccia a fare la differenza il più delle volte e non la compressione.
gu61
New member
Premesso che non ho visto il film al cinema, per cui non ho conoscenza di eventuali limiti del girato, devo dire che condivido pienamente la recensione di AF del bd: si tratta infatti di un bd che(pur recente e per un film recente) ha luci ed ombre alternando, a momenti visivamente esemplari, quadri a volte impastati ed approssimativi specie nei (tanti) momenti di inserimento di elaborazioni di sfondi (e tant'altro) con il pc.
Condivisibili anche le parole finali giacché anch'io credo che, all'uopo, si poteva (e doveva) fare senz'altro di meglio
Condivisibili anche le parole finali giacché anch'io credo che, all'uopo, si poteva (e doveva) fare senz'altro di meglio
renato_blu
Active member
Ma che si doveva fare di meglio?
In un film del 2010 con tanto di DI?mah
Non so dove avete visto queste parti impastate..forse non abbiamo visto lo stesso BD o confondete le due diverse nozioni scelte fotografiche/errori di trasferimento.
E poi sempre questi riferimenti ad AfDigitale, nemmeno fosse la Bibbia..io credo che il miglior giudizio lo si dà coi propri occhi..
In un film del 2010 con tanto di DI?mah
Non so dove avete visto queste parti impastate..forse non abbiamo visto lo stesso BD o confondete le due diverse nozioni scelte fotografiche/errori di trasferimento.
E poi sempre questi riferimenti ad AfDigitale, nemmeno fosse la Bibbia..io credo che il miglior giudizio lo si dà coi propri occhi..
gu61
New member
Discontinuità visive innegabili, hanno visto i miei occhi.
Il film non l'ho visto, al cine, per cui non mi pronuncio sui materiali d'origine.
Ricostruzioni londinesi a volte impastate, anch'esse qualitativamente discontinue, ce n'è a iosa.
Scelte fotografiche dici, ne dubito.
Af non è la bibbia, specie per me, ma stavolta ci ha azzeccato in pieno.
Il film non l'ho visto, al cine, per cui non mi pronuncio sui materiali d'origine.
Ricostruzioni londinesi a volte impastate, anch'esse qualitativamente discontinue, ce n'è a iosa.
Scelte fotografiche dici, ne dubito.
Af non è la bibbia, specie per me, ma stavolta ci ha azzeccato in pieno.
C'è ancora chi pensa che BD sia uguale a film razor fatti a stampino
renato_blu
Active member
Tutta questa discontinuità io non so da dove la tiriate fuori.
Certo, qualche passaggio è meno performante ma per me da qui ad arrivare a dire discontinuità da far paura ce ne passa davvero.
Certo, qualche passaggio è meno performante ma per me da qui ad arrivare a dire discontinuità da far paura ce ne passa davvero.
alelamore
New member
Visto ieri sera questo discusso film con R.D.Jr..
Cosa dire di più?
Film godibile,non troppo impegnativo (anzi per nulla impegnativo) che scorre via veloce senza mai annoiare. A tratti comico senza però sfociare mai nel ridicolo.
La qualità video sul mio pv60 era notevole anche se è vero che in alcuni frangenti la Q. calava un pochino ma nulla di preoccupante. Immagine molto "tessuta" (mio nuovo termine) ovvero ruvida ma credibile proprio come un pantalone di ciniglia, spessa e corposa,rugosa e granulosa al punto giusto
P.s. è facile che solo io posso capire ciò che ho scritto quindi metto un più freddo voto: 8/9...
Cosa dire di più?
Film godibile,non troppo impegnativo (anzi per nulla impegnativo) che scorre via veloce senza mai annoiare. A tratti comico senza però sfociare mai nel ridicolo.
La qualità video sul mio pv60 era notevole anche se è vero che in alcuni frangenti la Q. calava un pochino ma nulla di preoccupante. Immagine molto "tessuta" (mio nuovo termine) ovvero ruvida ma credibile proprio come un pantalone di ciniglia, spessa e corposa,rugosa e granulosa al punto giusto
P.s. è facile che solo io posso capire ciò che ho scritto quindi metto un più freddo voto: 8/9...
MauMau
New member
pur rimanendo nella categoria "film leggeri" devo dire che l'ho rivalutato parecchio rispetto alla visione in sala.
Interessanti e intriganti le dinamiche fra i personaggi, tutti ben caratterizzati e dotati di una credibile personalità propria.
Dimenticata per un po' l'immagine "classica" di Sherlock Holmes, non si può che dire: bello !
L'aspetto tecnico mi è parso eccellente: immagine nitida, dettagliatissima nel rispetto di una fotografia "anticata" (osservate la quantità di particolari nelle scene di interni: soprammobili, tendaggi, utensili, trame dei materiali ...
), piacevolissima nella sua inusualità, quasi monocromatica ma con evidenti esaltazioni cromatiche di alcuni particolari (i vestiti di Irene) ... insomma un ottimo lavoro.
Si vede che il direttore della fotografia citato da angus69,Philippe Rousselot, è uno che ci sa fare.
Devo aggiungere che anche le numerosissime scenografie in CG mi hanno soddisfatto per la loro naturalezza e armonizzazione con le parti "reali", merito anche della fotografia che ha aiutato.
Ci sono momenti di pura poesia visiva ...
Interessanti e intriganti le dinamiche fra i personaggi, tutti ben caratterizzati e dotati di una credibile personalità propria.
Dimenticata per un po' l'immagine "classica" di Sherlock Holmes, non si può che dire: bello !
L'aspetto tecnico mi è parso eccellente: immagine nitida, dettagliatissima nel rispetto di una fotografia "anticata" (osservate la quantità di particolari nelle scene di interni: soprammobili, tendaggi, utensili, trame dei materiali ...
), piacevolissima nella sua inusualità, quasi monocromatica ma con evidenti esaltazioni cromatiche di alcuni particolari (i vestiti di Irene) ... insomma un ottimo lavoro.Si vede che il direttore della fotografia citato da angus69,Philippe Rousselot, è uno che ci sa fare.
Devo aggiungere che anche le numerosissime scenografie in CG mi hanno soddisfatto per la loro naturalezza e armonizzazione con le parti "reali", merito anche della fotografia che ha aiutato.
Ci sono momenti di pura poesia visiva ...
revenge72
Active member
Visto e piaciuto, sono personalmente pienamente soddisfatto dell' aspetto tecnico.
Riguardo alle scelte della fotografia, se da un lato abbiamo dei primi piani molto ben definiti, quando si passa agli esterni il direttore della fotografia (un personaggio indubbiamente di spessore) ha utilizzato largamente e IMHO deliberatamente un tratto morbido, desaturo tendente al seppia.
Chiunque abbia studiato un po di storia della fotografia, vedendo le ambientazioni in CG avrà riconosciuto una citazione a Robinson, Rajlander, .... Cameron ( non quello di A..Water ) ovvero al pittorialismo inglese un movimento fotografico sulla cui poetica non approfondisco (ma comunque il nome già dice molto)...
Un piccolo esempio:
Tratto da questo sito: (per chi masochisticamente volesse approfondire)
http://www.rleggat.com/photohistory/history/robinson.htm
Ciao
Riguardo alle scelte della fotografia, se da un lato abbiamo dei primi piani molto ben definiti, quando si passa agli esterni il direttore della fotografia (un personaggio indubbiamente di spessore) ha utilizzato largamente e IMHO deliberatamente un tratto morbido, desaturo tendente al seppia.
Chiunque abbia studiato un po di storia della fotografia, vedendo le ambientazioni in CG avrà riconosciuto una citazione a Robinson, Rajlander, .... Cameron ( non quello di A..Water
) ovvero al pittorialismo inglese un movimento fotografico sulla cui poetica non approfondisco (ma comunque il nome già dice molto)...Un piccolo esempio:
Tratto da questo sito: (per chi masochisticamente volesse approfondire)
http://www.rleggat.com/photohistory/history/robinson.htm
Ciao
Ultima modifica:
luctul
New member
ciao Fabio.ti rileggo volentieri dopo che dall'altra parte sei diventato "missing" .
sono parzialmente d'acordo con te perchè debbo dire che non sempre gli esterni hanno tratti morbidi...la scena praticamente finale sul ponteggio è eccezionale secondo me...ma anche la lotta di holmes al cantiere non è male
.sono parzialmente d'acordo con te perchè debbo dire che non sempre gli esterni hanno tratti morbidi...la scena praticamente finale sul ponteggio è eccezionale secondo me...ma anche la lotta di holmes al cantiere non è male
revenge72
Active member
Ciao Lucio, immagina in fin dei conti questo è un film che ambisce ad essere un blockbuster mica è "Barry Lyndon" ... quindi va bene solleticare l' aspetto culturale ma se si esagera partono le pernacchie.
Approfondire fino in fondo sarebbe come proporre un piatto di nouvelle cuisine ad Artegna durante "Purcit in stajare" (sagra del maiale) ...
Il tratto morbido riguarda comunque principalmente i fondali e le parti statiche, ovviamente nel momento della azione piena hanno calcato la mano con un tratto più ruvido e molto meno onirico quindi più "pane, salame e vino forte..." quindi perfettamente in linea con i film di azione.
Bene... è ora vado a mangiare
Approfondire fino in fondo sarebbe come proporre un piatto di nouvelle cuisine ad Artegna durante "Purcit in stajare" (sagra del maiale) ...
Il tratto morbido riguarda comunque principalmente i fondali e le parti statiche, ovviamente nel momento della azione piena hanno calcato la mano con un tratto più ruvido e molto meno onirico quindi più "pane, salame e vino forte..." quindi perfettamente in linea con i film di azione.
Bene... è ora vado a mangiare
Doraimon
Bannato
Visto anche io oggi e a parte la fotografia e la scenografia superlative l'ho trovato un pò troppo leggero nello svolgimento, avrei preferito uno spessore maggiore del personaggio principale (Holmes) che invece, al contrario di come ci avevano abituato fin'ora, è passato spesso per il Watson della situazione.
L'arte della deduzione è stata invece esplicitata in maniera egregia.
Dal punto di vista tecnico ho trovato piacevole l'audio mentre troppo granuloso il video quindi i miei voti sono:
film : 7 e 1/2
Audio : 8
Video : 7 e 1/2
PS: Ciao Fabio è un piacere rileggerti anche per me.
L'arte della deduzione è stata invece esplicitata in maniera egregia.
Dal punto di vista tecnico ho trovato piacevole l'audio mentre troppo granuloso il video quindi i miei voti sono:
film : 7 e 1/2
Audio : 8
Video : 7 e 1/2
PS: Ciao Fabio è un piacere rileggerti anche per me.