TEST-SETTINGS-FILM REFERENCE 3d/4K

[Winstar]

fermi tutti.... state parlando troppo presto
chiedo ai moderatori se posso postare una foto che mi ha mandato Kirk, relativa allo stesso frame (con piu luce) di Barxo.

[BARXO]

fermi tutti.... state parlando troppo presto
chiedo ai moderatori se posso postare una foto che mi ha mandato Kirk, relativa allo stesso frame (con piu luce) di Barxo.

Allora, innanzitutto mi spiace che mi sono deciso a mettermi in questo ginepraio con kirk sospeso, ho visto dopo, e mi spiace, non voglio assolutamente approfittare della situazione.

Ora sono lontano dal TV, nel pomeriggio se mi libero chiariamo la situazione.
Quasi sicuramente le grossissime differenze stanno nei fotogrammi differenti, quindi non giungiamo a conclusioni affrettate.
Anzi, io ho una mia idea, ve la esporrò più tardi insieme alle foto, datemi solo un attimo di tempo.

Riguardo alla foto non lo so se ti è consentito fare da "spalla" a kirk, non vorrei perdere anche te per qualche giorno..
Direi che facciamo prima a farne una che corrisponda al suo fotogramma.

Ma fai pure, se credi.
A dopo.

[Shingetta74]

Aspettiamo un po prima di decretare il kuro win. peccato che proprio adesso kirk non possa ribattere

Il punto e' che non c'e' niente da controbattere se i televisoni non son calibrati e fotografati nella stessa medesima maniera, tutto lascia il tempo che trova imho

[Winstar]

tranquillo per questo ho chiesto ai mod.

certo che... a volte mi fermo a guardare tutto questo da piu distante... e penso... ma quanto malati siamo???

[Shingetta74]

... ma quanto malati siamo???

assolutamente i peggiori!

[BARXO]

tranquillo per questo ho chiesto ai mod.

certo che... a volte mi fermo a guardare tutto questo da piu distante... e penso... ma quanto malati siamo???

L'importante è non fermarsi mai.

[antani]

Molti anni fa si sviluppò su questo forum un thread chilometrico sugli screenshot. Si concluse in modo pietoso con litigi e foto taroccate per far vedere che "il mio è più migliore".

A mio parere i confronti di screenshot non servono proprio a nulla, troppe variabili in gioco, non è possibile confrontare TV o VPR in questo modo.

[BARXO]

Molti anni fa si sviluppò su questo forum un thread chilometrico sugli screenshot. Si concluse in modo pietoso con litigi e foto taroccate per far vedere che "il mio è più migliore".

A mio parere i confronti di screenshot non servono proprio a nulla, troppe variabili in gioco, non è possibile confrontare TV o VPR in questo modo.

Guarda Antani, siccome ho visto il verso che prende la cosa, ti confermo che il mio intento è esattamente quello che hai appena detto.Leggi indietro le mie idee.

Nel pomeriggio chiarisco definitivamente in modo più dettagliato.
Ribadisco non intendo dimostrare che il kuro sia meglio o peggio di OLED.

[BARXO]

Eccomi qua.
Sulle foto vedrete qualche riflesso, ho le persiane quindi non riesco ad oscurare completamente.
Ma poco male.
Il fotogramma adesso è lo stesso, lo vedete bene prendendo a riferimento l'ombra della lampada che batte sulla sedia, in basso a sx.

Evidentemente adesso c'è meno dettaglio rispetto all'altro fotogramma.
Ma non è che le cose cambino tantissimo.




Qua la foto intera non scalata.


Qua invece un'altra foto...




Qua trovate la foto intera non scalata.

Avrei voglia di lasciarvi nel dubbio e poi svelarvi, ma non sto a meleggiare.
Al di là della tinta, direi che nella seconda il particolare tanto ambito si vede molto più nitido, no?
Come altri particolari.
Altro tipo di calibrazione?
Più o meno.

La seconda foto è sul kuro in modalità DINAMICO.

Per chi ha avuto modo di vederlo sa che praticamente è come uccidere un bimbo in fascie.

Ora, vorrei concludere col dire, che non sempre vedere più particolari è sintomo di cosa migliore, nell'ambito di una visione completa.
Contano estensione gamut, picchi di luminanza, neri totali, particolari razor.
Ma conta anche la naturalezza, precisione colori.

Senza una sonda (e relativa destrezza nell'usarla) non si ha neanche idea se e quanto si è distanti dai parametri di riferimento, diciamo così.

A voi la palla.

[Winstar]

Ok ora è piu simile a quanto visto anche da me. Comunque hai ucciso la discussione, se in dinamico si vede meglio... Fine di qualsiasi discorso...

[Nordata]

Senza una sonda (e relativa destrezza nell'usarla) non si ha neanche idea se e quanto si è distanti dai parametri di riferimento, diciamo così.

Non ci sarebbe neanche bisogno di scriverlo, trovandosi su un forum tecnico.

Purtroppo, ma non solo in campo video, c'è chi sostiene la superiorità dei sensi umani o, peggio, l'importanza e priorità dei gusti personali, che è esattamente quello che non si deve fare se si vogliono fare confronti con un minimo di credibilità.

Inoltre una sonda e un programma di calibrazione non bastano a rendere chiunque un esperto, così come un fonometro non fa di chi lo ha in mano un esperto di acustica ambientale.

[plasmator]

Evidentemente adesso c'è meno dettaglio rispetto all'altro fotogramma.

Ma anche no, se confronti l'angolo dx del tavolo in basso trovi più particolari dove in dinamico risulta tutto bruciato e l'immagine è ancora più pulita di prima.

[BARXO]

Ma anche no, se confronti l'angolo dx del tavolo in basso trovi più particolari dove in dinamico risulta tutto bruciato e l'immagine è ancora più pulita di prima.

La foto in dinamico esalta il particolare, ma rovina tutto il resto.
La mia era una provocazione, sono già stato bannato dal mondo dei kuristi solo per averla nominata la DINAMICO.

[Winstar]

onestamente non pensavo neanche avessero quella funzione

[NeoSundek]

Onestamente mi sembra strano che da menu possa essere facilmente attivabile un'operazione che danneggi la TV.
Senza poi che ci sia il benché minimo avviso.
Solo LG sa cosa fa effettivamente quel ciclo di compensazione, ma per averlo messo attivabile "gratis" e senza avvisi di sorta..

Questa mi era sfuggita!
Dove hai letto che danneggia la TV!?!?!?
È solo indicato di usarlo in caso di forti ritenzioni!