|
|
Risultati da 121 a 135 di 180
Discussione: Fabrizio Calabrese e il "caso" Grande Utopia EM
-
25-03-2014, 14:24 #121
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
Come promesso, eccovi la risposta in ambiente ottenuta con rumore rosa scorrelato e correlato in overlay:
Sono riuscito a livellare il buco sui 160 Hz, presente nel precedente grafico, lasciando le quote dalle pareti invariate ma facendo degli spostamenti negli arredi. In particolare un largo divano a tre posti è stato dislocato alle spalle del microfono, non più a ridosso della parete destra.
Innanzitutto non si evidenzia alcuno sfracello, mi pare.
Il livello di pressione è a favore della rilevazione con PN correlato, questo magari è il dato che risalta con più evidenza.
Dai 1200-1300 Hz sino ai 20.000 la risposta è praticamente identica, a parte la differenza di SPL.
Qualche differenza si mostra invece in gamma medio-bassa dove appaiono delle veriazioni a 100 e soprattutto a 300 Hz, dovute alle diverse relazioni di fase che sopravvengono nei due segnali.
Nel PN mono il posizionamento dev'essere precisissimo, al millimetro, per non far insorgere perturbazioni, per questo credo si usi il segnale scorrelato che offre un quadro più equilibrato e meno stringente della risposta in ambiente.
C'è anche da tenere presente che il mio salotto ha una geometria piuttosto asimmetrica.Ultima modifica di Alfredo Di Pietro; 25-03-2014 alle 14:36
-
25-03-2014, 14:29 #122
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
Utente lisoformio, il segnale musicale non credo sia il più adatto per misurare un diffusore.
Il rumore rosa contiene tutte le frequenze, con il medesimo contenuto energetico nelle diverse ottave.
mi sembra quindi il più idoneo a individuare le potenzialità di un diffusore senza quegli scompensi che invece un programma musicale contiene.Ultima modifica di Alfredo Di Pietro; 25-03-2014 alle 14:56
-
25-03-2014, 15:26 #123
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
Se poi vogliamo giocare un po' con Photoshop, eliminando la differenza di SPL tra le due misure per far risaltare con maggior immediatezza le differenze di risposta scopriamo che...
Le differenze ci sono ma valgono pochissimi dB, a 100 e 250 Hz, per rientrare nel range coperto dalla F3, cioè la minima frequenza utilmente riproducibile.
E' probabile che con un posizionamento chirurgico del microfono tali differenze possano diventare irrilevanti.Ultima modifica di Alfredo Di Pietro; 25-03-2014 alle 15:54
-
25-03-2014, 15:53 #124
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
E avete voglia di discutere anche su qualche acquisizione dichiarata dal cialtrone seriale per essere stata fatta con la capsula microfonica a 3 cm dalla membrana, quando i cm erano almeno 10 volte tanto?
-
25-03-2014, 16:45 #125
Pero' la diatriba con lo stellare nasce anche da li. Sara' possibile avere questo file e la procedura per la misura con il/i software/s che usi tu? Almeno come controprova.
Alfredo, la tua ipotesi "il segnale musicale non credo sia il più adatto per misurare un diffusore" non mi convince ancora, a questo punto. Da ragione a Calabrese. Finora abbiamo (solo e forse) dimostrato che tra correlato e non correlato non ci sono grandi differenze.
Calabrese, immagino che leggi, puoi linkare il file che usi?
...zzarola... potessi venire da Cherubini... Calabrese dice che ci sara'...È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.
-
25-03-2014, 20:24 #126
Attenzione lisoformio: questo è proprio il classico esempio di come lavori Fabrizio Calabrese, usando concetti condivisibili ma con procedure e fini tutt'altro che condivisibili.
Forse ti è sfuggita la mia risposta di qualche post fa. Te la segnalo di nuovo, prima di continuare.
La differenza con Fabrizio Calabrese è che lui usa un segnale musicale e relativo microfono in modo cialtronesco. Il nostro approccio è molto differente e presuppone, ad esempio, una selezione di numerosi elementi musicali molto corti (alcuni anche di poche decine di millisecondi), altri più lunghi. E tutti con analisi FFT precisa (per comparare il segnale "nativo" con quello riprodotto), sia degli elementi spettrali, sia del decadimento alle varie frequenze (solo per cominciare), indicando per ogni misurazione tutti i dati ambientali (se la misura è acquisita in ambiente), dimensioni e caratteristiche dell'ambiente, posizione del/dei diffusore/i e del microfono.
Quando saremo pronti, pubblicheremo le prime misure ma solo a corollario di quelle che già effettuiamo. In altre parole non esiste che sostituiremo le classiche misure con quelle con segnale musicale. In pratica le aggiungeremo.
Fabrizio Calabrese invece al Top Audio 2009 ha usato:
1- un segnale musicale sconosciuto e solo descritto a grandi linee,
2- di durata sconosciuta,
3- in un ambiente con dimensioni sconosciute,
4- ambiente con caratteristiche sconosciute,
5- con diffusori in posizione e orientamento sconosciuti,
5- con microfono a mano e in posizione sconosciuta.
Ecco qual'è la differenza tra un ricercatore serio (Matarazzo) e Fabrizio Calabrese.
Questo - il nostro - è un approccio scientifico con misure ripetibili e verificabili.
Fabrizio Calabrese usa un approccio cialtronesco con misure irripetibili e non verificabili.
Spero che la spiegazione sia più chiara.
EmidioUltima modifica di Emidio Frattaroli; 04-04-2014 alle 14:08
REGOLAMENTO - NETIQUETTE: Li avete sottoscritti, giusto? Almeno leggeteli!
... Avete i server sottodimensionati???
No, abbiamo gli utenti che non leggono il regolamento...
-
25-03-2014, 22:11 #127È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.
-
26-03-2014, 06:23 #128
Boh, non ha risposto alla mia richiesta di avere il file musicale che usa. Si e' perso nella solita polemica...
Forse hai ragione. Forse.
Addenda:
Se sabato fosse da Cherubini, come dice, e avesse come bagaglio appresso il file, te ne puoi far dare una copia?Ultima modifica di lisoformio; 26-03-2014 alle 06:58
È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.
-
26-03-2014, 07:17 #129
Il "progettista stellare" che non è certamente tale visto:
Il suo "fantasmagorico" full horn in inox+alluminio in stile "Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi..."...che però da Settmebre ancora non si vede!
Il suo impianto PER Aleandro...che lo stesso Aleandro non lo ha ritirato e che altri se ne sono guardati bene dal farlo (vedi il "caso Focal")
Gli array in orizzontale !
Gli ombrelloni rovesciati !
I sub da tenere in mezzo alla stanza per la gioia di mogli, amanti, compagne o madri !
ma è certamente un "voltafrittate stellare" !!
Analizzaimo le sue "risposte".....diciamo così per tagliarla corta
Uno che per dimostrare che i dipolo non vanno bene prende un woofer, lo attacca ad una piccola tavoletta, lo appende con il fil di ferro e lo misura (senza indicare la posizione, le distanze.....) come lo definiresti ?
Uno che per dimostrare che un diffusore (magari il suo) è più "lineare" o "scende" di più usa dei grafici con scale differenti, misurati in ambienti differenti cosa è ?
....non pervenuta
e farei come è stato fatto per i diffusori Audiometric a fine anni '80... Li progettavo io, ma per i fessi che volevano il marchio era stata affittata una cassetta della posta ad Hollywood, nientemeno che in Sunset Boulevard (8000 e qualcosa, se ricordo il numero...).
Addirittura la conferenza di presentazione alla stampa la facemmo al Consolato USA, tanto per spernacchiarli all'estremo... Ovvio che se ne vendettero per quasi due miliardi di lire nel solo primo anno...!!!
(ma andavano talmente bene che ancora oggi c'è chi le impiega nei Rave...!!!)
....non pervenuta
Veniamo poi al discorso "Di Prinzio"
ecco cosa scriveva dei prodotti di Di Prinzio http://forum.videohifi.com/discussio...rche-perche/p1
CUT
salvo poi dopo poco tempo dirne peste e corna.
Il motivo è noto agli addetti ai lavori ma non avendo io prova del fatto non posso scriverlo...spero lo faccia l'interessato
...ancora qualche perla di saggezza...
http://www.zioforum.it/viewtopic.php...=3692&start=60
Chi vuole ascoltare questi sistemi a tromba innovativi può contattarmi (i recapiti sono sul mio Sito): ne ho avuto uno in funzione per un anno e mezzo, come sistema Hi-Fi di punta... E presto lo rimetterò in funzione. Era un oggetto da 150 dB ad un metro con due finali Crown XLS-402 sui sub e due finali cinesi a valvole da 35 Watt per canale. Nel mio Forum se ne parla come "Impianto per Aleandro", dal nome del committente. Andrà presto in vendita su Higher-Fi a 300 mila dollari la coppia, ovviamente in versione Hi-End...
...anzi per usare le sue stesse parole :"ci sono prodotti assolutamente insignificanti e con prestazioni indegne del loro prezzo di vendita..."
...e non ha ancora scritto del "SUO" impianto di S. Petronio…prima realizzato con 6 woofer da 12”…poi con 12 da 10”….poi il progetto non è suo…lui lo ha solo “misurato”.....
http://www.ilgazeboaudiofilo.com/t15...o-delle-trombe
Come potete vedere ha risposto a tutto !!!
-
26-03-2014, 08:58 #130
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
-
26-03-2014, 12:03 #131È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.
-
26-03-2014, 12:22 #132
Junior Member
- Data registrazione
- Oct 2013
- Messaggi
- 20
-
26-03-2014, 12:38 #133
-
26-03-2014, 12:40 #134
Originariamente scritto da F. Calabrese
Originariamente scritto da F. Calabrese
Originariamente scritto da F. Calabrese
Originariamente scritto da F. Calabrese
È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.
-
26-03-2014, 12:42 #135È vietato il mestiere di ciarlatano. Sotto la denominazione di "mestiere di ciarlatano" si comprende ogni attività diretta a speculare sull'altrui credulità, o a sfruttare od alimentare l'altrui pregiudizio, come gli indovini, gli interpreti di sogni, i cartomanti, coloro che esercitano giochi di sortilegio, incantesimi, esorcismi, o millantano o affettano in pubblico grande valentia nella propria arte o professione, o magnificano ricette o specifici, cui attribuiscono virtù straordinarie o miracolose.
Voci correlate: imbonitore; millantatore.