[Pioneer LX 5090/6090] thread tecnico/settaggi

[an.cri]

Ciao Zimbalo,
perchè non posti per i comuni mortali come me dei settaggi da usare sul 5090 non calibrato? Io ho tutto i parametri di default e non mi lamento della visione, però se ci sono dei settaggi per migliorarla, perchè non saperli?
Grazie

[Zimbalo]

Caro an.cri, semplicemente perché purtroppo non esistono settaggi validi per tutti i pannelli.
Ogni TV è, come dire, unico e questo rende opportuna una calibrazione personalizzata, anche perché poi si aggiunge la variabilità della fonte (lettore Blu-Ray).
Pertanto ciò che è ottimo sul mio TV può essere totalmente sballato su un altro TV (la richiesta precedente di aletta è infatti poco più che un gioco, ma lui lo sa ... )

[Zimbalo]

@ aletta

Caro Gianni, il buon Homer ci aveva visto abbastanza giusto nel suo setting per essere stato partorito senza sonda!
Premetto che ogni considerazione si riferisce alla trasposizione del setting Homer sulla mia catena e rilevato dalla mia sonda.

L'unico limite di una certa importanza sta nella luminosità a 0 che non consente il superamento del test Pluge (sulla mia catena ovviamente).
Per il resto si comporta in maniera dignitosa; ovviamente il bilanciamento del bianco non è impeccabile (avevo previsto infatti troppo Rosso e troppo Blu), mentre il Gamma è piuttosto lineare e preciso (mi sarei aspettato un Gamma più alto). Gamut molto vicino al riferimento (ma questa non è una novità sui Kuro, anche senza toccare il CMS).

Nero: 0.002 CD/m2 (questo sul KRP ... non vi illudete di trovarlo sul 5090 )
Picco di luminanza del bianco: 102 CD/m2

La parola ai grafici.

[Zimbalo]

Per esempio, se dovessi utilizzare la Film Homer sulla mia catena, per migliorare il tutto basterebbe sistemare la temperatura colore Manuale da -5 0 0 0 0 0 a -6 0 -1 -2 0 -1, in pratica lasciando il Verde a 0 e riducendo di una tacca il Rosso e il Blu (il Rosso Low lo abbasserei di due tacche perché a basse IRE è un po' abbondante). Si otterebbe così un migliore bilanciamento del bianco (ovviamente, sulla mia catena).

[fransisco]

OK. Intanto questi sono i parametri che si riferiscono ai grafici della Utente calibrata.

Contrasto 20
Luminosità -1
Colore -13
Sfumatura 0
Definizione -10

Gamma 3
Spazio colore 1

Manuale
R High +3
G High +4
B High -13
R Low +2
G Low +3
B Low +3

CMS tutto a 0 - Off tutti i filtri

Con tutto il rispetto dei tuoi grafici ben allineati, ma ben conosco questo tipo di resa da riferimento che non aggrada il mio occhio, con dei piccoli ritocchi ho fatto diventare la tua UTENTE più visibile almeno per me, sicuramente vado in curva gamma e sballo un pò tutto ma forse sarà proprio quello che hai sottolineatu tu a piacermi di più. Probabilmente "attrae" maggiormente l'occhio perché scurisce sulle basse ed illumina sulle alte, creando un maggiore contrasto.

Praticamente ho alzato il contrasto da 20 a 32, abbassato la luminosità da +1 a 0, portato il gamma da 3 a 2, risistemato la definizione a 0 e messo il Dre da spento a basso

Contrasto 32
Luminosità 0
Colore -13
Sfumatura 0
Definizione 0

Dre basso
Gamma 2
Spazio colore 1

Manuale
R High +3
G High +4
B High -13
R Low +2
G Low +3
B Low +3

CMS tutto a 0 - Off tutti i filtri tranne il primo antirumore che spesso va su medio

per curiosità prova a vedere l'effetto visivo che ti da con queste variazioni, a parer mio non c'è storia, molto più incisiva e brillante la mia, non mi interessa il tuo parere rispetto al grafico ma il tuo parere rispetto al tuo dell'occhio, cioè alla fine dovrebbe pur esserci corrispondenza di gusto tra quello che è impostato e quello che realmente l'occhio vede.

[Zimbalo]

Ciao fransisco, anch'io rispetto il tuo punto di vista, ma in questo caso stiamo parlando proprio di un'altra storia.
Di combinazioni varie ne puoi trovare un milione e tutte potranno sembrare gradevoli ai tuoi occhi.
Il punto è proprio questo: che cosa sono abituati a vedere i nostri occhi?
E' come chiedere ad uno che ha visto per trent'anni LCD che cosa ne pensa di un plasma.
Ciò che aggrada il nostro occhio è semplicemente il frutto della sua esperienza visiva, così come del nostro orecchio per i suoni.
Posso garantirti però che se l'occhio si abitua (bastano un paio di settimane) ad una "visione riferimento" tutto il resto appare limitato ed artificioso, perchè l'occhio si è "educato" ad una corretta visione. Tutto qui.
Se ci pensi, ognuno di noi che ha sperimentato setting "occhiometrici" dopo un po' di tempo "smania" ... alla ricerca di un miglioramento ... e cambia setting e così via ...
Solo il riferimento non è migliorabile, proprio in quanto "riferimento": è come se si volesse "migliorare" la Gioconda, perché ognuno di noi ha gusti personali.

P.S. Ma se ti piace vedere un gamma ad S ed un bilanciamento del bianco completamente sballato, ovviamente è nel tuo diritto.
Il TV è tuo.

[fransisco]

Il problema è che ho ben presente quel tipo di resa, potrei postare tutte le AV che alla fine si vedrebbero tutte in quel modo, ma non la trovo conforme al mio occhio, le trovo tutte poco definite con colori smorti, immagine che a me pare velata, sul pallido spinto, le trasmissioni HD non sembrano neanche HD, nemmeno stando fisso un mese a guardare quelle immagini mi abituerei anzi mi domando a volte come è possibile guardare una tv in quel modo, avrei capito quel tipo di riferimento solo se andava a migliorare la mia di percezione visiva, ma dato che me la peggiora, e ti assicuro non solo a me, preferisco evitarla, però mi devi dire che effetto visivo ti fanno i miei cambiamenti sulla tua UTENTE calibrata, tanto la UTENTE la puoi mettere diversa su più AV e switchare per confrontare, per me si passa dalla notte al giorno, quello di cui non sono tanto convinto è che a sistemazione dei grafici poi corrisponda un effettivo miglioramento visivo o ci si deve convincere che si vede meglio per forza perchè i grafici vanno a posto? Ricordo proprio un utente credo Doraimon che dopo aver calibrato le isf tornò alla sua STANDARD non da riferimento ma occhiometrica dato che la preferiva di gran lunga.

[Zimbalo]

Sicuramente proverò fransisco, ma, credimi, io dalle tue parole sospetto che in realtà tu hai finora semplicemente provato sul tuo tv setting calibrati su altri tv, perché è impossibile commentare così immagini ben calibrate utilizzando una sonda sul proprio tv.
I casi sono due: o setting calibrati su altri tv provati sul proprio tv (ed è ovvio che il risultato possa risultare scadente) o hai visionato calibrazioni eseguite male sulla tv che stavi guardando.
"Immagini velate ... pallido spinto ... trasmissioni che non appaiono in HD ..." Ma scherziamo?
In pratica chi calibra un TV o è proprio uno stupido o quanto meno non ci vede bene?
Su fransisco ... torniamo seri.

[Diego77]

Spazio colore 2 è d'obbiligo sul 5090 se vuoi avvicinarti il più possibile al riferimento colori..

[fransisco]

Diciamo che lo spazio colore 2 è quello più conforme alle trasmissioni pal, dato che è definito EBU, lo spazio colore 1 è un'esclusiva pioneer ma credo si possa calibrare bene anche a spazio colore 1.

[Diego77]

Il DRE a visione occhiometrica e fantastico rende l'immagine molto contrastata ma è un filtro dinamico che per alcuni utenti rende l'immagine falsa quindi da disabilitare se si vuole un'immagine da riferimento cinema...

[Zimbalo]

Fransisco, per me, con la tua Utente si trasforma il KRP in un LCD da Supermercato!
Ma per questo basta anche un LG ...

In pratica:
1. Contrasto a 32 su quel setting significa lampada abbronzante: oltre 145 CD/m2 (riesci a scorgere qualcosa nelle scene molto chiare?)
2. Luminosità a 0 su quel setting significa Nero = Grigio (alla faccia del famigerato Nero Kuro ...). Hai scritto "abbassato la luminosità", in realtà l'hai alzata rispetto al setting postato.
3. Definizione 0 con la Utente = doppi contorni a gogò
4. Gamma 2 con la Utente, tutto tranne che lineare
5. DRE basso e primo filtro antirumore medio ... no comment (come mandare, alla fine, tutto a put....)

Mi sembra che in sintesi prediligi molta luce, molti "effetti speciali" ed una visione molto poco cinematografica.
OK, tutto lecito, ma allora stiamo parlando di pianeti completamente differenti, con tutto il rispetto per la tua competenza e la tua esperienza. Semplicemente mondi diversi.

[Diego77]

Ciao Zimbalo
Sono passato da 36 a 34 di contrasto...
Secondo me sotto il 30 si inizia ad avere un'immagine troppo spenta a livello bianco e nero questo a mio parere occhiometrico,
Per adesso penso di avere trovato il giusto setting occhiomatrica e riferimento sopratutto nei colori.
Questo a mio modo di vedere la tv sopratutto in abito cinema.... Dopo sky o giochi si mette la tv come si vuole...

[Zimbalo]

Volevo aggiungere due parole sulla solita leggenda metropolitana che ormai ho sentito ripetutamente:
"Immagine calibrata = immagine smorta, triste, priva di vitalità"
Prima di iniziare ad utilizzare la sonda, questo ritornello era stato uno dei motivi principali a frenarmi in tal senso.
Oggi mi viene da sorridere ... Anche un evento sportivo come una partita di calcio in HD vista su un pannello calibrato (e quindi smunto, triste ... ) acquisisce una veridicità ed un realismo da leccarsi i baffi!
Altro che immagine smorta ... penserete di essere in campo con la Vostra squadra!

[Diego77]

Volevo aggiungere due parole sulla solita leggenda metropolitana che ormai ho sentito ripetutamente:
"Immagine calibrata = immagine smorta, triste, priva di vitalità"
Prima di iniziare ad utilizzare la sonda, questo ritornello era stato uno dei motivi principali a frenarmi in tal senso.
Oggi mi viene da sorridere ... Anche un evento sp..........[CUT]

Certo sono due modi differenti di vedere la tv