A cosa servono punte e sottopunte per le elettroniche?

[campa2]

Qualunque esso sia....non ha senso....conosci tutti i lettori? Sono stati testati tutti i lettori? Tu sei libero di prendere per oro colato questi test e piegare tutte le tue considerazioni/convinzioni ad essi....io invito alla prudenza.....molta prudenza.....per esempio......questi test sono fatti su molte persone e quindi sono una media.....all interno di questo campione ci può essere e credo ci sarà uno o più che lo hanno superato.....bene già questo potrebbe significare il superamento del test in generale....e l esistenza delle differenze....poi il discorso già fatto del a me piace di più questo....perché magari si avvicina di più ai miei gusti....non perché oggettivamente migliore.
Io dico.....le differenze che in cieco non si riconoscono.....perché lessere umano non è molto in grado in quella situazione di ascolto di comparare in modo freddo oggettivo e asettico ,anche se si toglie il condizionamento...proprio perché per l uomo non ci saranno mai due ascolti uguali, come due esperienze sensibili uguali.....anche di cose perfettamente identiche (vogliamo parlare di film?). Queste differenze indistinguibili in cieco, che possiamo dire, nel caso di lettori diversi, esistono, non sono nullità ma contribuiscono in modo determinante a migliorare il suono e l esperienza d ascolto.....anche se non me ne accorgo in cieco.....secondo me sta qui il nocciolo del problema.....

[brazov]

Mi spiace contraddire qualcuno,ma le differenze tra un lettore da 300 euro ed uno da 2500 ci sono eccome e,se ne accorto anche mio suocero (74 anni suonati)quando gli ho regalato un Advance Acoustic da 300 euro,dicendo i: Il tuo si sente molto ma molto meglio,quanto costa?
Figuriamoci tra 100 e 15000.
Comunque mi offro come cavia a provare le PDE,bisogna solo trovare il modo di metterle sui miei diffusori,dato che sono da stands.
È,ci aggiungo anche il lettore.
Nel post 313 a pag 21 c'è la foto del mio impianto. Troviamo il modo e,sono disponibile. Tra l'altro non siamo molto distanti,abito a Perugia..

[campa2]

Bisogna verificare l effetto su quell impianto.....ovviamente non è sempre uguale.....bisogna che comprenda un numero sufficente di componenti....per rendere possibile udire la differenza in un test cieco......e infine il tester deve ascoltare attentamente per un po di tempo per capire dove sono le differenze e dove andarle a cercare nel momento del test.....prendendo il primo che passa non si otterranno risultati......io noto ad esempio più armoniche e più pulizia sulla voce....

[brazov]

Le differenze si sentono,indipendentemente dall'impianto credimi. Provato su tre configurazioni differenti,la mia,quella di mio figlio e di mio suocero.
Sarebbe come dire, che non si sentono differenze tra un diffusore della stessa marca ma di fasce totalmente differenti.

[campa2]

Si perdona...ma il discorso è un po più articolato....lo stiamo portando avanti da 37 pagine....

[MDL]

Campa, leggendo la tua firma ma anche il processore video e' sopra le palle?

[gius76]

molta prudenza.....per esempio......questi test sono fatti su molte persone e quindi sono una media.....all interno di questo campione ci può essere e credo ci sarà uno o più che lo hanno superato.....bene già questo potrebbe significare il superamento del test in generale....

Questo è giusto, per una volta siamo d'accordo....
A me il test spagnolo non convince del tutto e non vedo i dati suddivisi per tester (se non ci sono è un grave errore), ma sia chiaro, rimango dell'idea che un test cieco ben fatto è l'unico modo per scoprire il malefico effetto della suggestione (di cui scommetto siete vittime).

[gius76]

facciamo cambio?

Mmm....facciamo così: io mi vengo a prendere il tuo impianto a casa tua, e ti lascio un prodotto che ringiovanisce di 20 anni!!!

Però ti devi fidare....allo stato attuale delle conoscenze, non c'è modo di dimostrare che ringiovanisce, ma ringiovanisce eccome!!!! Ne bevi un sorso, vai in discoteca, e poi mi dici....

[revenge72]

Non esistono test o misurazioni in grado di misurare, o meglio di separare, la quantità di mascheramento che si genera...cut...Non solo, il mascheramento determina percezioni dell'ascoltatore variabili in funzione del tempo e della persona.
E' un processo non indagabile con le conoscenze attuali, e forse lo sarà per sempre.....[CUT]

Quindi mi perdoni la sintesi, il mascheramento acustico correlato sarebbe un fenomeno non misurabile, non indagato in quanto non indagabile dalla fisica, diversamente percepibile (o meno) dal singolo.
Ne deduco che in quanto non indagabile dalla fisica si tratterebbe di un fenomeno che la trascende.
A questo punto però temo che per indagare un fenomeno così descritto dovremmo rivolgerci alla metafisica e francamente a questo punto alzo le mani non riuscendo ad orientarmi nella nuvola di incenso.
Mi sembra purtroppo che più che Policleto qui abbia tratto ispirazione da Gorgia che pensò quanto segue:

1. Nulla è
2. Se anche qualcosa fosse, non sarebbe conoscibile
3. Se anche qualcosa fosse conoscibile, non sarebbe comunicabile agli altri

Mi sembra che abbia proprio a che fare con quanto stiamo scrivendo.
Giusto per rallegrare l' atmosfera il grande Luciano De Crescenzo ne diede una perfetta, sintetica e dissacrante definizione ne "Storia della filosofia greca - I Presocratici "


Come ho scritto in precedenza ... in epoca moderna questi aspetti sono stati indagati dalla psicologia percettiva, magari meno affascinante ma terribilmente chiarificatrice.
Ancora mi sfugge un punto, una prova in doppio cieco dovrebbe comunque essere funzionale a discriminare se l' ascoltatore è soggetto ad un mero meccanismo di psicologia percettiva o se realmente è in grado di avvertire il mascheramento.
Posto che preferirei evitare (ho solo letto le varie vicende, non vi ho partecipato) di incrociare anche da lontano chi formulò tali teorie riguardanti "il mascheramento del suono correlato" la sua presenza nel test in doppio cieco sarebbe quella più utile in assoluto.

@campa
Deciditi ami o odi il doppio cieco non sei mica Catullo non puoi scrivere prima che ami per il progresso che ha portato e poi due post dopo scrivere che non serve a niente che non determina nulla.... mi sembra ancora di leggere Gorgia

[revenge72]

facciamo cambio?

Allora ho capitò tutto la palestra prima di tutto

[campa2]

Serve serve.....ma riflettendo prima a lungo per capirne il senso.....cioè non affidarsi ad essi in forma fideistica.....che come abbiamo visto fa danni enormi......in sostanza è utile ma ha dei limiti che devono essere chiari ed evidenti prima di ogni altra considerazione o organizzazione dei test....ci vuole grande rigore e condivisione.....invece che succede? Oguno tira il test dalla sua parte e gli fa dire quello che vuole......
quello che io vedo è un terreno sdrucciolevole......e qui invece grande sicurezza e semplicismo nell affrontare la questione

[Nordata]

Sì, deciditi.

Prima affermi che tutte le elettroniche, ampli, pre, subiscono le influenze della vibrazioni, messo alle strette hai prima tirato in ballo una nuova Fisica, poi hai ripiegato sui giradischi e lettori CD (che è indubbio che se subiscono una vibrazione possono avere dei problemi, questo anche con la Fisica Classica) hai pian piano glissato su questa prima affermazione, che è anche quella che ha suscitato maggiore scalpore.

Poi, come scritto qui sopra da Revenge, approvi il blind test, poi non lo approvi, o forse lo approvi ma forse no dipende, francamente non ne esco più dal tuo mare di parole in libertà.

Infine

prendendo il primo che passa non si otterranno risultati

Ma non eri tu (e forse anche qualcun altro) che avete portato ad esempio mogli e fidanzate (o sorelle) perfettamente digiune di tutto, ma che avevano azzeccato tutto al primo colpo?

Ora invece leggo che bisogna essere audiofili patentati, conoscere a menadito l'impianto in prova ed averlo ascoltato a lungo ed analiticamente altrimenti il test non è valido (alla faccia dei "miglioramenti fantasmagorici che chiunque può sentire")

Come si suol dire: poche certezze però granitiche.

Ciao

[campa2]

Certo è piu' difficile seguire chi articola un pensiero cercando di capire una materia sfaccettata piuttosto di chi ha una idea e continua a ripeterla impermeabile a tutte le argomentazioni.

[campa2]

Basta con la panzana della nuova fisica please.....
Ho già spiegato che mi riferivo a quella degli ultimi 100 anni.
Oppure vuoi continuare nordata?

[campa2]

La differenza tra me e te nordata è che io mi faccio delle domande, ed ho dei dubbi...e sono aperto a modificare le mie idee....(discretamente utile quando si vuole capire qualcosa....sai?)
Tu solo certezze....