[KRELL HTS 7.1] originale e modificato

[new77]

Si e cmq quasi sempre preferisco l'analogico.... poi diventa questione di gusti personali per il DD fermo restando che è sempre un bel sentire. ...

[Guest_9525]

Un grande grazie ad Emidio per aver riaperto la nostro 3D. Come dice giustamente Ric la prestazione analogica dipende molto anche dalla sorgente collegata, se si ha un lettore economico da poche centinaia di euro la prestazione digitale coax sarà quasi sempre preferibile anche se limitata al segnale SD (DD e DTS) rispetto all'HD in analogico, puo sembrare un limite ma se si confronta una decodifica SD da questo pre e una HD con hdmi da un'altro pre di qualità la miglior prestazione è quasi sempre a favore dell'HTS soprattutto dal punto di vista dinamico. Sicuramente i DSP digitali comunque non sono il punto di forza di questa macchina...

[prunc]

Chiaramente, davo per scontato che all'HTS si colleghi un lettore con una buona sezione analogica

Sicuramente i DSP digitali comunque non sono il punto di forza di questa macchina...

Va de retro...

Non so quanto riuscirò a resistere...lo voglio ...purtroppo in questo periodo sono pieno di spese , ma appena posso, se ne trovo uno nero, é mio!

[adslinkato]

Per adslinkato: quindi posso anche cercare l'hts2 che per non sbagliarmi ha il display verde. (...)

Come ti ha già detto Guido310, l'HTS2 non ha gli ingressi analogici multicanale che ti consentono di poter utilizzare una sorgente che possa decodificarti le nuove codifiche ad alta risoluzione. Orientati senz'altro sul 7.1 o su un HTS2 upgradato a 7 canali.

[pax]

Quindi convieni con me quando qualche post più indietro ho sempre ribadito che SOLO in DOLBY DIGITAL l'HTS svolge un lavoro migliore, rispetto alla conversione analogica effettuata dal lettore e lo stesso vale per il DOLBY TRUE HD, che pur facendola codificare in "semplice" DOLBY DIGITAL ha una prestazione superiore rispetto all'analogico..........[CUT]

Ti conviene cambiare il tuo lettore...

[prunc]

Mi sembra che abbia l'ottimo Pioneer LX91...per di più K mod, direi che sulla qualità non si possa discutere

[stefanelli73]

Ma con il DTS HD MA come si comporta?...in questo caso concordate che va meglio in analogico? Sembra strano che il Re dell'analogico () non "digerisca" bene il Dolby Digital e ancora più strano che si senta meglio il Dolby Digital in digitale rispetto al TrueHD in analogico
Lo chiedo perché fra non molto vorrei cambiare il P..........[CUT]

Se leggi bene il mio post mi riferisco esclusivamente al DOLBY DIGITAL/DOLBYTRUE HD, per il resto con le altre codifiche PCM, DTS, DTS HD MASTER AUDIO non c'è storia "vince"l'analogico sotto tutti i punti di vista

[stefanelli73]

Ti conviene cambiare il tuo lettore...

E non direi caro PAX, la stessa cosa è stata riscontrata anche da altri utenti con OPPO 95 modificato aurion e non, vai a rileggere qualche post più indietro e ti renderai conto, ma poi sinceramente non vedo quale sia il problema che l'HTS in digitale per SOLO tale codifica svolge un lavoro migliore rispetto all'analogico....non è un "problema" di lettore.

[stefanelli73]

Mi sembra che abbia l'ottimo Pioneer LX91...per di più K mod, direi che sulla qualità non si possa discutere

....appunto.

[stazzatleta]

perdonatemi, forse mi sono perso qualcosa, ma le codifiche HBR in questo processore NON mi sembrano previste, per cui quello che è decodificato e convertito è il core del DTS HD MA o DD True HD.
quindi proporre un confronto tra il digitale e l'analogico con tracce HBR è impossibile.

[adslinkato]

Alessandro, se ho ben capito la questione viene posta in questi termini. L'ipotesi di Stefanelli sarebbe che la resa del "core" derivato dal Dolby True HD trasferito dal lettore in digitale al pre-decoder possa risultare più corposa di quella ottenuta dalla decodifica operata da una sorgente esterna di tutto il segnale ad alta risoluzione e passata ll'HTS 7.1 in analogico.

[Guido310]

Interessante...ricapitolando:

Lettore collegato sia in analogico che in digitale (coax-spdif) al preamplificatore Krell HTS 7.1

Confronto tra una traccia DD ad alta risoluzione da bluray via analogico decodificata dal lettore (e quindi a pieno formato fino 96 Khz (tipicamente 48) 24 bit con bitrate possibile fino 4.5 Mbps) e con downsample a 48 Khz 16 bit 640 kbps max, ma di solito bitrate compreso fra 384 e 448 kbps, via coassiale e decodificato dal Krell

Dite che si sente comunque meglio la decodifica fatta dall'HTS ?? in ogni caso???

Ovvero, sia se la traccia originaria è 24 bit (cosa che secondo me fa più la differenza rispetto all'aumento in frequenza da 48 a 96 Khz) che 16 bit??

Può darsi, nel caso del Dolby, visto che comunque anche il DD plus spesso è codificato 48/16, che la differenza (magari esigua) nel bitrate non sia fondamentale per poter preferire la traccia ad alta risoluzione inviata dalle uscite analogiche rispetto ad un trattamento tutto digitale fatto all'interno del KRELL

Magari nel caso del DTS e relative controparti ad alta risoluzione, la tipologia della compressione stessa rispetto al DD fa sì che la differenza in profondità bit (eventuale) e di bitrate sia molto più marcata ed avvertibile a favore delle uscite analogiche

[stefanelli73]

Vi faccio un esempio, prendiamo il blu ray dei POLICE "CERTIFIABLE" registrato in DOLBY TRUE HD 5.1 96Khz e DOLBY TRUE HD 2.0 96Khz, ascoltandolo in analogico entrambe le tracce, risultano piatte, mentre ascoltandole in coassiale, in semplice DOLBY DIGITAL, il risultato è decisamente diverso molta più "presenza" degli strumenti e della voce di STING, ma potrei fare anche altri esempi, IRON MAN 1 e 2, UNDERWORLD LA RIBELLIONE DEI LYCANS, ZOHAN, IL CAVALIER OSCURO, IL CAVALIERE OSCURO IL RITORNO, etc., invito chiunque a casa mia per una prova; perchè succede che l'HTS faccia una migliore conversione rispetto al lettore SOLO ed ESCLUSIVAMENTE con il DOLBY DIGITAL/TRUE HD non sò spiegarmelo, ma è così.

[new77]

Ragazzi ho dei dubbi sul giusto settaggio del crossover. Se imposto i diffusori in fullrange e il crossover a 80hz, alle torri arrivera' comunque tutto il messaggio sonoro o solo lo spettro da 80 hz a salire? Ve lo chiedo perche' vorrei impostare il crossover al meglio per l'uso in ht. ( in stereo il sub e' spento e ascolto in preamp) A 60 hz e' come se una parte della traccia, relativa al sub, si perdesse per strada... Sono passato da 60 a 80 (anche dall'oppo) e ho notato che alcuni effetti si sentivano meglio... Ora mi chiedo, siccome la traccia lfe arriva fino a 120 hz ( giusto? ) non sarebbe il caso di settare il crossover proprio a 120 hz sia dal lettore che dal pre? Ovviamente il discorso e' valido se l'impostazione agisse solo sul sub... Voi che dite?

[kaio]

Ragazzi ho dei dubbi sul giusto settaggio del crossover. Se imposto i diffusori in fullrange e il crossover a 80hz, alle torri arrivera' comunque tutto il messaggio sonoro o solo lo spettro da 80 hz a salire? Ve lo chiedo perche' vorrei impostare il crossover al meglio per l'uso in ht. ( in stereo il sub e' spento e ascolto in preamp) A 60 hz e' co..........[CUT]

si,hai perfettamente ragione.il taglio sub corretto è a 120hz,che come hai scritto è la massima frequenza prevista per il canale lfe dallo standard dolby.se il sub si trova nella parte frontale rispetto all ascoltatore non ci sono controindicazioni,mentre se si trova lateralmente o posteriormente è buona norma passare a 80hz,per limitare gli effetti di direzionalita.sotto gli 80hz,come hai scritto tu,non bisogna scendere,pena la perdita di parte delle informazioni contenute nel canale lfe.