|
|
Risultati da 1 a 15 di 15
-
29-06-2012, 11:59 #1
Che bello, si può alzare il volume a manetta nel condominio!
http://corrieredelveneto.corriere.it...70254561.shtml
basta non disturbare persone al di fuori del condominio!
Daje sotto col Subwoofer alle 3 di notte....
-
29-06-2012, 12:08 #2
Non mi potevi dare notizia migliore Guido.......!!
TV ->Tx-P65ST50E - AMPLI -> Yamaha rx-a 3010 - DIFFUSORI -> front - CM9, center - CM - Center, surround - KLIPSCH f10 - SUB -> 2 x sb1000 - CAVI -> AUDIOQUEST TYPE 4 - SAT -> MYSKY HD samsung - BLURAY -> HTPC autocostruito - GAMING -> PS3
-
29-06-2012, 12:09 #3
Occhio che vuol solo dire che non ti arrestano
-
29-06-2012, 12:31 #4
Ahahah....
TV ->Tx-P65ST50E - AMPLI -> Yamaha rx-a 3010 - DIFFUSORI -> front - CM9, center - CM - Center, surround - KLIPSCH f10 - SUB -> 2 x sb1000 - CAVI -> AUDIOQUEST TYPE 4 - SAT -> MYSKY HD samsung - BLURAY -> HTPC autocostruito - GAMING -> PS3
-
29-06-2012, 12:32 #5
Bellooooooooooooooooooooooooooooooooooooo REIGN IN BLOOD A PALLA
!!!
Proiettore EPSON TW7100 - Telo ELITE SCREEN 100 POLLICI - Ampl. CINEMA MARANTZ 40- Ampl. stereo ROKSAN KANDY K2 BT - frontali KLIPSCH RF 83
- centrale KLIPSCH RC 64 MKII - surround KLIPSCH RS 52 MKI - subwoofer SVS SB13 ULTRA + kit UPGRADE SB13 ULTRA
- lettore CD MARANTZ 2600 - lettore blu ray PANASONIC DP-UB820EGK - playstation 4
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=190396
-
29-06-2012, 17:15 #6
Calma, leggetevi bene le motivazioni e la conseguente sentenza (pur se non riportata interamente, cosa che sarebbe stata auspicabile).
La Cassazione ha solamente stabilito le competenze, che quel comportamento non è reato penale, non che si può fare tranquillamente.
L'errore era stato fatto all'inizio, denunciando per disturbo della quiete "pubblica", la Cassazione ha specificato meglio cosa si intenda per "pubblica" e quando si debba applicare quell'articolo.
In parole molto semplici, se un inquilino ti denuncia in sede civile e chiede i danni la cosa è perfettamente lecita.
Pertanto: giudizio, avvocati e tutto quello che ne consegue, se il giudice ritiene poi che le lamentele sono giustificate, condanna al risarcimento ed alle spese processuali (agli effetti pratici la stessa cosa che sarebbe avvenuta anche in quel caso con la procedura penale: una sanzione, non credo che sarebbe stata comminata una pena detentiva).
Quella citata alla fin fine è solo una questione meramente tecnica di competenze tra giudizio penale e giudizio civile, che poi i giornalisti scrivano in modo da far apparire la cosa come una grande notizia senza curarsi di quel che viene fuori dalla loro penna è un altro discorso e cosa purtroppo anche frequente.
Esempio banale: se passi con il rosso e un vigile (a causa di un colpo di sole) ti denuncia alla Procura, la cosa verrebbe rimandata indietro, non perchè la cosa si può fare, ma perchè non è un reato penale (a meno che da quella condotta non derivi un danno fisico ad altre persone).
Laonde: continuate ad usare il buon senso e la buona educazione tra vicini.
CiaoUltima modifica di Nordata; 29-06-2012 alle 17:51
"Da secoli si sa che occorre eliminare la componente soggettiva per riuscire a stabilire quale sia l'effettiva causa di un effetto, o se l'effetto ci sia davvero stato; solo persone terze e indipendenti, e il mascheramento del trattamento (doppio cieco), possono evitare di restare vittima degli autoinganni della coscienza e dell'inconscio" (E. Cattaneo - Unimi - regola n.7 di 10 sul "Come evitare di farsi ingannare dagli stregoni" - La Repubblica 15/10/2013).
-
29-06-2012, 17:25 #7
-
29-06-2012, 17:56 #8
Sospeso
- Data registrazione
- Oct 2006
- Messaggi
- 1.512
Secondo me avete fatto bene a precisarlo, c'era già qualcuno che s'apprestava a rovinare l'esistenza del povero disgraziato vicino....
E' proprio il caso di dire: abitare in una villa isolata non ha prezzo, per tutto il resto (dell'impianto home cinema) c'è Mastercard...
-
29-06-2012, 18:05 #9
I miei vicini sono tutelati...da mia moglie!
Ma ogni tanto, quando non c'è qualche botta la sentono!
-
29-06-2012, 18:08 #10
idem @Guido310 ..
Monitor: PANASONIC TX-P65ST60E; BDP: OPPO BPD-93EU; MP: PopCorn Hour A-210; SAT: MySkyHD; Ampli: Onkyo: TX-NR1009 (6 Ch: Surround), Harman Kardon HK-990 (Finale - 2Ch: Frontali), Rotel RMB-100 (Finale - 1Ch: Centrale), Dayton SA240-B 240W (Finale - 4Ch: Bass Shaker); Diffusori: Indiana Line TESI Mod. 204 (6), 704 (1), 810 (1), 504 (2) e Aura AST-2B-4 Pro Bass Shaker (4); Equalizzatore Sub: DSPeaker Anti-Mode 8033s; Console: PS3 Slim 180 Gb.
Riassumendo: ecco il mio HT 9.1.4 BS
-
29-06-2012, 18:16 #11
Guest
- Data registrazione
- May 2012
- Messaggi
- 310
Originariamente scritto da nordata
-
29-06-2012, 18:59 #12
Guido, Danrobo? Sono anch'io nel vostro club...uffà...
Comunque essendo la sentenza riferita a quel ricorso, e le sentenze della cassazione non sono legge, un caso analogo potrebbe essere giudicato al contrario. E non sarebbe la prima volta.
-
30-06-2012, 00:34 #13
Sospeso
- Data registrazione
- Oct 2006
- Messaggi
- 1.512
Se vogliamo essere più seri, questa notizia è solo uno dei tanti casi di pessimo giornalismo. Ennesima stupida notizia ad effetto sulle sentenze della Cassazione.
Comunque state buoni coi sub!
-
30-06-2012, 00:55 #14
Meno male che non sono solo io a pensarla così su un certo modo di fare "giornalismo" (o di dare le notizie).
Ora ti becchi anche tu il rimbrotto.
Ciao"Da secoli si sa che occorre eliminare la componente soggettiva per riuscire a stabilire quale sia l'effettiva causa di un effetto, o se l'effetto ci sia davvero stato; solo persone terze e indipendenti, e il mascheramento del trattamento (doppio cieco), possono evitare di restare vittima degli autoinganni della coscienza e dell'inconscio" (E. Cattaneo - Unimi - regola n.7 di 10 sul "Come evitare di farsi ingannare dagli stregoni" - La Repubblica 15/10/2013).
-
02-07-2012, 13:23 #15
Guest
- Data registrazione
- May 2012
- Messaggi
- 310
Sai che ho una preferenza per le tue risposte
Comunque gius76 ha parlato di "casi": intellettualmente parlando è stato onesto.
Saluti