CIH: in quanti siamo o saremo? :)

**Daniel24** · 17-03-2012, 08:14

Grazie del parere...in effetti forse é l'unica soluzione per vedere Il Cavaliere Oscuro senza farsi venire il nervoso...va anche detto che le scene in 16/9 IMAX sono la minima parte, quindi non avrebbe il minimo senso pensare a questo film (e all'altro paio nelle sue condizioni) per fare qualsiasi tipo di scelta...

Anche per me comunque lo schermo 110" va più che bene, alla fine sono sempre in tempo ad avvicinare la seduta di qualche centimetro (penso in particolare alle partite di calcio in 16/9)

**MikyR1100R** · 17-03-2012, 19:52

Qualcuno aiuta anche me?
http://www.avmagazine.it/forum/32-di...12#post3455012
Grazie....

**CyberPaul** · 17-03-2012, 23:39

Originariamente scritto da MikyR1100R

Proiettore con utilizzo solo film, pareti non trattate , distanza di visione 3,00 mt e distanza di proiezione 4,50 mt.
Proiettore in firma, disponibilità economica max 600EU per telo (marca?modello?)[CUT]

Sei fortunato ad avere una distanza di proiezione bella abbondante. Fossi in te mi orienterei deciso verso uno schermo 21:9 largo intorno ai 260cm. La disponibilità economica è un po' ridotta. Puoi mettere uno schermo a cornice? Se è così c'è lo Screenline da 250x107cm che costa la cifra che dici. Se rinunci alla cornice vellutata si risparmia molto e potresti prendere anche un 270x116cm ma potresti avere fastidiosi riflessi...

L'X3 non possiede le memorie ma ha le lenti motorizzate quindi vai tranquillo perché ci metti cinque secondi a regolarlo da telecomando.

**MikyR1100R** · 18-03-2012, 21:25

Sono molto indeciso sul tipo di telo.
Vorrei cambiare il mio poiché le bande nere le vedo grigie e questo non è buono.
Mi aspetto più nero dal mio JVC , quello che mi aspettavo dal KURO e non ho mai avuto, ma devo fare delle prove con la PS3 che secondo me mi falsa i valori del nero durante la riproduzione di BR e DVD.
Altro problema è la scelta della tela , non saprei se prendere una bianca o grigia.
Mi piace la Screen Innovations, ma il prezzo è troppo out per me.
Potrei arrivare sui 600EU ma non di più, con però uno schermo motorizzato, tensionato e 21:9 .
I video in 16:9 avranno le due bande da parte....

**CyberPaul** · 18-03-2012, 23:27

Un po' di grigiore ce l'avrai sempre... lo schermo è bianco e seppur non illuminato subirà sempre e comunque un po' di illuminazione passiva. L'unico modo per evitarlo è la mascheratura, ma crea qualche difficoltà con i motorizzati. Certo con un 21:9 si tratta di mascherare soprattutto lateralmente e si può risolvere con un paio di tendine.
In ogni caso la cifra di cui disponi per un motorizzato tensionato 21:9 è un po' bassina.

**Daniel24** · 20-03-2012, 08:19

Scusate, altra domanda: il "degrado" della qualità delle immagine nel passaggio da 16/9 a 21/9 (con l'uso dello zoom) é una cosa DEL TUTTO trascurabile oppure deve volte avete pensato di guardare un film comunque in formato 16/9 per avere il massimo della qualità video?
Grazie

**ALE77** · 20-03-2012, 09:13

Mai avuto queste perplessità... se il film merita metto la lampada su "alto"...
non noto sto degrado all'immagine sinceramente.... forse grazie anche al cinescaler che la mantiene bella compatta !!

**Daniel24** · 20-03-2012, 14:37

Perfetto...altro quesito, molto importante: ho letto nell'altra discussione dedicata al CIH che enrico.p sconsiglia assolutamente di adottare questo sistema di proiezione posizionando il proiettore al di sopra del bordo superiore dello schermo (come vorrei metterlo io, per ridurre al minimo il problema del Black Diamond)....voi avete esperienze in questo senso?
Perché se fosse confermato allora dovrei andare sul 16/9...

**CyberPaul** · 20-03-2012, 22:05

Originariamente scritto da Daniel24

il "degrado" della qualità delle immagine nel passaggio da 16/9 a 21/9 (con l'uso dello zoom) é una cosa DEL TUTTO trascurabile oppure deve volte avete pensato di guardare un film comunque in formato 16/9 per avere il massimo della qualità video?

Un ingrandimento completamente ottico è quanto di meglio si possa chiedere. Meglio di qualsiasi algoritmo di scaling digitale che si possa concepire: si parla solo di pixel naturalmente ingranditi. E con le proporzioni di cui parlavamo la dimensione dei pixel non è percepibile a 1920x1080, o meglio 1920x804

L'unico problema che si può avere è un'aberrazione ma non è il caso dei JVC. Oppure la leggera diminuzione di luminosità compensabile magari con la modalità "alto", come diceva ALE77 o aprendo un pochino il diaframma.

**CyberPaul** · 20-03-2012, 22:08

Originariamente scritto da Daniel24

ho letto nell'altra discussione dedicata al CIH che enrico.p sconsiglia assolutamente di adottare questo sistema di proiezione posizionando il proiettore al di sopra del bordo superiore dello schermo[CUT]

Forse si riferiva al fatto che se si posiziona il VPR non centrato frontalmente allo schermo (soprattutto verticalmente), oltre ad agire con lo zoom bisognerà lavorare anche un po' con lo shift.
Io per esempio devo spostare un po' lo shift verticalmente al cambio formato. Niente di grave.
Va da sé che con le memorie te ne puoi anche fregare altamente.

**Daniel24** · 21-03-2012, 08:41

Perfetto, grazie per entrambe le risposte

**AirGigio** · 21-03-2012, 10:39

Vado controcorrente e getto un sasso: mi sta venendo voglia di cambiare il mio 2:35 CIH con uno schermo 16:9 non perchè non ne sia soddisfatto ma:

- terrei la stessa grandezza del 2:35 di base. Quindi per i film in questo formato non mi cambierebbe nulla
- il 16:9 che invece adesso riquadro in uno schermo più piccoloro sarebbero invece molto più spettacolari

Ora maschero ds/sx con le tende quando vedo il 16:9 in futuro dovrò creare un sistema di mascheratura per quando vedo il 2:35.... mascherando SOLO SOTTO e questa è la grande novità dei nuovi proiettori con memorie.
Prima bisognava mascherare sopra e sotto: ora invece shifterei l'immagine alla cornice superiore e quindi l'unica banda da mascherare (più facilmente sarebbe solo sotto)

Cosa ne pensate?

**Daniel24** · 21-03-2012, 10:53

Quello che dici lo puoi fare anche con il Radiance, cioé shifti l'immagine verso l'alto o verso il basso avendo quindi un'unica banda nera inferiore o superiore...

Per il resto la tua osservazione é molto interessante (per me che sto per prendere lo schermo)...il discorso imho é che quando vedi un film vedere lo schermo più largo di quando vedi una partita in 16/9 fa "molto cinema"...e poi devi fare un po' di conti in merito all'altezza dello schermo, perché se prendi un 16/9 largo come il tuo attuale 21/9 viene molto più alto...devi valutare se non é troppo e non ti dà noia nella visione

Personalmente penso di prendere uno schermo 21/9...poi quando vedo le partite (o i pochi film in 16/9) avvicino la seduta in modo da avere comunque un'immersione soddisfacente

**AirGigio** · 21-03-2012, 11:10

INfatti l'unico problema è la grandezza (se di problema si parla

) del 16:9... ho iniziato a fare qualche prova ed ho visto che alzando di poco l'immagine rispetto all'attuale il grosso andrebbe nella parte sotto lasciando comunque una visione godibile

Il bello delle memorie è che lo shift è ottico e non elettronico... che è meglio!!!!

Certo che vedere film e le partite in 16:9 pieno su base 330-340 è uno spettacolo!!!!

Altra idea che qualcuno sta iniziando ad implementare è uno schermo 18/9 mettendosi in una via di mezzo.... (già il 21:9 lo è)

**Daniel24** · 21-03-2012, 11:16

In effetti qualsiasi scelta comporta dei compromessi, esistendo più (troppi?) formati...
Boh, io sto facendo un mini censimento dei BD in mio possesso e praticamente sono 3/4 in 2,35:1 o 2,40:1...é vero che vedo tante partite su Sky, però é anche vero che adesso le vedo sulla tv che ha base 120cm, dopo le vedo comunque con base di 195cm...quindi mi posso avvicinare un po' con il divano e non dovrei restare eccessivamente deluso, almeno spero...

Discussione: CIH: in quanti siamo o saremo? :)

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Permessi di scrittura