Analisi e scelta catena Hi-Fi

[uainot]

molti fanno finta di non vedere come vengono fatte

io non faccio finta, non so proprio come vengono fatte , ma lo sento
alcune sono da prendere il CD e buttarlo nella spazzatura . è la prima cosa che ho scritto dopo aver messo insieme l'impianto.
ora ascolto solo quello inciso mediamente bene, ma paradossalmente è un peccato, dal punto di vista della ricchezza in ascolti era meglio quando ascoltavo da diffusori pietosi e non mi accorgevo della differenza. almeno ascoltavo tutto

per questo sto sperimentando nuove sorgenti. oggi ho ricevuto (in ritardo ) il mio primo SACD nella speranza che non cambi solo il supporto.

[gioppa]

a proposito di sorgenti.... com'è l'Audio Analogue Maestro 192/24 Rev.2.0?

[uainot]

Le differenze le noti solo se fai le comparazioni

questa cosa è giusta, ma non mi convince completamente. se compari l'ascolto fatto col tuo impianto con un altro, potresti preferirne uno all'altro, ma non puoi essere sicuro quale dei due è migliore se non li compari entrambi con la sorgente. cosa non proprio facile da fare anche se possibile.

cioè il rischio è che scegli quello che ti piace di più (che non è una cattiva idea), ma se ti piace il suono molto dolce, sceglierai una soluzione forse troppo dolce che non rispecchia il suono originale.

quanto la soggettività entri in gioco nel giudizio comparativo tra due ascolti non si può dire a priori. magari ho un udito paragonabile ad un super eroe o forse sono psicoacusticamente labile
nella prima ipotesi una comparazione sarebbe sufficiente per dare un giudizio praticamente universale, nella seconda sarebbe sufficiente per fare un pasticcio universale

[nano70]

Come ho già detto più volte, la migliore scelta che si possa fare non può che essere un compromesso.

[uainot]

@ gioppa84

secondo me enfatizza il vuoto nelle proprie tasche ed è completamente sbilanciato nelle ferie di chi te lo ha venduto

[gioppa]

@ gioppa84
secondo me enfatizza il vuoto nelle proprie tasche ed è completamente sbilanciato nelle ferie di chi te lo ha venduto

cioè traducibie in un pessimo rapporto qualità/prezzo? (o + facilmente: na schifezza? )

[chiaro_scuro]

non so proprio come vengono fatte

Sarebbe un bene per tutti fare delle ricerche in merito. Magari si smette di ascoltare i cavi sospesi e si guarda di più alla sostanza delle cose.

Tra l'altro è utile anche per rendersi conto che una registrazione è, nel migliore dei casi, solo una foto dell'evento e non l'evento stesso, come molti si illudono di ascoltare dal proprio impianto.

ciao.

[uainot]

@ gioppa84

tu hai già ascoltato la differenza tra un brano estratto con EAC con risultato 100% error free, quindi privo di ogni presunto errore di lettura da CD rispetto la lettura da CD originale letto tramite un lettore qualsiasi, ma passando per entrambi dallo stesso DAC?

io ho ascoltato, riascoltato, ascoltato e riascoltato. dove mi è parso di sentire una differenza, ho riascoltato, ascoltato, riascoltato e ascoltato e come risultato ti posso dire che o sono sordo o i problemi di meccanica ormai sono risolti anche a livello entry level.

quindi tutto quello che costa più di una manciata di euro, è design, è qualità dei materiali, è durata di vita, è perfezione nel cassettino che entra e che esce è silenziosità del lettore stesso, ma in fatto di resa audio io non ho dubbi: non ho bisogno di un lettore da 4 cifre.

[uainot]

@ chiaro_scuro

non ho capito. cosa intendi con foto dell'evento?
io più che un evento mi immagino una saletta buia, imbottita a più non posso con dentro gli artisti che suonano, davanti i tecnici che registrano e fuori i markettari che si sfregano le mani. questa è la mia visione di evento

[pglpla]

... quindi privo di ogni presunto errore di lettura da CD rispetto la lettura da CD originale letto tramite un lettore qualsiasi ...

Se la lettura fatta da un qualsiasi lettore da PC non fosse bit-perfect (ovviamente a valle della correzione di errore),
come si farebbe a leggere files eseguibili o compressi?
Lì basterebbe un bit sbagliato a rendere inutilizzabile il file.

[UltimoDeiMohicani]

Non vorrei essere frainteso ma, IMHO, la musicalita' di una sorgente digitale non dipende tanto, dato un certo bit rate di campionamento (ad es. 16/44 oppure 24/192), da un miglioramento 'esoterico' nel processo di lettura bit-perfect (controllo del jitter / etc..) ma sopratutto nei circuiti della sorgente stessa ( DAC/lettore CD/mediacenter) dedicati alla conversione D/A.

Questi circuiti sono: stadio di alimentazione, stadio analogico di uscita del chip di conversione D/A e stadio analogico di preamplificazione.
La differenza di costo (nominale) spesso dipende da come sono fatti i circuiti di cui sopra.

Certo che ci si aspetta comunque una sorgente dotata di buona logica digitale di pura lettura, ma allora, IMHO, meglio un sistema tutto digitale (PC+DAC oppure mediacenter) di una meccanica di lettura.

Altro tema e' il vinile per cui vale il ragionamento opposto, il cuore ovviamente e' la bonta' della meccanica e si paga la sorgente per questo.

[Doraimon]

Questi circuiti sono: stadio di alimentazione, stadio analogico di uscita del chip di conversione A/D e stadio analogico di preamplificazione.
La differenza di costo (nominale) spesso dipende da come sono fatti i circuiti di cui sopra.

Esattamente! Il DAC da solo non serve a nulla!!!
Ci sono lettori con DAC di dieci anni fà che suonano meglio di lettori con DAC attuali!

[uainot]

@ pglpla

non ho usato un PC, ma un lettore CD (in verità 2) con uscita SPDIF.
comunque il CD Audio e il CD Dati pur condividendo lo stesso supporto hanno specifiche diverse. ricordo che nel CD audio la velocità di lettura deve essere uniforme, mentre nel CD dati la velocità è variabile. non so se ai fatti degli errori di lettura questo cambi qualcosa.

la differenza più grande comunque è che in fase di lettura di un CD audio bisogna mantenere il tempo e saltare/interpolare in caso di un errore, in un CD dati in caso di errore invece si può leggere e rileggere esattamente come fa EAC.

tuttavia credo che un buffer anche molto piccolo risolva il problema nella lettura audio e che probabilmente questa soluzione o altre siano state applicate anche nei lettori CD di fascia bassa. un buffer 15 anni fa era costoso, oggi tende al gratuito.
non so più dove, leggevo che nel campo profy un buffer (che ritarda di alcuni istanti la lettura del media) potrebbe essere un problema ed è per questo che esistono ancora lettori con meccaniche da paura che leggono bene al primo colpo.
personalmente, se il mio CD dovesse temporizzare anche di 5 secondi la partenza per bufferizzare non me ne importerebbe niente

[uainot]

Non vorrei essere frainteso

mi sa che ho frainteso. vediamo

dedicati alla conversione D/A.

nel test ho escluso il DAC del CD per testare il CD in quanto lettore e non tanto come convertitore. era un test mirato per vedere se la meccanica incide o meno.
certo che se un CDP da 2000€ è una meccanica da CD da 50€ con un DAC da 1950 allora va bene ma non credo sia così e anche se lo fosse, tu vorresti una componente meccanica da 50€ (che si può rompere) in un dispositivo da 1950 praticamente indistruttibile? secondo me le 2 cose vanno separate oppure bisogna comprare una meccanica molto affidabile, però spendendo soldi in qualcosa che non migliorerà la resa audio.
come dicevo il lettore cd da 4 cifre non fa per me.

chip di conversione A/D

A/D no. cioè spero che nessuno parta in digitale, per convertire in analogico e poi tornare ancora in digitale.

Certo che ci si aspetta comunque una sorgente dotata di buona logica digitale di pura lettura, ma allora, IMHO, meglio un sistema tutto digitale (PC+DAC oppure mediacenter) di una meccanica di lettura.

quoto. infatti questa per me è la soluzione, ma per interesse personale non escludo le altre.

[ciuchino74]

Ciuchino io invece sono dell'idea che ci sono tante aziende inutili di cui si potrebbe fare tranquillamente a meno in questo settore e che servono solo a confondere le idee a chi non ne capisce molto .

...quali sarebbero ???