Media Player music oriented

[Mauro1980]

Ciao

Negli ultimi tempi stavo guardando il mondo dei mediaplayer
I più discussi sono

WD HD

Popocorn HORN e famiglia

HDX 1000

Mi sono fatto l'idea che questi lettori sono molto Home TV oriented e poco HI FI oriented

Il più economico WD HD ha molti vantaggi tra cui quello di leggere molti formati audio (anche i formati del Mac), si direbbe che è il più adatto all'ascolto di musica, ha l'uscita ottica, valida scelta da quel che ho letto.

Qual'è secondo voi il più il più music oriented?

Ne esitono altri, magari con uscite che permettono di sfruttare i files ad alta risoluzione come una FW od una AES? restando sempre su cifre non elevate?

Oppure esistono convertitori Ottici-AES da collegare al WD per esempio in modo da valorizzare i files ad alta frequenza?

PS per chi non vuole ancora effettuare la spesa di MacMini o di un htpc

[performer]

Teac Wap 2200.
Supporta tutti i formati audio.
Colleghi via USB fino a due hard disk esterni e sei a posto.
Nessuna necessità di tv o pc.

http://dspd.teac.de/fileadmin/redakt...0-Italiano.pdf
http://dspd.teac.de/index.php?id=3820&L=1


________________________________________

[lucadibe]

Teac Wap 2200.
Supporta tutti i formati audio.
Colleghi via USB fino a due hard disk esterni e sei a posto.
Nessuna necessità di tv o pc.

http://dspd.teac.de/fileadmin/redakt...0-Italiano.pdf
http://dspd.teac.de/index.php?id=3820&L=1


________________________________________

L'ho appena restituito perchè trovato molto scadente a livello qualitativo.

Io ho preso il 4500 che ha lo stesso telecomando e + o - le stesse caratteristiche (adesso non ricordo cosa cambia).

Difetti:
-Non mi leggeva gli HD esteni autoalimentati (provati 2 iomega e maxtor)
-Il telecomando oltre che essere di qualità scadente, si scollegava ogni 2 per tre dalla base a prescindere dalla distanza o dalle eventuali interferenze
-Fortissimi delay (ritardi) nello sfogliare la libreria di eventuali HD collegati
-Qualità del suono scadente (a meno che non si abbini un DAC esterno)

Dopo quattro giorni di smanettamenti l'ho restituito per la disperazione, comunque il consiglio è di andare a vedere e provare di persona.

Per quanto mi riguarda sto aspettando la sqeezebox duet, che ho già provato è che costa uguale al teac e con il quale ha poco da spartire.

A breve seguiranno le mie impressioni.

Luca

[Nick73]

Luca, posso chiederti dove l'hai acquistato? (anche in MP)
Sono unteressato al Teac ma la tua recensione mi preoccupa. Pensavo di comprare all'estero, ma non vorrei avere problemi di reso.
Ciao

[performer]

L'ho appena restituito perchè trovato molto scadente a livello qualitativo.

Io ho preso il 4500 che ha lo stesso telecomando e + o - le stesse caratteristiche (adesso non ricordo cosa cambia).

Difetti:
-Non mi leggeva gli HD esteni autoalimentati (provati 2 iomega e maxtor)
-Il telecomando oltre che essere di qualità scadente, si scollegava ogni 2 per tre dalla base a prescindere dalla distanza o dalle eventuali interferenze
-Fortissimi delay (ritardi) nello sfogliare la libreria di eventuali HD collegati
-Qualità del suono scadente (a meno che non si abbini un DAC esterno)

Dopo quattro giorni di smanettamenti l'ho restituito per la disperazione, comunque il consiglio è di andare a vedere e provare di persona.

Per quanto mi riguarda sto aspettando la sqeezebox duet, che ho già provato è che costa uguale al teac e con il quale ha poco da spartire.

A breve seguiranno le mie impressioni.

Luca

Utilizzo il Wap 2200 da mesi senza alcun problema.
Probabilmente si tratta nel tuo caso di un esemplare nato male.

Lo squeezebox obbliga all'utilizzo del pc e costa il 50% in più di quanto ho pagato il wap 2200 (130 euro spese di spedizione comprese dalla Germania).

Per dare il meglio entrambi hanno bisogno comunque di essere collegati ad un dac di alto livello. In queste condizioni superano la resa di qualunque cd player anche di alto livello.

Niente formati superiori a 48khz/16 bit per ora su questa tipologia di prodotti.

Saluti.

[lucadibe]

Utilizzo il Wap 2200 da mesi senza alcun problema.
Probabilmente si tratta nel tuo caso di un esemplare nato male.

Lo squeezebox obbliga all'utilizzo del pc e costa il 50% in più di quanto ho pagato il wap 2200 (130 euro spese di spedizione comprese dalla Germania).

Per dare il meglio entrambi hanno bisogno comunque di essere collegati ad un dac di alto livello. In queste condizioni superano la resa di qualunque cd player anche di alto livello.

Niente formati superiori a 48khz/16 bit per ora su questa tipologia di prodotti.

Saluti.

Guarda la mia opinione è spassionata e priva di interessi, non sono ne un venditore, ne opero nel ramo dell'hi-fi, sono un povero e semplice impiegato con la passione della musica e prima di fare l'acquisto del teac avevo ponderato la mia scelta sulla stessa base tua, infatti il poter comandare la mia libreria musicale (completamente in formato wav) solo con l'hard disk esterno e senza il bisogno del pc, era motivo sufficiente per farmi propendere verso il teac.
Poi l'utilizzo mi ha fatto arrivare alle conclusioni di cui sopra e che ribadisco.

Mi è giusto arrivato lo squeezebox duet ieri e sono strafelice dell'acquisto!

Dalla confezione alla qualità complessiva del prodotto non posso che parlarne bene.

L'interfaccia non ha nulla a che vedere con il teac, anzi è del tutto simile all'ipod e la qualità a livello musicale, mi dispiace contraddirti, è tutt'altro che simile al teac.

Sono due prodotti completamente diversi, ma non nel prezzo.

Il teac 4500 l'ho pagato 250, mentre lo squeezebox duet 260.

Poi ognuno è libero di pensare ciò che gli pare, no?

Ciao a tutti e per l'amico che ha aperto il topic, sono disponibile per qualsiasi info in mp.

[performer]

Guarda la mia opinione è spassionata e priva di interessi, non sono ne un venditore, ne opero nel ramo dell'hi-fi, sono un povero e semplice impiegato con la passione della musica e prima di fare l'acquisto del teac avevo ponderato la mia scelta sulla stessa base tua, infatti il poter comandare la mia libreria musicale (completamente in formato wav) solo con l'hard disk esterno e senza il bisogno del pc, era motivo sufficiente per farmi propendere verso il teac.
Poi l'utilizzo mi ha fatto arrivare alle conclusioni di cui sopra e che ribadisco.

Mi è giusto arrivato lo squeezebox duet ieri e sono strafelice dell'acquisto!

Dalla confezione alla qualità complessiva del prodotto non posso che parlarne bene.

L'interfaccia non ha nulla a che vedere con il teac, anzi è del tutto simile all'ipod e la qualità a livello musicale, mi dispiace contraddirti, è tutt'altro che simile al teac.

Sono due prodotti completamente diversi, ma non nel prezzo.

Il teac 4500 l'ho pagato 250, mentre lo squeezebox duet 260.

Poi ognuno è libero di pensare ciò che gli pare, no?

Ciao a tutti e per l'amico che ha aperto il topic, sono disponibile per qualsiasi info in mp.

E' fuori discussione il fatto che sia tu che io non abbiamo interessi diciamo commerciali in merito.

Detto questo confermo di aver pagato il teac wap 2200 130 euro in Germania spese di spedizione comprese.

Lo stesso teac wap 2200 funziona perfettamente e fluidamente e con un ottima resa se collegato via uscita digitale.
Invece con lo squeezebox ho notato difficoltà nella trasmissione wireless di file in formato .wav (ovvie dato il tipo di formato e i limiti della trasmissione wireless) mentre con i flac nessun problema.
Col teac wap 2200 invece nessun problema con entrambi.

Inoltre nel mio caso il fatto di avere queste prestazioni senza pc o server accesi di mezzo vale molto più di ogni altra considerazione.
Ciao

[lucadibe]

E' fuori discussione il fatto che sia tu che io non abbiamo interessi diciamo commerciali in merito.

Detto questo confermo di aver pagato il teac wap 2200 130 euro in Germania spese di spedizione comprese.

Lo stesso teac wap 2200 funziona perfettamente e fluidamente e con un ottima resa se collegato via uscita digitale.
Invece con lo squeezebox ho notato difficoltà nella trasmissione wireless di file in formato .wav (ovvie dato il tipo di formato e i limiti della trasmissione wireless) mentre con i flac nessun problema.
Col teac wap 2200 invece nessun problema con entrambi.

Inoltre nel mio caso il fatto di avere queste prestazioni senza pc o server accesi di mezzo vale molto più di ogni altra considerazione.
Ciao

Come vuoi tu, cmq a livello qualitativo sia di materiali che di gestione della musica, non è paragonabile.

Ripeto che prendere in mano il telecomando del teac è come prendere in mano il telecomando della barbie e per 130 o 250 euro ti girano un pò le scatole.

Giusto per la cronaca, non ho fin'ora mai avuto problemi con file wave e trasmissione in wireless dello squeezebox.

Adesso chiudo perchè sennò si rischia di essere all'asilo, comunque ribadisco di andare a vedere entrambi i prodotti prima di acquistarli (sempre che sia possibile).

Ciao.

[BubbleSoap]

Mi è giusto arrivato lo squeezebox duet ieri e sono strafelice dell'acquisto!
Dalla confezione alla qualità complessiva del prodotto non posso che parlarne bene.
L'interfaccia non ha nulla a che vedere con il teac, anzi è del tutto simile all'ipod e la qualità a livello musicale, mi dispiace contraddirti, è tutt'altro che simile al teac.
Sono due prodotti completamente diversi, ma non nel prezzo.

consiglio anche io il DUET,

---[EDIT]---
CUT

Nota del Moderatore (KwisatzHaderach)
E' vietato pubblicizzare le proprie inserzioni di vendita.

[cobracalde]

Aggiungo per tutti che le quotature integrali sono vietate dal regolamento.

[Marlenio]

Niente formati superiori a 48khz/16 bit per ora su questa tipologia di prodotti.

In realtà la Squeezebox legge tranquillamente fino a 48khz/24 bit. Poi il Transporter arriva fino a 96/24.

[lucadibe]

Emh, scusa l'ignoranza, ma come è possibile bypassare il transporter?

Se utilizzo un DAC esterno, posso risolvere il problema e quindi arrivare a 48khz/24 bit?

E poi quali sarebbero gli effettivi benefici, in termini di resa audio?

Grazie.

[Marlenio]

No, è proprio una questione di potenza di calcolo. La Classic ad esempio non gestisce file ad alta risoluzione superiori a 48Khz/24bit. Anche usando DAC esterni, li invia loro dopo un downsampling (eseguito con SoX) a 48Khz dallo stesso Squeezecenter.

Te ne accorgi facilmente se lanci la riproduzione di un file in quel formato e nel server apri il Task Manager: oltre a Squeezecenter, apparirà anche il task di SoX. In ogni caso, la Squeeze vedrà il formato del file originale, dando nelle info 96kHz/24bit.

Per quanto riguarda i benefici, io nei campionamenti dei vinili preferisco il formato 48kHz/24bit: ho provato fino a 96kHz, ma a 48 il risultato è già ottimo.

[performer]

E poi quali sarebbero gli effettivi benefici, in termini di resa audio?

Il 99% della produzione musicale esistente è in formato redbook (44khz/16 bit http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Boo...io_CD_standard) ) e quindi questo ottieni.

Per il resto puoi dare un'occhiata qui: http://www.tweakheadz.com/16_vs_24_bit_audio.htm

[Mauro1980]

No, è proprio una questione di potenza di calcolo. La Classic ad esempio non gestisce file ad alta risoluzione superiori a 48Khz/24bit. Anche usando DAC esterni, li invia loro dopo un downsampling (eseguito con SoX) a 48Khz dallo stesso Squeezecenter.

Sono contento di aver avviato una discussione animata ed interessante

Interessa anche a me e molto la questione dei formati, credvo che con qualsiasi mediaplayer avrei potuto leggere files di qualunque risoluzione.

Se ho un file 96/48 nel WD HD ed lo invio tramite ottica ad un DAC come l'Apogee o il Bryston che supporta queste risoluzioni cosa avviene? Il file viene modificato prima di arrivare al DAC?

Un'altro soggetto interessante è la qualità del segnale digitale, quando l'alimentazione non è sovradimensionata come in certi prodotti Hi-Fi il segnale digitale scaturito può essere affetto da errori secondo quest'articolo.
http://www.computeraudiophile.com/bo...ox-duet-review
L'alimentazione dei vari WD, Teac wap o anche dei notebook è poco curata,
sono adatti alla musica questi scatolotti?