irak al capolinea ...sotto a chi tocca

[antani]

Qui delle mappe carine sulla proliferazione degli armamenti nucleari, biologici e chimici nel mondo.
Gli USA avranno abbastanza missili?

antani

[chicchibio]

Gli americani fanno i loro interessi che fortunatamente coincidono per una buona parte con i nostri.
Usciamo una buona volta da questa ipocrisia. Le questioni di principio servono a poco: noi ci fidiamo del nucleare francese, tedesco, svizzero o americano ma non ci fidiamo del nucleare iraniano e i motivi per chi li vuol capire sono evidenti.
Ne consegue che se gli iraniani andranno avanti gli sara' impedito di costruirle e non rifugiamoci dietro l'Onu e i suoi ispettori per favore.
L'Onu c'era in Iraq se non che' i primi attentati dei "partigiani" furono rivolti proprio contro l'Onu (e la croce rossa se ricordo bene) alla faccia di coloro che ne invocavano la presenza e il controllo delle operazioni.
Il mondo per ora e' questo, non sara' un gran che' ma fino a quando, nonostante glielo abbia chiesto 1000 volte, il buon Stefano non ci svela la sua ricetta per il mondo che vorrebbe, io mi accontento.

[fefochip]

c'è un principio che ormai è talmente violato che non ci si fa piu caso...
quello di reciprocità.

tanto per cominciare è una bugia che l'iran abbia detto che si deve cancellare israele dalla mappa geografica.
ha semplicemente affermato che non riconosce lo stato di israele .
vorrei far notare che non è l'unico paese che non riconosce la sovranità di un paese che ha "solato "la terra a un altro popolo.
siamo cosi stanchi e abituati a sentire le stesse solfe che ci si dimentica di questo piccolo particolare .
dopo la 2 guerra mondiale gli ebrei grazie alla forza e all'influenza americana (questa è solo storia) si sono dapprima insediati in palestina per poi sempre piu invadere il territori di altri.

detto questo passiamo al principio.

se gli stati uniti hanno il diritto di attaccare CON UNA GUERRA! chi ritengono pericolosi (l'iraq è stata una guerra preventiva molto differente da quella in kuwait) per se e per i propi alleati (israele in questo caso) perchè non ha diritto l'iran con la stessa logica sentendosi minacciato di attaccare israele?

se gli stati uniti che hanno attaccato preventivamente uno stato sovrano perchè saddam era un dittatore sanguinario e aveva armi di distruzione di massa che "avrebbe usato" su di noi prima o poi visto che faceva parte dell'asse del male (che retorica) possiedono armi di distruzione di massa e hanno dato prova di usarle in varie occasioni nella storia (2 guerra mondiale -le atomiche,vietnam-napalm ,iraq-fosforo bianco) per quale motivo leggittimo l'iran non puo armarsi con le stesse armi ?

perchè veramente gli americani sono buoni e fanno buon uso delle loro armi di distruzione di massa e i barbuti e incivili iraniani no?

ecco se c'è qualcuno (tranne l'innominato che è solo una palla al piede nelle discussione e che sostiene l'impossibile) che mi sa spiegare per quale motivo il diritto di reciprocità puo essere cosi calpestato e violato fino in fondo( senza spiegarlo con la legge del piu forte) appagherebbe una mia curiosità.

sarò limitato ma io non riesco propio a capire come ci si possa sentire in buona fede quando si fanno affermazioni in cui una parte ha tutti i diritti e i vantaggi e l'altro se la deve prendere dietro e zitto.

[erick81]

Fefo, tu non riconosci nemmeno l'ONU, che, per dirla con parole tue, ha avallato il "solaggio" delle terre su cui è stato edificato Israele ai Palestinesi.

Dalle mie parti si chiama anarchia.

P.S. L'Innominato scriveva proprio

[erick81]

Ah, fefo, il discorso sulle multinazionali l'ho messo ben in vista nel seguente 3ad:

http://www.avmagazine.it/forum/showt...604#post398604

Non volevo rischiare di mandare OT questo interessantissimo 3ad

[chicchibio]

Molto francamente stare dalla parte degli americani e a volte (meno spesso) degli israeliani non e' sempre facile e in qualche occasione puo' diventare imbarazzante, lo ammetto.

Prendo atto invece che per voi stare da sempre e sistematicamente dalla parte di dittatori sanguinari e regimi illiberali violenti e corrotti, terroristi spietati, integralismi religiosi che negano l'uomo in tutti i suoi diritti fondamentali, tutto questo non vi procura nessun fastidio....contenti voi.

La grandezza del nostro sistema, che voi ripudiate, sta nella capacita' di tollerare le vostre posizioni, per questo e' importante che continuiate a esprimerle. E' un privilegio raro la liberta', e' giusto approfittarne.

[vernavideo]

Il mondo per ora e' questo, non sara' un gran che' ma fino a quando, nonostante glielo abbia chiesto 1000 volte, il buon Stefano non ci svela la sua ricetta per il mondo che vorrebbe, io mi accontento.

Il mondo e' quello per cui i suoi occupanti si battono. Che la violenza sia l'unico modo di affrontare le cose lo dici tu e pochi altri. la storia insegna che vi sbagliate.

[vernavideo]

Prendo atto invece che per voi stare da sempre e sistematicamente dalla parte di dittatori sanguinari e regimi illiberali violenti e corrotti, terroristi spietati, integralismi religiosi che negano l'uomo in tutti i suoi diritti fondamentali, tutto questo non vi procura nessun fastidio....contenti voi.

Guarda che e' il contrario: sei tu' che ti rifiuti di guardare quando i soprusi li commettono 'i buoni'
In iraq sono state compiute delle porcate indicibili, e pultroppo sono sicuro che lo stesso accadra' alla siria e iran.
E grazie a tutto questo il terrorismo secondo te dovrebbe diminuire?
Senza contare la limitazione alle liberta civili e altre piccole scocciature per difendere gli interessi privati di un limitato numero di persone.
ciao,
stefano

[chicchibio]

Caro Stefano,

io non mi rifiuto di vedere proprio niente, so benissimo che le vostre accuse muovono da ottime intenzioni e spesso colgono nel segno ma non mi riesce di vedere altro, niente di lontanamente costruttivo, un progetto alternativo, una soluzione che non sia un continuo e reiterato attacco al nostro sistema economico e sociale.
Il mondo in qualche modo va governato e ci sono situazioni in cui occorre sporcarsi le mani, spesso la ragione non e' tutta da una parte tuttavia le scelte vanno fatte.
Credimi che io ho il massimo rispetto di persone come te, ho molti amici che sono su posizioni analoghe alle tue, quello che non sopporto e' che spesso per dar contro agli americani finite quasi senza rendervene conto, dalla parte dei piu' feroci e sanguinari despoti della terra.

Gianfranco

[fefochip]

quello che non sopporto e' che spesso per dar contro agli americani finite quasi senza rendervene conto, dalla parte dei piu' feroci e sanguinari despoti della terra.

scusa chicchibio ma questa è una distorsione del mio pensiero .
perchè devi dicotomizzare ?
se non stai con me allora stai con l'altro.
se vuoi bene a mamma non vuoi bene a papà.
se non è bianco è nero.
il pensiero di questo tipo applicat alle questione umane poco si confà.

se critico determinate scelte degli americani che stanno in guerra con qualcuno non vuol dire stare dalla parte di quell'altro.
lo schierarsi a tutti i costi è una favola inventata da chi gli fa comodo che ci siano conflitti quale che sia la natura e l'entità.

ma è cosi strano condannare questa guerra fatta ormai chiaramente per biechi interessi economici e null'altro e non avere neanche la piu minima simpatia per il precedente dittatore?
il discorso è che bush non è cosi meglio ma la cosa piu importante di tutte è che non è lui ne noi a doverlo stabilire è un principio elementare di ...chiamiamolo "conflitto di interesse" se la vogliamo mettere cosi.

e poi ricordiamoci per favore una volta per tutte basta co sta storia della nostra civiltà e del nostro stile di vita che non ciazzecca niente con quello americano perchè storicamente ,umanamente ,culturalmente siamo lontani
come tra noi e i talebani .
gli americani pensano vivono e si comportano diversamente da noi ....ma molto diversamente.

che qualcuno si deve "sporcare le mani" per farci sentire al sicuro è una favola americana raccontata fino alla nausea.
la verità è che l'impero romano si è espanso da roma fino a quelle zone per poi crollare ,scindersi e la storia in 2000 anni è andata avanti fino ai nostri giorni senza la "protezione" degli americani contro gli arabi che sono stati sempre li e non hanno mai rotto le palle quanto noi con le nostre crociate.
e di crociate ancora in parte si tratta quando si cerca sommessamente e inutilmente di negare che c'è uno "scontro di civiltà" ...perchè negare qualcosa di ovvio?

c'è chi sostanzialmente ha affermato che la guerra fredda tra usa e urss è servito a noi per vivere ... ha talmente inculcato nel cervello ,ormai programmato fino all'ultimo neurone, che della guerra non si puo fare a meno che addirittura è diventata una necessità e non una cosa da ripudiare .
finche avrò fiato mi batterò con parola e con la penna contro chi vuole usare un arma che deve essere usata come estrema ratio e con il rammarico nel cuore e non come molti che non vedono l'ora di poter sparare a qualcuno .

[erick81]

contro gli arabi che sono stati sempre li e non hanno mai rotto le palle quanto noi con le nostre crociate.
e di crociate ancora in parte si tratta quando si cerca sommessamente e inutilmente di negare che c'è uno "scontro di civiltà" ...perchè negare qualcosa di ovvio?

Gli Arabi sono stati sempre lì e non hanno mai rotto? Fantastica, davvero. La migliore che abbia mai letto.

http://www.alleanzacattolica.org/idi...ienna_1683.htm


Per il resto, in uno scontro tra la civiltà a cui appartieni ed un'altra, stai con l'altra? Perchè farlo da qui? A Teheran e Damasco hanno sicuramente bisogno di altri "Taleban Johnny"!

Oppure proponi qualche soluzione ai problemi del mondo? Saremo ben lieti di ascoltarle.

[luipic]

e poi ricordiamoci per favore una volta per tutte basta co sta storia della nostra civiltà e del nostro stile di vita che non ciazzecca niente con quello americano perchè storicamente ,umanamente ,culturalmente siamo lontani
come tra noi e i talebani .
gli americani pensano vivono e si comportano diversamente da noi ....ma molto diversamente.

Non mi risulta tutta questa differenza fra il nostro stile di vita e quello statunitense: ho un piccolo appartamento a miami beach e ci vado almeno una volta all'anno se non due.
Anche Tu hai molti contatti con gli Stati Uniti?
Da cosa evinci tutte queste differenze nello stile di vita attuale?

[chicchibio]

In iraq sono state compiute delle porcate indicibili, e pultroppo sono sicuro che lo stesso accadra' alla siria e iran.
stefano

Caro Stefano di vilenze e' pieno il mondo, come sai ci sono decine di guerre in atto col corollario doloroso di uccisioni, torture e massacri. Il problema che queste cose diventano improvvisamente "porcate indicibili" solo quando hanno a che fare con gli americani mentre non lo sono se a commetterle sistematicamente e all'ombra dei loro stati di polizia sono i Saddam di turno.
Ma si sa, ai dittatori si perdona tutto....

[fefochip]

Il problema che queste cose diventano improvvisamente "porcate indicibili" solo quando hanno a che fare con gli americani mentre non lo sono se a commetterle sistematicamente e all'ombra dei loro stati di polizia sono i Saddam di turno.
Ma si sa, ai dittatori si perdona tutto....

ognuno deve giudicare se stesso .
io per primo me la prendo con chi ha deciso di mandare li degli italiani .
a me interessa il mio paese che non si doveva ficcare in questa vergogna mondiale.
che saddam abbia ucciso ,torturato e quant'altro non deve essere giudicato da noi ma dagli irakeni e sono loro che ci possono/devono chiedere eventalmente aiuto.
non sono cose che riguardano nemmeno lontanamente gli americani
ma perchè mai dovrebbero?
perchè bisogna "sporcarsi le mani" (frase che piace tanto) propio in irak?
quando poi la "soluzione" di questi mali diventa un male piu grosso ancora si ha il trionfo dell'ingiustizia.
fare una guerra è SEMPRE fare ingiustizie perchè la guerra fa schifo perchè vince chi ammazza di piu .
utilizzarla per aiutare qualcuno è solo ipocrisia applicata.

[erick81]

io per primo me la prendo con chi ha deciso di mandare li degli italiani .
a me interessa il mio paese che non si doveva ficcare in questa vergogna mondiale.

Il Governo italiano, pienamente legittimato da varie risoluzioni dell'Organizzazione delle Nazioni Unite.

Fefo, ti costa così tanto ammettere che non accetti l'autorità degli organi democratici, nazionali e sovranazionali (aka anarchia)?