911 pronto intervanto o strage di stato?

[cobracalde]

fefochip ha scritto:
prima faccio un corso poi parliamo ?

E per concludere... si... fare un corso d'inglese sarebbe d'obbligo...

Io lo comincio il mese prossimo...

[fefochip]

X vernavideo
beh credo che neanche i piu scettici sulla tesi del complotto
affermino che il wtc7 è crollato da solo.

sicuramente in quell'edificio erano presenti una serie prove scomode da insabbiare (letteralmente) .

ecco in merito a questo sarebbe interessante come si sono regolate le compagnie di assicurazioni (noti centri di potere)
perchè se è stato un crollo voluto in maniera esplicita nessuno ha pagato oppure si?
booo

[fefochip]

cobracalde ha scritto:
E per concludere... si... fare un corso d'inglese sarebbe d'obbligo...

Io lo comincio il mese prossimo...

va be mi dispiace che te la sei presa comunque.

però potresti ammettere che potresti scrivere tu qualcosa se sai in italiano qui riguardo le domande sollevate da me e da altri?

la tua opinione per questo e quel motivo o no?

[corobi]

fefochip ha scritto:

non riesco a capire questa posizione veramente....
sono sincero non so che dirti ...

Guarda che stiamo dalla stessa parte (ovvero i "complottisti)
Volevo solo farti presente che bisogna rimanere più sereni. Anche quando si viene attaccati senza dare risposte esaustive.

Mi sembra che di carne al fuoco ce ne sia veramente tanta e vorrei ringraziare chi si è prodigato per segnalare link pro/contro le varie tesi (ciascuna deve essere letta e valutata)

L'argomento che stiamo trattando è molto spinoso, complicato e delicato. Mi ha appassionato sin dall'uscita del libro di Thierry Meyssan che ho scoperto un po' per caso.
Da appassionato di aeronautica e aviazione (sia civile che militare), mi erano subito balzati agli occhi alcuni aspetti incongruenti circa lo schianto del 757 sul Pentagono.
Mentre leggevo il libro (e a chi non lo ha letto consiglio la lettura) usciva su Panorama un articolo in cui si confutavano le tesi di Thierry e del sito Asile.org però senza dare una spiegazione diversa o demolendone le teorie. Così mi sono incuriosito ulteriormente.
Poi è seguita tutta una ricerca sul web, con archiviazione di immagini, articoli e filmati. Con lo scopo di capirci qualcosa e NON di demonizzare IMMEDIATAMENTE l'amministrazione americana.
A dirla tutta sono sempre più desideroso di arrivare alla conclusione che sotto-sotto non ci siano stati complotti, stragi di stato o cospirazioni ma solamente una totale pressapocaggine nel sistema difensivo americano che nulla o poco ha fatto per evitare una strage su più obiettivi.

Al momento sono ancora molto sicuro quando sostengo che sul Pentagono non si è schiantato un 757. Però rimango aperto a tesi diverse dalla mia.

Dai, continuiamo così

Ciao
Roberto

[cobracalde]

corobi ha scritto:
Guarda che stiamo dalla stessa parte (ovvero i "complottisti)

Sappiate che ho fatto una segnalazione sul sito della CIA...

Quindi se vedete una macchina nera con i vetri scuri rientrando a casa... accellerate il passo....

[corobi]

cobracalde ha scritto:
Sappiate che ho fatto una segnalazione sul sito della CIA...

Quindi se vedete una macchina nera con i vetri scuri rientrando a casa... accellerate il passo....

Sono con lo scooter. Che faccio? Impenno?

[fefochip]

corobi ha scritto:

A dirla tutta sono sempre più desideroso di arrivare alla conclusione che sotto-sotto non ci siano stati complotti, stragi di stato o cospirazioni ma solamente una totale pressapocaggine nel sistema difensivo americano che nulla o poco ha fatto per evitare una strage su più obiettivi.

ti assicuro che anche a me mi farebbe molto piu comodo che
fosse andata come ufficalmente hanno descritto ..credo
propio a tutti veramente.
e propio per questo chi non ci vuole credere a tutti i costi nemmeno per un attimo pur considerando molti elementi mi da da pensare.....


che ne pensi della coincidenza anglo-americana ?
ossia esercitazioni antiterrerrorismo in aria l'11 sett in
america e esercitazioni antibomba nella metro di londra il 7 lug.?

[fefochip]

cobracalde ha scritto:
Sappiate che ho fatto una segnalazione sul sito della CIA...

Quindi se vedete una macchina nera con i vetri scuri rientrando a casa... accellerate il passo....

maledettooooo dovrò passare tutti gli hd davanti al calamitone d'emergenza!!!!

[corobi]

fefochip ha scritto:

... che ne pensi della coincidenza anglo-americana ? ...

Ahi ahi, mi trovi impreparato. E non riesco a scaricare l'Mpeg dell'intervista.

Proverò piu tardi. Sono curioso (però, mannaggia, non riesco più a lavorare).

Ciao
Roberto

[cobracalde]

corobi ha scritto:
(però, mannaggia, non riesco più a lavorare).

E non ci hai riflettuto sopra....
Così facendo, continuerai a essere distratto, le tue prestazioni lavorative scenderanno... se sei un dipendente verrai licenziato, se sei un libero professionista i tuoi affari andranno a rotoli...

Finirai in un vicolo... in una scatola di cartone... con la tua bottiglia di vino di pessima qualità... incapace di nuocere al sistema!!


P.S.: scusate, prometto di ritornare serio... è che dopo due giorni di ricerche e letture febbrili, diurne e notturne, terribili sforzi con il mio vacillante inglese (fefo non ti dice niente..?), rimbrotti da parte di colleghi, familiari ed amici che mi vedono chiuso in atteggiamento da grande pensatore...

[corobi]

cobracalde ha scritto:

... con la tua bottiglia di vino di pessima qualità...

Ah, no. Sul vino non transigo.
Nel cartone, si. Ma con una buona bottiglia di Barbaresco

Ciao
Roberto

P.S. Tra l'altro, ogni tanto mi scordo in quale 3ad sto postando!

[fefochip]

cobracalde ha scritto:

P.S.: scusate, prometto di ritornare serio... è che dopo due giorni di ricerche e letture febbrili, diurne e notturne, terribili sforzi con il mio vacillante inglese (fefo non ti dice niente..?), rimbrotti da parte di colleghi, familiari ed amici che mi vedono chiuso in atteggiamento da grande pensatore...

ti prego fammi passare la mia pigrizia per una lingua di cui nutro ben poco interesse (l'unica cosa è l'informatica) un cui usi "to get" per mille cose ...praticamente è meglio intuirsi con gli sguardi.
sarebbe molto interessante il cinese ....ma mi sa che un po tosto eh?

comunque io sono già alla seconda crisi di gastrite e sto a maalox quindi non mi parlare di conseguenze perchè le sto pagando tutte
mi sa che mo mollo tutto e mi converto

[erick81]

fefochip ha scritto:

1)questa affermazione non sono in grado di smentirla su due piedi ma sinceramente nutro dei dubbi visto che la resistenza dei materiali sottostanti avrebbe a mio modo di vedere sicuramente frenato (magari sempre di meno)la caduta ...insomma i piani , l'acciaio e l'inerzia stessa di tutta la materia non è come l'aria quindi l'affermazione che fai mi sembra errata il punto è capire di quanto.... nel senso che se è errata di decimi di secondo allora è esatta ...cercherò di verificare.

2) no, il discorso effetto camino rimane.
una caverna non è un camino per intenderci.
un forno per pizze non è un camino.
se fai un buco a una scatola e dentro ci appicchi un incendio non è un camino.
chi piu chi meno sa benissimo che un camino ha una canna fumaria ossia un condotto dove i gas combusti escono liberamente.
se l'ossigeno (aria fresca) entra dallo stesso posto da dove escono i gas combusti si creano delle inevitabili moti turbolenti che rallentano la reazione.
questo intendo quando non c'era effetto camino.
da sotto l'aria non poteva essere presa dall'incendio propio perchè i proggettisti delle torri avevano previsto un incendio(logico no?)idem per il tetto che come ho gia detto stranalmente è stato chiuso e la gente non ha potuto defluire sopra.
perchè dovrei scaldarlo con una fiamma ossidrica ?
allora siamo tutti buoni.kerosene che per quanto ne so meno infiammabile della benzina o della benzina avio ...tipo diesel.e poi non è fe qui si parla di acciaio che è cosa un po diversa come sarebbe inutile da parte mia spiegare a te.
il discorso è che la dimensione incendio ,potere calorico kerosene e matriali,dinamica del rogo,enormi piloni (che come sempre sai avrebbero dovuto condurre il calore essendo uniti per tutta la lunghezza dell'edificio ) ..tutti questi fattori insieme non mi tornano.

1) Forse non mi sono spiegato bene: come ha detto Acigna, un edificio che crolla non cade MAI alla velocità della caduta libera. Per cui, la velocità del crollo, non può dire nulla sulle cause dello stesso.

2) Continuo a pensare che tu non abbia mai visto una sbarra di Fe oltre i 1000 °C, davvero! Ho utilizzato indistintamente ferro e acciaio, dato che, a quelle temperature, cambia poco: diventano entrambi dei pessimi materiali strutturali. Se aggiungi che parte della struttura è stata fisicamente danneggiata dall'impatto....

Ti ho detto della fiamma ossidrica, per farti rendere conto di quello che succede all'acciaio sopra i 1000 °C, temperature facilmente raggiungibili in caso di incendio (come ha confermato Acigna). Hai presente cosa è successo alle strutture metalliche all'interno del tunnel del monte bianco? Gli ingredienti erano "solo" margarina, gomma e gasolio (e benzina).

Visto che il fumo usciva copioso, evidentemente l'incendio c'è stato.

Antincendio: se un aereo trancia di netto alcuni piani, ti aspetti che funzioni ancora? E comunque non era dimensionato per un incendio del genere. I progettisti del WTC hanno dimensionato le strutture per resistere all'impatto con un Boeing 707 (ai tempi c'era quello): è già un miracolo se non è crollato tutto subito.

Ripeto il consiglio: guardati il documentario di NAT GEO.

[corobi]

erick81 ha scritto:
... I progettisti del WTC hanno dimensionato le strutture per resistere all'impatto con un Boeing 707 (ai tempi c'era quello) ...

Bhe, non c'è una differenza abissale tra un 767 e un 707.

Il 767 misura 50mt di apertura alare pesa circa 195 ton. ed è un bimotore.
Il 707 misura 45mt di apertura alare è un quadrimotore e pesa circa 155 tonnellate.

Comunque io rimango perplesso sul collasso perfettamente verticale di entrambe le torri (dico solo perplesso senza giungere a nessuna conclusione) e sul fatto che la torre 2 (la prima ad essere colpita) sia stata colpita molto in alto e che pochi piani (circa 10) abbiano potuto disintegrare totalmente gli altri 95.

Ciao
Roberto

[erick81]

corobi ha scritto:
Bhe, non c'è una differenza abissale tra un 767 e un 707.

Il 767 misura 50mt di apertura alare pesa circa 195 ton. ed è un bimotore.
Il 707 misura 45mt di apertura alare è un quadrimotore e pesa circa 155 tonnellate.

Comunque io rimango perplesso sul collasso perfettamente verticale di entrambe le torri (dico solo perplesso senza giungere a nessuna conclusione) e sul fatto che la torre 2 (la prima ad essere colpita) sia stata colpita molto in alto e che pochi piani (circa 10) abbiano potuto disintegrare totalmente gli altri 95.

Ciao
Roberto

Certo, ma, quali che siano gli aerei che hanno impattato contro le torri del WTC, i progettisti non avevano considerato l'incendio del carburante, il danneggiamento dell'impianto estinguente e delle protezioni ignifughe sulle strutture in acciaio. 10 piani sono pochi, se confrontati alle dimensioni complessive delle torri, ma hanno comunque un peso elevatissimo. Se consideri che si sono trovati ad appoggiare sopra una struttura monca e gravemente indebolita dalle alte temperature...

Ciao