Pensiero di un Intelista

[caruso]

ciesse ha scritto:
[I]Beh, diciamo che sul lavoro tengo a bada una trentina di server (da Alpha ES-45 a multiprocessori Xeon e Opteron vari) e oltre 500 PC client su una rete geografica di almeno 25 sedi...

Come precisato fin dall'inizio, non sono Intel-dipendente...
Quando qualcuno mi chiede di assemblargli un PC, chiedendo a cosa gli serve e cosa fa di solito, solo se vedo che è legato ai costi pur volendo anche prestazioni di ultima generazione, mi oriento su AMD, ma questo mi richiede qualche peripezia (tipo tempo fa che, acquistata una mobo Asus K8V SE Deluxe ho trovato un 754 solo dopo aver passato tre fornitori a PD).
L'obiettiva convenienza, in ambito HTPC, NON esiste: essendo una faccenda che è un misto tra bassa dissipazione (= basso rumore) e modding (perché l'immagine estetica esteriore dell'HTPC vuole la sua parte...) il parametro costo non sussiste. Infatti, un domani, ci proporranno dei PC all-in-one molto piccoli capaci di fare da TV di tutti i tipi e di sciropparsi ogni tipo di media HD...
Il mercato locale, comunque, lo uso solo perché mi dilaziona nell'acquisto... Infatti i PC che assemblo (la sera e nei ritagli di tempo) sono assolutamente non fatti per attività, ma solo sulla capacità di dare, a chi me la chiede, una soluzione che faccia (nel preciso momento in cui gliela consegno) al caso suo...
Ciao!
C.

Per obbiettiva convenienza non mi riferivo al HTPC, in se a livello generale, ma a quella complessiva data dal totale dei costi,vantaggi,rapporti finanziari e/o di fiducia, etc.. tra fornitore e venditore/assemblatore etc...Quelli si che incidono.Io per esempio ho estrema convenienza nell´utilizzo di componenti AMD per una serie di ragioni indipendenti dalla mia volonta`(per esempio una precisa scelta del distributore nel favorirne la penetrazione).
Le opzioni disponibili e la loro reale convenienza comunque,volente o nolente, dipendono dalla collocazione geografica(il Veneto e` un´altra storia rispetto a Sicilia o Calabria per esempio)
Ma sei di Padova.....si o no...??

[erick81]

ciesse ha scritto:
[I]1)...ma purtroppo vera: WinXP 32bit su AMD64 + AGP8X GeForce manda in errore blu di sistema i driver nVIDIA ForceWare, costringendo ad usare solo ATI. Oppure solo i 64bit di WinXP.
[I]
2)Perché un HTPC serve per scalare (possibilmente 1:1) il video verso matrici di output. I giochi, per essere videorealistici, richiedono elevate risoluzioni e frame-rate... Finché usi un monitor PC 19" o superiore ha un senso, ma su una TV o videoproiettore devi fare un downgrade dell'output... Che senso ha farli girare su un HTPC che si intasa a livello sw ed esistono console che fanno a dovere il loro compito verso l'output di sistemi video (e non monitor PC)?
L'HTPC non deve essere, secondo me, un'esasperata workstation, nè una console...
[I]
3)Beh, è scontato che HyperThreading non ha nessuna pretesa di eguagliare il dual (o quadri) processing su dual (multi) core... "Agevola" solo il lavoro di alcuni software predisposti per il multiprocessing in ambito casalingo...
[I]
4)Sul futuro ragiono solo quando ci saranno sw opportuni... Oggi, in ambito HTPC inteso come sopra, anche una soluzione Intel va bene...
Domani ci saranno HTPC grandi quanto un Mac mini e molto più silenziosi e performanti grazie ai nuovi software...
Cosa dovrò upgradare a livello hw? Nulla: prendo il "vecchio" HTPC e lo regalo, acquistando la soluzione preconfezionata HTPC full HDTV-HD, piccola e compatta all-in-one e la collego ad un sistema 1080p o superiore...

5)Infatti, finora ho assemblato su 478... Il resto, come il PC di frcantat, le considero workstation, non HTPC... I fondi di magazzino vanno benissimo per fare HTPC full HDTV basati anche su Intel o su AMD 754...

Ciao!
C.

1)Mi dai qualche link sui problemi Forceware/64 bit?Thanks!

2)Come detto, anche io uso le console per giocare, ma nel caso si volesse utilizzare l'HTPC anche per il gaming, basta dotarsi di una patizione dedicata.

3)Ci siamo capiti.

4)I software per SMP e 64 bit sono ancora pochi (in ambito HTPC), ma io faccio un ragionamento differente: se devo assemblarmi adesso un HTPC (o un PC in genere, credo che si possa generalizzare il discorso), compro i componenti che mi permetteranno i maggiori upgrade futuri. Quando i dual core saranno intorno ai 250/300 € ed il software ottimizzato sarà presente in buona quantità, cambierò solo la CPU, spendendo molto meno. Trovo che nell'A/V ci siano già troppi prodotti dal rapporto q/p assurdo, almeno per l'HTPC cerco di spendere il giusto!

5)Per un HTPC ridotto all'osso e senza troppe pretese, il buon vecchio NW C su socket 478 ed i processori per socket 754 (presto anche i Sempron avranno le estensioni AMD64) fanno il loro dovere senza dare problemi di dissipazione termica. Vedo che sei d'accordo con me sui Prescott, comunque.

Ciao

Riccardo

[lanzo]

frcantat ha scritto:
beh, magari i motivi sono altri...

Bye bye

Francesco

oh forse devo controllare di non aver montato la cpu alla rovescia?



guarda che ho utilizzato amd solo dopo il celeron 300 mendocino e fino al p3 1000, praticamente il peggio che sia mai stato fatto da amd con un chipset via pieno di problemi, a partire dal supporto usb e da patch parziali di windows

sono stato intel convinto fino a quest'ultimo upgrade p4 2.0 -> p4 3.0

e fa schifo

confermato anche dal pc di un mio amico che con stessa cpu ma motherboard di costo elevato arriva a quasi il 50% con i filmati hdtv

io mi fido di erick e passerò ad amd, pronto a ricredermi per carità

comunque non sono vittima del marketing come voi

get a life

[Riker]

caruso ha scritto:
Per obbiettiva convenienza non mi riferivo al HTPC, in se a livello generale, ma a quella complessiva data dal totale dei costi,vantaggi,rapporti finanziari e/o di fiducia, etc.. tra fornitore e venditore/assemblatore etc...Quelli si che incidono.Io per esempio ho estrema convenienza nell´utilizzo di componenti AMD per una serie di ragioni indipendenti dalla mia volonta`(per esempio una precisa scelta del distributore nel favorirne la penetrazione).

Qui invece i "miei" fornitori vanno in controtendenza rispetto alla tua valutazione... difficilmente (a meno che non forzo la mano) mi forniscono AMD sia sui server che sulle WorkStation...
Piuttosto abbassano il modello ma non passano a AMD...

E questo è un peccato.

[ciesse]

erick81 ha scritto:
1)Mi dai qualche link sui problemi Forceware/64 bit?Thanks!

No, problemi solo con Win XP 32bit, AMD 64, AGP8X, GeForce e nVIDIA ForceWare...
Ciao!
C.

[ciesse]

lanzo ha scritto:
[...]
confermato anche dal pc di un mio amico che con stessa cpu ma motherboard di costo elevato arriva a quasi il 50% con i filmati hdtv

io mi fido di erick e passerò ad amd, pronto a ricredermi per carità

comunque non sono vittima del marketing come voi
[...]

Il Prescott non è adatto per HTPC, troppe esigenze di dissipazione...
In ogni caso il "carico" della CPU Intel Prescott con filmati HDTV è comunque ben gestibile: dipende solo dalla ventilazione e dal layout interno del case...
Scegliere AMD non coincide con fidarsi o meno di erick81...
Ciao!
C.

[ciesse]

caruso ha scritto:
[...]
Ma sei di Padova.....si o no...??

Non sono di Padova, ma lavoro l'intera settimana a Padova, come indicato qui a fianco nel mio profilo...
Diciamo che sono uno dei pochi del nord che lavora a sud...
C.

[lanzo]

a me non interessa il calore, ho il case completamente aperto

é proprio la mancanza di potenza coi filmati hd che mi rode

[ciesse]

lanzo ha scritto:
a me non interessa il calore, ho il case completamente aperto

é proprio la mancanza di potenza coi filmati hd che mi rode

E allora nessun problema: AMD 64 o P4 su socket 478 in HyperTrhreading con Dual Channel Memory configuration (2x512 o più DDR400).
Basta e avanza per i formati HD.
C.

[erick81]

ciesse ha scritto:
E allora nessun problema: AMD 64 o P4 su socket 478 in HyperTrhreading con Dual Channel Memory configuration (2x512 o più DDR400).
Basta e avanza per i formati HD.
C.

Beh, ma il socket 478, come detto, è bello che morto e sepolto!Le CPU per tale zoccolo non hanno/avranno nemmeno a disposizione le estensioni a 64 bit ed il DC!Non credo che Lanzo, all'upgrade successivo, regalerà il suo PC e ne comprerà uno nuovo!

Anyway, a parità di clock, il Prescott è complessivamente meno veloce del NW C.

Ciao Cosma

P.S. Mi dai lo stesso un link che parli di questi problemi!?

P.P.S. Lanzo è anche un gamer incallito, a questo punto la scelta è obbligata, da qualunque pdv si valuti la questione: Athlon 64 San Diego o Venice sparato oltre i 2700 MHz.

[frcantat]

lanzo ha scritto:
a me non interessa il calore, ho il case completamente aperto

...guarda che case aperto non è necessariamente sinonimo di grande dissipazione e bassa temperatura!!!
se crei il flusso di aria corretto, la quantità di aria che passa sui dissipatori e sulle ventole è di gran lunga superiore...
il P4 640 che in idle (schermata BIOS) e "in aria libera" (senza case)

http://www.avmagazine.it/forum/showt...432#post287432

era sui 48 gradi, montato sul case chiuso e le sue belle ventole funzionanti (2 Nexus e 1 Zalman) con il SO in idle dopo tre ore di "stand-by" si attesta sui 42...

Bye

Francesco

[erick81]

frcantat ha scritto:
...guarda che case aperto non è necessariamente sinonimo di grande dissipazione e bassa temperatura!!!
se crei il flusso di aria corretto, la quantità di aria che passa sui dissipatori e sulle ventole è di gran lunga superiore...
il P4 640 che in idle (schermata BIOS) e "in aria libera" (senza case)

http://www.avmagazine.it/forum/showt...432#post287432

era sui 48 gradi, montato sul case chiuso e le sue belle ventole funzionanti (2 Nexus e 1 Zalman) con il SO in idle dopo tre ore di "stand-by" si attesta sui 42...

Bye

Francesco

Sono praticamente le stesse temperature di questa recensione:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...um4-570_4.html

Con la CPU sotto stress le temperature sono comunque molto elevate. L'ultima revision dei Pentium 4 Prescott (E0, caratterizzata dal suffisso J), ha molto migliorato la situazione in idle, peccato che, con la CPU sotto stress, i miglioramenti siano solo marginali.

P.S. Non mandiamo OT l'OT!!

[erick81]

Qualche notizia in più (anche se di parte), sulle pratiche commerciali di Intel:

http://www.theinquirer.net/?article=24236

http://www.amd.com/us-en/Weblets/0,,...?redir=CORBF02

P.S. Cosma, quando hai tempo mi mostri un link sui problemi nVidia di cui parli?

Ciao

[ciesse]

erick81 ha scritto:

P.S. Cosma, quando hai tempo mi mostri un link sui problemi nVidia di cui parli?

No, è esperienza diretta:
Asus K8V-SE DeLuxe con AMD 64 754 3200+;
Scheda Grafica FX5200 XFX e gli ultimi driver scaricati dal sito nVIDIA.
Beh, installando XP pro a 32bit e i driver nVIDIA (vecchi o nuovi), all'uso di Explorer o Outllok Express il PC dava errore blu di sistema segnalando problemi di indirizzamento memoria del driver nv_disp32.dll (o qualcosa di simile che non ho ben visto perché subito tutto faceva il reboot a una velocità stratosferica...).
Nessun problema, invece, con la stessa configurazione (Asus + AMD e una Ati e i Catalyst, sempre con XP pro 32bit).
Altro non so...
Ciao!
C.

[erick81]

ciesse ha scritto:
No, è esperienza diretta:
Asus K8V-SE DeLuxe con AMD 64 754 3200+;
Scheda Grafica FX5200 XFX e gli ultimi driver scaricati dal sito nVIDIA.
Beh, installando XP pro a 32bit e i driver nVIDIA (vecchi o nuovi), all'uso di Explorer o Outllok Express il PC dava errore blu di sistema segnalando problemi di indirizzamento memoria del driver nv_disp32.dll (o qualcosa di simile che non ho ben visto perché subito tutto faceva il reboot a una velocità stratosferica...).
Nessun problema, invece, con la stessa configurazione (Asus + AMD e una Ati e i Catalyst, sempre con XP pro 32bit).
Altro non so...
Ciao!
C.

Allora potrebbe essere un caso, visto che ho cercato in vari forum e non ho trovato nessuna notizia a riguardo!Anyway, per AMD64, i chipset migliori, sotto tutti i pdv, restano gli nVidia (la Asus K8V è powered by VIA).

Ciao

Riccardo