SUV pro e contro

[Riker]

Nihil... abbi pazienza... ma non puoi contestare quel documento... redatto in modo scientifico, con pubblicazioni documentate e riferimenti (non solo americane, ma italiane ed europee)...

Ci sono più studi di settore li dentro che non so dove...

Va bene dire che magari qualche cosa è migliorato da 6 anni fa... ma quello che dice è difficilmente confutabile, almeno per noi, senza argomentazioni altrettanto referenziate...

[mmanfrin]

@Nihil
Dubbi sulla "ragionevolezza" del SUV ne avevo anche prima di arrivare qui, e ben prima di leggere l'articolo che ho postato... non a caso sono venuto a leggermi il qui presente thread intitolato "SUV pro e contro"... non ho scritto infatti che il documento mi ha fatto cambiare idea!!!

Oltreutto, mi sembra di capire che la maggior parte di coloro che hanno postato qui mostrino consenso verso l'idea che la scelta del SUV più che per motivi di ordine tecnologico, sia dettata da motivi di gusto.

PS: Prima di "criticare" la persona (considerato che nemmeno mi conosci), dovresti imparare a criticare l'idea, portando argomenti a favore della tua tesi, o mostrando col ragionamento perché gli argomenti della tesi opposta sono sbagliati.

[Nihil]

@riker

Nessuno contesta la bontà dei ragionamenti o degli studi effettuati: contesto in primo luogo la vetustà del documento; non va dimenticato che una pubblicazione del 2004 non può che basarsi su studi ed analisi degli anni precedenti (infatti si citano sentenze del 2000 e studi del 2001), quindi ben più dei 6 anni di cui ho parlato nel mio precedente post.

Vero poi che vengono citati modelli europei (presi da un Quattroruote del settembre 2003...) ma a conferma del fatto che i suv capottano in parcheggio mi vengono elencati studi americani: ma vogliamo paragonare i gipponi/pick-up americani con i suv che circolano in Europa?

In ultimo, per ogni studio che "dimostra" qualcosa se ne trovano 10 che "dimostrano" esattamente il contrario: bisogna solo capire dove vuole arrivare chi ha redatto il pezzo e soprattutto chi lo ha commissionato. Con questo non voglio assolutamente negare l'evidenza: i suv consumano di più, inquinano di più, hanno un costo km. decisamente maggiore, spesso (forse la maggior parte delle volte) sono assolutamente inutili e quant'altro, ma voler ammantare il tutto di un'aura di presunta scientificità per risolvere il problema è un altro paio di maniche.

Mi piacerebbe poi capire il perchè i signori antisuv non hanno mai dedicato la loro attenzione alle auto sportive: consumano meno? no. Costano meno? Ma neanche... Sono più utili? Ah! Danno lavoro a più persone? Come no... Hanno un impatto ambientale minore? Certo, con tutti i materiali compositi di cui sono fatte... Ognuno può fare le sue valutazioni in merito.

Ma adesso sto andando decisamente OT. Sorry.

@mmanfrin

In realtà questo thread porta sì quel titolo, ma la domanda del forumer che l'ha aperto era ben diversa e più specifica: siamo stati noi forumers "indisciplinati" che l'abbiamo fatto trabordare nella solita diatriba.
Rispetto al fatto che quel documento ti abbia fatto cambiare idea o meno non lo so: ripeto, mi limito a contestarne l'utilità per quanto già detto.

Ciao ad entrambi.

[mmanfrin]

Come tu confermi, i lati negativi che hai elencato sono veri anche a tutt'oggi... il fatto che delle considerazioni siano state fatte nel 2006, non implica che da allora ad oggi quelle considerazioni non siano più valide. Occorre verificare se le assunzioni sono ancora le stesse, e mi pare proprio di si!

[Riker]

Mi piacerebbe poi capire il perchè i signori antisuv non hanno mai dedicato la loro attenzione alle auto sportive: consumano meno? no. Costano meno?

Beh... non hai tutti i torti...

Poi io sono Pro SUV (non per girarci in città) ma in effetti i problemi di cui parla l'articolo vengono incontro alle mie convinzioni, maggiore rigidità, maggiori consumi, etc. (anche sugli attuali modelli); forse è per quello che non mi sembra poi così vetusto.

[Nihil]

PS: Prima di "criticare" la persona (considerato che nemmeno mi conosci), dovresti imparare a criticare l'idea, portando argomenti a favore della tua tesi, o mostrando col ragionamento perché gli argomenti della tesi opposta sono sbagliati.

Primo: mai criticato la persona da che posto in questo forum dato che ho sempre ben presente che non so con chi sto dialogando. Ho criticato un post inserito come fosse "la verità rivelata" quando secondo me non lo è assolutamente per i motivi già espressi.
Secondo: non ho bisogno che tu mi spieghi la netiquette ne tantomeno l'arte del dibattito. Conosco già entrambi, grazie. (E qui sei tu, che critichi la persona, caro mmanfrin...)

Senza rancore o vis polemica.
Ciao

[mmanfrin]

Esprimendo la mia opinione sul fatto che il SUV com'è oggi ancora non mi convince, avrei addirittura postato "la verità rivelata"?

Perdonami, ma le tue argomentazioni sono basate solo sulla data in cui sono state fatte le considerazioni del link (che non ho detto essere uno studio scientifico, bada bene, anzi l'ho presentato come documento per le posizioni contro per i suv, quindi evidentemente di parte)... non mi sembra tu abbia mostrato che le assunzioni dell'epoca non siano più valide, ne tatomeno che il ragionamento per arrivare alle conclusioni fosse sbagliato... cosa avresti spiegato dunque?

Tu stesso poco sopra mi confermi che attualmente i SUV hanno ancora diversi "sconvenienti" rispetto ad altre possibilità... decidi quale posizione tenere

PS: Assolutamente alcun rancore o polemica, ci mancherebbe.

[Nihil]

decidi quale posizione tenere

Io mi reputo assolutamente coerente con quanto fin qui espresso: sono pro suv e ritengo di averlo fatto capire più volte. Sono pienamente cosciente dei difetti ma anche dei pregi: cosa che probabilmente non si può dire di chi contesta "a prescindere" (non mi riferisco a qualcuno in particolare, sia chiaro).
Forse in merito a quale posizione tenere, sei tu che dovresti spiegare come concili i tuoi dubbi sui suv (supportati dal documento) con il post in cui ti dichiaravi intrigato dalla Captiva (nota coupè sportiva...) .
Detto questo, gradirei la piantassimo con questa polemica noiosa e stucchevole: pari e patta, ok?
Grazie e ciao

[batmax63]

Ci sono pro e contro per i Suv come per qualsiasi categoria o classe di auto, L'importante è sapere quale tipologia di auto con i propri pregi e difetti, meglio si adatti a necessita' e tipo di utilizzo. Detto questo non esiste il pro e contro verso una tipologia come il suv a prescindere. Esiste a chi va bene e a chi no, generalizzare è scorretto. Comprarla per moda puo' essere criticabile, ma nemmeno tanto ognugno con i propri soldi fa cio' che vuole, chi invece la ritiene il giusto compromesso per le proprie esigenze puo' fare benissimo la scelta corretta anche acquistando un Suv. Perchè l'auto perfetta mica esiste,esiste il compromesso piu' intelligente per ogni tipologia di persona o famiglia.
Io perchè l'ho acquistato un Suv mi sembra di averlo argomentato, ma cio' che va bene a me non è mica universale,l'importante è esserne soddisfatti, e io lo sono

[mmanfrin]

Il fatto che trovi intrigante una automobile, non vuol dire che me la debba comprare, altrimenti a quest'ora dovrei avere un garage...
Adoro l'estetica di diversi SUV, ma fin'ora mi sono limitato a guardarli.
Lo scopo di questo thread mi sembrava proprio quello di discutere sui pro e i contro di una tale scelta, nell'ottica di aiutare a formarsi un'opinione.... e la mia me la sono formata

[Nihil]

@batmax63

Tutto giustissimo. Concetti condivisibili e bene espressi.
Colgo l'occasione per scusarmi con tutti se ho trasceso e ho contribuito a far perdere di vista il vero argomento della conversazione: chiedo venia.

[Alessandro Pecorelli]

ho notato che nel documento si parla della maggiore rigidità dei suv...da quando sono rigidi?
rigida è una lotus elise non un suv, forse volevano parlare della rigidità delle strutture esterne ancorate al telaio che ne fanno delle mine vaganti per i pedoni...sinceramente non ho ben capito.
poi ho notato che il documento prendeva fonti a destra e a manca specie ambientalisti, ma non è come sparare sulla croce rossa?
sono sicuro che c'è un documento simile per ogni categoria merceologica al di fuori della crusca, delle patate, della bicicletta e del tofu

[scorpio6511]

@riker


la domanda del forumer che l'ha aperto era ben diversa e più specifica: siamo stati noi forumers "indisciplinati" che l'abbiamo fatto trabordare nella solita diatriba.
.

Siete dei veri ........monelli

Ah dimenticavo il forumer si chiama Antonio

[mmanfrin]

L'importante è capire se le considerazioni presenti in quel documento possano essere confutate. Purtroppo al momento non sono al corrente di evidenze contrarie, quindi continuo a considerare quelle del documento.

[Riker]

ho notato che nel documento si parla della maggiore rigidità dei suv...da quando sono rigidi?

Credo intendesse la rigidità e pesantezza del telaio, del resto (almeno così dovrebbe essere) per supportare l'uso in fuoristrada la macchina deve essere più resistente.
E questo è in effetti, per gli occupanti del veicolo, è uno dei pericoli maggiori dei suv.

Un telaio meno cedevole e che, quindi, assorbe in modo minore l'energia di un urto fa si che questa sia rilasciata maggiormente agli occupanti...