OT di lista Full 16:9 1,78:1

[vincent89]

Purtroppo oggi i formati più utilizzati sono 2.35:1 e 2.40:1 a scapito dello splendido 1:78:1 (credo uguale all'1:85:1) ...Non so voi, ma con i blu ray FULL SCREEN "godo" il doppio, e chi ha 100" di vpr sa cosa intendo

E' uno scherzo vero?
Da quello che hai scritto sembra che il 2.35:1 sia una "cosa negativa". Spero di aver capito male. I film devono essere trasposti in bd (o in qualunque altro supporto) nel formato video deciso dal regista. Non credo si possa criticare la scelta dell'uso di un 2.35:1 che cinematograficamente parlando è molto più godibile di un 1.85:1 (vedi gli schermi a larghezza variabile al cinema).

[mishi]

certo che godersi un full screen e sempre una bella sensazione che guardare un film "sottiletta" quindi in parte concordo...

[Glass141]

Abbasso il 2.35:1

[pyoung]

E' uno scherzo vero?

Purtroppo credo di no
Troppa gente continua a chiedere questa cosa, poi va a finire che le case fanno il pan&scan dei film per poterli proporre senza bande

[Niko]

non mi sembra di aver detto che i bd se non sono trasformati in 1:85 fanno ****** E non mi sembra nemmeno di aver detto che non compro bd in quel formato altrimenti il cav.oscuro, e altri 24bd della mia collezione sarebbero rimasti dov'erano. Sto dicendo altresì che è un formato di "cacca" e dovrebbero obbligare come formato unico l'1:85 (ma d'altronde non esisterà mai in nessun campo un formato unico ) Detto questo, l'1:85 a me gusta di più proprio così, poi se a uno piacciono le bande nere buon per lui, ma, almeno per quanto mi riguarda, non c'è paragone tra i due formati su vpr. Il thread comunque non vuole far disquisire su questa questione, è solo una sorta di "raccolta" di b-ray in quel formato (per chi apprezza e per chi non)


ps. Prendersi un 50" oppure un 10o" su vpr e poi vedersi dimezzato mezzo schermo non è una bella cosa.

[pyoung]

ps. Prendersi un 50" oppure un 10o" su vpr e poi vedersi dimezzato mezzo schermo non è una bella cosa.

Quindi adesso compriamo BluRay per riempire uno schermo e non per vedere un film?
La trilogia del Padrino è tutta in 16/9 ma se fosse stata in 2,35 mica ne avresti un differente giudizio

[Trailbreaker]

Ma non manca oltre un mese a carnevale? Mamma mia che pacchianata di 3D, oserei dire "più o meno utile come un colpo di ferro da stiro sugli attributi". Io preferisco di gran lunga i film a formato panoramico 2.35:1 o 2.40:1, quando vedo i film a 1.78:1 o 1.85:1 mi sembra di vedere un serial TV. Oserei quasi ripetere... "Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi".

Ma poi...

Prendersi un 50" oppure un 10o" su vpr e poi vedersi dimezzato mezzo schermo non è una bella cosa.

Dimezzato? Ma che ci siamo impazziti?

[offlines]

diciamo (ma siamo OT) che c'è un pò di incoerenza:

all'epoca dei DVD tutti dicevano di comprare tv in 16:9 perchè altrimenti i dvd non erano godibili per via delle bande nere.

tutti comprano 16:9 e poi ci si "accorge" che le bande rimangono, perchè la quasi totalità di film escono in 2.35 o 2.40

io sono per il formato originale, ma a sto punto perchè non dei display 2.35!? (così poi vediamo metà schermo spento per la totalità di trasmissioni in 4:3... ihih)

[Niko]

Quindi adesso compriamo BluRay per riempire uno schermo e non per vedere un film?
La trilogia del Padrino è tutta in 16/9 ma se fosse stata in 2,35 mica ne avresti un differente giudizio

ancora con questi giudizi, ma chi ha detto che dobbiamo comprare tutti i blu ray di quel formato perchè è bello vedere lo schermo pieno? Ma che c'entra il padrino? Ma perchè bisogna fare confusione in questi thread Qua si fa la lista, se c'è il film che piace anche bene. C'è gente che compra i b-ray solo per il video e l'audio e uno non se lo può comprare perchè è full screen?(non è il mio caso, ma tanto per dire!)

[Drachetto]

...dico questo perchè su una marea di blu ray in vendita compare 2.40:1 seguito da 16:9, e questo non è possibile, perchè nel formato appena detto compaiono bande nere sopra e sotto...

Quel 16:9 non potrebbe significare anamorfico?

[andybike]

1.78:1 è il 16:9
1.85:1 comporta già bande nere sopra e sotto l'immagine. Solo che diversi lettori e/o display applicano un leggero overscan e riempiono totalmente lo schermo, ovviamente tagliando parti di immagine.

Il fatto dei 16:9, nato come formato qualche decina d'anni fa, quando i DVD ancora non esistevano, è legato probabilmente a sitemi tipo il D2MAC o similari, che avevano scelto questo come formato di trasmissione.

[Niko]

Io preferisco di gran lunga i film a formato panoramico 2.35:1 o 2.40:1, quando vedo i film a 1.78:1 o 1.85:1 mi sembra di vedere un serial TV.

Ottimo per te. Cosa c'entra col thread? Ho detto che chi preferisce quel formato è un pazzo? Felice di sapere che consideri serial tv anche full metal jacket, spider man ecc.ecc. Torniamo OT per favore, Chi ha segnalazioni da fare, segnali

[pyoung]

- edit -
post da cancellare

[Trailbreaker]

Felice di sapere che consideri serial tv anche full metal jacket, spider man ecc.ecc. Torniamo OT per favore, Chi ha segnalazioni da fare, segnali

Considero? Forse stai scrivendo cose che non ho scritto assolutamente... ho detto che "quando vedo i film a 1.78:1 o 1.85:1 mi sembra di vedere un serial TV"

Cmq continua pure con la tua crociata, sicuramente troverai tanti discepoli fedeli pronti a ricoprirti di segnalazioni

[pyoung]

edit
post da cancellare