[Sky] Canali SkyHD

[Doraimon]

Qualcuno ha visto "Tropa De Elite" su sky (gran bel film)?
Come vi è sembrato?

[f_carone]

Ribadisco che la grana della pellicola è come il cacio (o se volete la grana) sui maccheroni, in The pacific un pò di grana si nota, probabilmente nel girato originale si noterà di più in quanto anche la colorimentria usata porta a pensarlo.

ciao,
fil

[bubibui]

luctul mi stupisce che un'occhio come il tuo lodi the pacific.. io ho un decoder myskyHD pace ciccione, ma nn credo sia un problema di decoder.. le scene scure sono veramente un disastro.. e quelle chiare non è che siano un granche.. almeno su SC1, su +1 +24 non so.. ho visto mooooolto meglio su sky..

[grendizer73]

....perchè ora gli abboanti mediaset gridano al miracolo(ma perchè non ci sono abituati)....

Sono stato 10 anni abbonato D+/Stream/sky e purtroppo ero "abituato" all'ACCADDI' di sky e sono anche uno di quelli che non ha gridato al miracolo, ma che ha apprezzato lo spettacolo offerto da MP con il suo canale cinema HD.Da quì a dire che è stato un miracolo ce ne passa, per me miracolo sono District 9, BHD, Kill Bill e altri titoli del genere (su BD ovviamente, non certo nei passaggi televisivi per quanto possano essere HD).
La qualità di sky è indubbiamente scaduta rispetto allo scorso anno e questo è stato uno dei motivi per cui ho dato disdetta,ribadisco che rispetto alle registrazioni dei documentari IMAX di NEXT HD c'è una differenza enorme e te l'ho anche scritto alla tua domanda specifica nell'altro topic .

[advanced85]

No si scusa non era riferito a te....ma lho letto in altri commenti e in vari forum....

di persone che pagando poco e volendo vedere poco si sono ritrovati ieri sera un canale in hd di cinema tutto nuovo, con un film in hd nativo che ovviamente e per forza si doveva vedere meglio del rispettivo film in sd....

ovviamente i loro giudizi sono stati entusiastici....ora tocca capire quanto è vera questa cosa....e si può fare solo facendo un paragone...perchè se fosse di molto migliore la qualità su premium cinema hd un pensierino ce lo farei anche...ma ho qualche dubbio sulla poca oggettività dei commenti e per questo continuo a chiedere se ci sono differenze a chi ha entrambe le pay tv....

scusate l'ot...ma secondo me questo punto è fondamentale perchè viene a crearsi una concorrenza anche su questo fronte ...

[luctul]

luctul mi stupisce che un'occhio come il tuo lodi the pacific.. .. le scene scure sono veramente un disastro.. e quelle chiare non è che siano un granche.. ..

non so che dirti.ti assicuro che il mio occhio non ha niente pacific è eccezionale...le molte scene scure a me non danno il benchè minimo problema...insomma di quello che leggo io non vedo niente.e se non lo vedo...scusatemi la presunzione....non c'è.ora capire il perchè io vedo benissimo pacific (anche le scene scure) e altri no rimane un mistero insondabile...come è insondabile perchè io vedo alle volte male un film e altri lo vedono benissimo...non so che dire purtroppo.

[f_carone]

Aaaah... NextHD... quanti lo rimpiangono

ciao,
fil

[advanced85]

Next Hd si vedeva bene perchè i canali erano pochi su quella frequenza, come gli attuali sky cinema + 24 e Family che hanno più bitrate lo stesso che aveva Next Hd.... e cmq io gli alti e bassi me li ricordo anche prima....

cmq sono varie settimane che ho visto doc , telefilm e film davvero ottimi...

[Don_Zauker]

quello che mi sta facendo incavolare è dovere spendere ulteriori soldi per vedere i mondiali di calcio su Sky

Ulteriore "vergogna" è l'inevitabile e progressivo deprezzamento dell'offerta. Fino alla fine di aprile, nonostante io paghi - come te, credo - profumatamente il pacchetto sport (no calcio), mi venivano proposti i maggiori eventi sportivi estivi a 69 Euro: ovvio che a me non interessasse spendere quella cifra solo per i mondiali...

Questa mattina ho ricevuto una mail da Sky che mi offre, finalmente, il solo campionato sudafricano a 29 Euro... semplice (e becera) politica commerciale del "last minute" o mi sono perso qualcosa?

P.S.: My 2 cents. The Pacific, qualità pazzesca...

[aletta01]

Allora, se mi ricordo bene:
Contrasto: 26
Luminosità: 0 (già a 1 si comincia a percepire il rumore)
Gamma: mi pare 2
Se provo a cambiarle non ho miglioramenti, ma solo un ingrigimento del nero, quindi non c'è nessun dettaglio nascosto.

Posso dirti con ragionevole certezza che con CONTRASTO 26 stai "stuprando" il tuo KURO; praticamente stai distruggendo le immagini rendendoli floscie, prive di brillantezza e profondità (parere personale dettato da esperienza).
Al contrario della luminosità che lavora sul nero con quel valore di contrasto che hai inserito alteri praticamente tutto il bianco e di conseguenza rendi imperfetta la luminanza.
Ti consiglio di rivedere le impostazioni perchè, come dice qualche esperto, anche un solo step di gradazione errato, nel Kuro, ti "rovina" le immagini.

Mi fermo qui perchè sono completamente OT.
Ciao.

[Nardo]

"Tropa De Elite"?
Come vi è sembrato?

Io l'ho registrato ma non ancora visto, ho solo fatto un po' di zapping apposta per vederne la bontà.

E' un film che ho registrato apposta per valutare la differenza rispetto a quando l'avevo visto su Cinema Mania.

Indubbiamente è meglio ma non è un gran HD. Bisogna anche dire che la fotografia scura e la ripresa filoamatoriale non aiuta ad avere troppo dettaglio.

Comunque buono.

[John McClane]

Va bene, va bene, sono andato a controllare i settaggi sul Kuro ed in effetti il contrasto è settato a 36, errore mio, d'altronde lo avevo scritto, "se mi ricordo bene", e si vede che non mi ricordavo bene .

Rimane il fatto che The Pacific, come molte altre cose viste su Sky, mi lasciano sempre la sensazione che nelle scene scure "manchi qualcosa", capita anche con i file video HD, quando il nero tende a coprire troppo.

Mi unisco anche io a chi piange per la prematura scomparsa di NEXT HD, sempre stato il mio preferito, la prima cosa che facevo era andare a controllare quando sarebbe stato il prossimo IMAX...bei tempi .

Ciao.

[aletta01]

@John McClane

Chiedo scusa ai moderatori e ai lettori del topic ma stante il precedente post di John McClane mi sembra corretto completare il mio pensiero precedente nella considerazione che questa possa portare John a riconsiderare, eventualmente, le sue impostazioni per una migliore visione delle immagini.

>> Luminosità e contrasto dipendono moltissimo dal proprio ambiente di visione e, secondariamente, dalla propria catena video (alcuni lettori consentono controlli separati per entrambe le voci).
Valori di luminosità e contrasto hanno diversi effetti sulla curva del gamma, che a sua volta influenza la scala di grigio, la quale infine ha impatto sul gamut (spazio colore): se i valori non sono equilibrati, le immagini tendono ad essere disarmoniche e sfalsate.

Ne consegue che un setting magari visivamente gradevole dal punto di vista occhiometrico ma scorretto dal punto di vista strumentale induce a risultati che distorcono il gamma, il bilanciamento del bianco e il gamut.
Risultato: le immagini appaiono cromaticamente imperfette.
La perdita di dettaglio comunque è frutto essenzialmente di un valore scorretto della luminosità...........

Ciao.

[ercules7676]

Cmq sto guardando Australia e mi sembra un passo indietro...

[advanced85]

Mica lo fanno apposta....non è che cambiano settaggi da un momento all'altro...dipenderà pure dal film ...oltretutto Australia sta andando su SkyCinemaFamily che ha parecchio bitrate, quindi.....