JVC hd1 calibrazione spyder2

[Danik]

Da qualche settimana posso fare misurazzioni con il bluray

E io forse tra 2 riesco a riprendere in mano il ragnetto

Il vp è arrivato e va bene, tranne i difetti cronici di questa serie.
Ora aspetto il cambio del telo con uno meno "brillante"
Per farti capire è quello di sinistra (zumma la foto tra il verde e il bianco), alla destra un Peroni



Sperem che questa agonia finisca presto

[maury74]

Ciao Danik,aspetto le tue misure con lo spyderino sono propio curioso di vedere come si comporta.
quindi pensi che un telo meno brillante possa risolvere quel problema sul gamma ?

p.s quali difetti...

[Danik]

quindi pensi che un telo meno brillante possa risolvere quel problema sul gamma ?

No, è proprio quel telo ch'è particolare (non voluto da me), formando quei luccichii che mi danno molto fastidio. Me lo cambiano con uno... diciamo standard.
Fortunatamente è una ditta seria e disponibilissima, almeno nel mio caso

Se nel tuo caso non è un problema di lettura dello Spyder, forse un telo grigio sarebbe da provare.
Che tipo di schermo hai? E dietro lo schermo è assorbente? ( mi viene in mente il riflesso dietro lo schermo che può sballare il tutto)

[maury74]

Lo schermo a un telo standard con un guadagno,credo di 1.2,il telo posteriormente è tutto nero,però la parete dietro il telo l'ò lasciata bianca.
proverò anche questo
una cosa che mi sono accorto dopo è che quando provo a spengere tutto per vedere se la stanza è completamente buia,ho notato che non lo è riesco tranquillamente a camminare...cioè non ho un buio totale,come penso che invece lo dovrebbe essere.

ciao.

[Danik]

Un bel casòt
Maury, non vorrei dire una stupidata, ma mi sembra che un telo normale, dato a 1.2, con il retro nero (film-pellicola) arrivi a 1.4 circa.

Ci vorrebbe un bel filmatino ad hoc: intermittenza di schermata nera (5sec) e schermata nera con finestrella bianca (2sec). Così si può valutare ad occhio quanto quel quadratino influisca, tramite riflessioni, sul nero.
Attenzione anche alle casse intorno allo schermo, anche quelle sono fonte di riflessione luminosa.

Cmq armati di pazienza, perchè solo tu (o chi può valutare del vivo la tua sala) puoi risolvere il problema.
Su queste cose le soluzioni a distanza servono a ben poco

[maury74]

Le casse...quelle sono in nero laccato lucido,in pratica quasi uno specchio ,se vai sulla mia signature puoi vederle.

p.s come stavo bene con il mio dlp 800x600

[maury74]

Danik questo è il telo http://www.meler.it/Tele/kristalmatte_tele_01.php

[MauMau]

Da qualche settimana posso fare misurazzioni con il bluray sony bdp s300 ...

maury, non capisco una cosa.
La curva del gamma misurato (gialla) sembra coincidere con quella di riferimento (bianca a trattini) che dovrebbe essere 2.2. Prima invece era completamente discostata.
Quindi dovresti aver raggiunto la perfezione.
Eppure dici che è ancora 1.8.

Cosa c'è che non quadra?

[giapao]

...
questo è il gamma ottenuto 1.80 lineare,ma un pò basso come valore numerico.
devo precisare che l'unico cambiamento è stato di impostare la modalità hdmi standar invece che migliorata,però il risultato mi porta sempre a questi valori.

http://img401.imageshack.us/img401/4613/gammaeh8.jpg
...

guardando il grafico, hai troppa poca differenza tra le diverse intensita' luminose alle alte luci. prova a variare il contrasto o cambiare la curva del gamma preimpostata.
non farmi leggere tutto il 3ad...
la curva deve essere tale, non lineare...
cosi' come sei messo hai un'immagine piatta e poco tridimensionale.
ciao
Gianni

[maury74]

Eppure dici che è ancora 1.8.

Cosa c'è che non quadra?

ciao,la curva e lineare ma il valore numerico e di 1.80,il rif.l'ho messo io a 1.80 per poter lavorare meglio su quel valore

x Giapao,guarda le ho provate di tutte,il risultato finale mi porta sempre a quel valore...non capisco
per quanto riguarda la resa in visione non posso lamentarmi l'immagine risulta buona.
non capisco cosa vuoi dire che la curva deve essere tale

ciao.

[Danik]

Maury, se ti può consolare io sono arrivato a 2.02
Ma è stata una prova farlocca e con poca voglia, il risultato finale era pietoso
Cmq era per vedere come agiva l'offset, preticamente dai 70ire in su.

[giapao]

...
non capisco cosa vuoi dire che la curva deve essere tale

ciao.

non ho trovato altre parole...
la parte alta e' troppo rettilinea, c'e' troppa poca differenza alle alte luci tra un valore e l'altro... insomma, hai un'immagine un po' piatta.
ciao
Gianni

[giapao]

...
Cmq era per vedere come agiva l'offset, preticamente dai 70ire in su.

... forse il gain?

[maury74]

Maury, se ti può consolare io sono arrivato a 2.02

ciao Danik,la prova si riferisce al vpr...stò aspettando ancora qualche misurazioni,posta posta qua sono il solo che posta qualche dato con lo spyderino con il JVC l'unico potresti essere tu sarebbe interessante verificarne i diversi comportamenti.

x Gianni la smetti di dire che ho un'immagine piatta .

preciso che arrivo anche io a valori che si avvicinano al valore di rif.ma con dei compromessi troppo grandi esp.

gamma 1.94
[img=http://img514.imageshack.us/img514/5807/ssssww0.th.jpg]
preciso che anche la curva di rif.è imposta su 1.94,il risultato come dicevo manca di linearità,allora preferisco un gamma a 1.80 ma lineare.
ciao

[Emidio Frattaroli]

Fatemi il favore: non visualizzate il gamma con quel tipo di grafico.

Usate la visualizzazione "Logarithmic mode" così sarà più facile capire che tipo di spostamenti ci sono, specialmente alle basse luci e con che valori del gamma calcolati ai vari step

Il tuo ad esempio, Maury74, sembra abbia un gamma più alto sulle basse luci e più basso sulle medie luci. In alternativa, postate il file .chc dove ci sono tutti i dati rilevati: sarà più facile per me e per altri interpretarli e darvi un aiuto migliore. E' anche più facile che uplodare le immagini.

In più, calcolate voi stessi a quanto dovrebbe essere la luminanza ai vari step della scala dei grigi, conoscendo la luminosità del bianco e l'esponente del gamma. Semplice, no?

Thanks