New JVC DLA RS2

[Microfast]

Beh superfluo mi pare un giudizio un pò avventato.....

Se veramente raddoppia il contrasto ed è dotato della HDMI 1.3 non mi sembra poco ...anzi.....

Piu' che questo dovrebbe avere un'ottica migliore ed essere piu' razor, come evidenziato dal confronto con lo Sharp.

Se cosi' fosse sarebbe sicuramente un bell'upgrade, magari non conveniente per chi ha appena preso il modello vecchio, ma si sa che in questo settore si viaggia a questi ritmi, tecnologicamente parlando.

Saluti
Marco

[manuel74]

Dal sito Projectorreviews.com:
"There seem to be five significant changes between the older RS1, and the JVC RS2:

First: Contrast has been increased from a claimed: 15,000:1 to 30,000:1.
Although I couldn't compare them side by side, black levels appeared improved from the RS1, which already had, what most have considered to be, the best black level performance of any under $10,000 projector.

Second: The JVC DLA-RS2 directly supports an optional anamorphic lens for true Cinemascope 2.35:1. The RS1 did not, so to add their optional Panamorph anamorphic lens required a separate, outboard processor. Not so the RS2, all you need is the projector, and the lens.

Third: More control of the image has been added to the menus, although the JVC, in this regard is still no match for any number of other 1080p projectors, that have very sophisticated CMS (color management systems).

Fourth: The JVC DLA-RS2's HDMI inputs support HDMI 1.3b standards, including deep color. In the long run, that's a real plus, but it also means that you'll want the very best HDMI 1.3 cables if you are running more than, say 20 feet.

Fifth: The JVC RS2's zoom lens is now motorized for zoom and focus, whereas the RS1 had a manual zoom lens. Lens shift appears to still be manual, the literature doesn't specify, and I hadn't asked."


Per me l'update non e' giustificato: dei punti 2-4-5 non me ne importa nulla, il livello del nero piu' basso (punto 1) e i controlli migliori (punto 3) da soli non giustificano il passaggio dal "vecchio" al nuovo...
Se ci fosse anche:

• CMS completo,
• pannelli con motion flow / 120hz
• un controllo della convergenza ad 1/10 di pixel come i nuovi Sony

ci farei un pensierino... aspettiamo l'RS3
E per adesso mi godo il mio HD1


bye
Manuel

[GIANGI67]

E per adesso mi godo il mio HD1

Amen... quoto tutto!

[Wallace79]

ciao,
qualcuno può spiegarmi cosa sia "optional anamorphic lens for true Cinemascope 2.35:1" ???
a che mi serve??? se potete spiegatemelo in termini pratici..
ho fatto diverse ricerche su questo argomento.. ma tanta teoria che alla fine non ci ho capito una mazza...
grazie

[Lagoon]

In pratica vuol dire che se vuoi hai la possibilità di utilizzare una lente anamorfica da porre davanti alla lente del vpr. In pratica si tratta di una lente che modifica l'aspect ratio dell'immagine proiettata da 16:9 (altrimenti noto come 1.78:1) a 1.35:1 (altrimenti noto come "Cinemascope"). Questo ti permette di visionare un film in Cinemascope (ce ne sono molti che utilizzano questo formato invece del 16:9) utilizzando interamente la matrice del vpr. Va notato però che questo non è l'unico modo per vedere un film in Cinemascope. Ed ogni metodo ha i suoi pro ed i suoi contro. Innanzitutto la lente anamorfica è un oggetto costoso, si paga sui 3000$ se si prende dal produttore, se lo vai a comrpare da Sony, JVC ecc la paghi anche di più perché tipicamente è la stessa lente rimarchiata. Inoltre per poter utilizzare la lente anamorfica, che esegue uno stretch orizzontale dell'immagine, hai bisogno anche di stretchare in verticale l'immagine tramite un processamento video e questo lo puoi far fare al vpr (e se non erro il VW60 lo può fare) oppure ad un processore video esterno. Inoltre deve essere possibile montarla in posizione opportuna rispetto alla lente, non tutti i proiettori lo permettono, ad esempio alucni hanno l'ottica arretrata che complcia le cose. Da quello che riporti tu si direbbe che il VW60 è studiato per poterlo fare. Oltre a questa soluzione c'è la soluzione "povera" che consiste nell'utlizzo dello zoom per per effettuare lo stretching orizzontale e verticale e del vertical stretch tramite processore (integrato od esterno) per compensare lo stretch verticale dello zoom. Il tutto unito ad un telo opportuno. Ovviamente in questo caso può essere utile uno zoom motorizzato e dotato di buona precisione e risposta, sopratutto se monti il vpr a soffitto. Chi adotta questa soluzione sicuramente saprà darti dettagli più precisi. Comunque questa feature del VW60 ultimamente va molto di moda, quasi tutti i vpr recenti la adottano. Ah, ovviamente la lente da 3000$ se il vpr è a soffitto la dovrai anche motorizzare... altri 3000$ di guida motorizzata telecomandata... insomma... la lente anamorfica per Cinemascope ad altezza costante è una cosa da ricchi che si può ottenere volendo anche in versione povera. Spendere più del costo del vpr per un'installazione di questo tipo a mio modesto parere ha poco senso, ma ognuno poi è libero di valutare le sue priorità

[francis]

Aggiungo un paio di opzioni a quanto già indicato da Lagoon.

La prima prevede la possibilità di usare lenti che agiscano in compressione verticale.

Questo lascia immutata la larghezza dello schermo, quello che cambia è la sua altezza.

Sono alternative che permettono di ottenere il formato panoramico a costi inferiori, ma con soluzioni che conservano una certa qualità.

Esempi di lenti di questo genere sono ad esempio alcune lenti della Panamorph come la UV200 e la U85 (meno cara).

Entrambe possono essere montate sulla stessa guida motorizzata M85.

Se si fanno i conti si vede che la somma necessaria è nettamente inferiore rispetto all'acquisto di una UH380 convenzionale + la guida M380 motorizzata.

(su AVS grazie ai vari cobuy si sono addirittura comprati la U85 + M85 come guida al solo costo della lente)

Questo prendendo in esame l'offerta della sola Panamorph, e non anche di altre marche.

La seconda possibilità che costituisce la soluzione più economica quando non si voglia comunque rinunciare all'acquisto di una lente anamorfica è quella di acquistare una lente realizzata e brevettata da un australiano, la Aussiemorphic Lens MK II che ha un costo nettamente inferiore a qualsiasi altra soluzione sul mercato, (questo è il suo sito).

Non pochi che se la erano comprati su AVS come acquisto di prova (mi pare costi o costasse poche centinaia di dollari) hanno poi finito con il tenersela.

Ciao

[Wallace79]

ok finalmente ho capito.. però se non sbaglio tutto questo lo
sfrutto solamente con sorgenti 16/9 ??? per vedere appunto in cinemascope?? ma se la cosa è così diffusa... allora perchè non vi sono
schermi rigidi fissi da 1.35:1 ???
perchè è ovvio che se prendessi tale lente... vorrei come minimo uno schermo sempre perfetto senza strisce nere ne verticali ne orrizontali...
proprio come al cinema!

grazie

[Lagoon]

ma se la cosa è così diffusa... allora perchè non vi sono
schermi rigidi fissi da 1.35:1 ???

E' 2.35:1 e... gli schermi rigidi in quel formato ci sono eccome
La tua domanda "tutto questo lo sfrutto solamente con sorgenti 16/9" invece mi lascia perplesso... se mai tutto questo lo sfrutti solo con sorgenti 2.35:1, per il 16:9 ti servirebbe lo schermo in 16:9 così come per il 4:3 ti servirebbe lo schermo in 4:3 ecc... Non chiamare "16/9" tutto quello che non è 4/3... Sostanzialmente alcuni film sono 16:9, altri sono 2.35:1 (circa) e con questi formati hai coperto il 99% dei dvd, blueray ed hddvd. Se poi sei interessato alla tv allora può avere senso considerare anche i 4:3 (o magari ti interessano per collegare il pc al proiettore con risoluzioni tipo 1024*768, 800*600 ecc)
Fatto sta che se il tuo interesse è quello di poter visualizzare sia i 2.35:1 che i 16:9 in modo ottimale, ovvero rispettando l'aspect ratio (quindi senza deformazioni che fanno sembrare la gente cicciona) ed avendo semrpe l'immagine incorniciata di nero per massimizzare il contrasto, tra le varie soluzioni ci sono degli ottimi schermi a mascheratura variabile che si "trasformano" in schermi 2.35:1, 16:9 e volendo anche 4:3 all'occorrenza. Ci sono anche motorizzati, non sono economicissimi, ma ci sono

[Esorciccio]

Una cosa non mi è ben chiara, ma il flusso video di un HD-DVD/BluRay nel caso di un film 2,35:1 è reale oppure inscritto dentro una finestra 1920x1080?

Se fosse quindi un 1920x1080 con delle bande nere portare il film a piena matrice significherebbe fare una operazione di scaling, il che non mi convince piu di tanto.

Se invece il flusso video fosse veramente 2,35 nativo allora il discorso cambia...e di molto

[stazzatleta]

è reale oppure inscritto dentro una finestra 1920x1080?

è questa