krell showcase 7.1 o marantz av 7005

[duramadre]

qui non si tratta di ferrari e di motori dove alcuni paramentri sono inconfutabili.....qui si tratta di belle donne dove ciò che piace a me può non piacere a te....

sulla ferrari non c'è storia...è LEI......ma sulla musica....fratello caro...non mi trovi daccordo....

io con il mio G&L dò filo da torcere a bassi dal costo quintuplo....

e non sò pioù come scriverlo e dirlo....pertanto se volete capì è bene altrimenti felici voi felice io!

[Luca_CH]

Parli di gusti, ma per me un suono scomposto, lungo, senza dinamica separazione dei canali..., non è questione di gusti.....su pre di pari livello ok può cambiare la timbrica e va a gusti, ma qui proprio non c'è paragone, dai....

In ogni caso contenti tutti

[duramadre]

l'hai mai ascoltato il PRE Marantz?

[Luca_CH]

Vabbè lasciamo perdere. A ognuno il suo e tutti contenti.
Ora vendo il mio e passo al Marantz....ehehhe

[duramadre]

Luca non ho mai detto che il marantz è superiore e non potro mai dirlo fino a quando non li provo entrambi.....

da alcuni dati fai bene a tenerti il Tuo perchè sembrerebbe superiore (sulla carta) ma non posso consigliarti fino a quando non li avrò provati uno accanto all'altro.

[pegarx]

ma il pre marantz non costa poco piu di 1000 euro?!il pre krell stava a 20 o 24 milioni!se non ricordo male era un pre multicanale fatto per i sacd!quindi è stato costruito per avere una qualita assoluta!come si fanno a paragonare?!!
è come se dico son indeciso se prender un amplificatore della majestic e uno della rotel..eddai..ascoltare è sempre importante certo!ma su questi livelli cè un abisso in componentistica!bisognerebbe paragonare il marantz a un suo fascia prezzo!che lo showcase ora si trovi a poco è solo perche è un prodotto di 10 anni fa!non è mica il suo vero prezzo è!

[duramadre]

i vpr del 2006 costavano 20000 milioni ed erano HDready.....

ora i fullHD costano 900 euro!

[ane]

l'hai mai ascoltato il PRE Marantz?

E tu l'hai mai ascoltato un pre Krell ?

[Luca_CH]

Se ha tutti questi dubbi mi sa proprio di no

[pegarx]

ma cosa centran i vpr!facciam discorsi logici dai!poi se uno vuole comprare un apparecchio x che costa x e dire che è meglio di uno y che costa 20x è un altro discorso!allora le mie rf82 son meglio delle wilson sophia 3.siete voi che non ne capite niente!

[duramadre]

mi dite dove ho scritto che il marantz è miglore del Krell?

Mi dite dove o scritto che ho ascoltato il Krell?

SUVVIA......io non giudico se non ascolto.....Voi Fatelo! va bene così?

[Luca_CH]

Ma neanche il dubbio può venirti

[Bonny84]

Pur non avendo mai sentito un pre Krell, e possedendo il pre in oggetto, ritengo comunque il krell un oggetto superiore sulla carta come progetto e componentistica.
Spero vivamente entro natale di riuscirne ascoltare uno a parità di impianto ovviamente.
Perchè è vero che krell suonerà bene ma bisogna valutare anche il corredo di diffusori e ambiente in cui si va ad effettuare il confronto.
E' chiaro che se andassi da Alberto (*****) il risultato sarebbe scontato ma non rispecchia assolutamente la mia situazione "acustica" e perciò si partirebbe già con delle differenze non minimali.
Il meglio sarebbe confrontarli uno con l'altro in un vero e proprio shootout, ma penso che pochi di questo forum l'abbiano fatto.

[redhot104]

io l'ho fatto
C'erano i miei showcase e classé ssp30, un krell hts liscio, un hts moddato da ktm e un anthem statement D2. Purtroppo non c'era il marantz.
Provati tutti sul mio impianto assieme a una decina circa di amici/appassionati (il conte rufus, homer j simpson, DS scherzi elettronici, steven, lama67, giigil, htpassion, stevend).
Alla fine ne uscì "vincitore l'hts, se pur in modo meno evidente di quel che immaginassimo tutti. In particolare fece un figurone il classé ssp30 che era il più "economico".
Il motivo per cui sostengo che la differenza probabilmente fra il marantz e lo showcase non sia così ampia come alcuni possono immaginare nasce proprio dal fatto che il classé, benché nuovo costasse quasi 5000 eurozzi, secondo alcuni doveva essere dal punto di vista qualitativo a distanza siderale dall'hts, mentre così di primo acchito la differenza qualitativa nella riproduzione non era così ecclatante.
In stereo le differenze erano più evidenti, ma sempre nei limiti dell'accettabile.

[Bonny84]

Bravo redhot hai espresso con i fatti sul campo quello che volevo dire io!!
Superiorità si ma non così grande come molti pensano, diciamo attorno a un 10/15%.
Comunque per quello che può valere un pre audio/video in stereo non dovrebbe mai essere confrontato, ma solo per lo scopo per cui è nato ossia lato HT. Per il 2 canali serio consideriamo altro.