krell showcase 7.1 o marantz av 7005
- Autore discussione brando
- Data d'inizio
redhot104
Active member
è vero.
le sinergie sono fondamentali in un impianto. da me lo showcase va bene anche perché sono molto "morbidi sia il finale mark levinson che le 801, altrimenti non credo incontrerebbe il mio gusto.
ps amo gli impianti molto musicali ed eufonici, un po' meno quelli esplosivi e "teatrali"
le sinergie sono fondamentali in un impianto. da me lo showcase va bene anche perché sono molto "morbidi sia il finale mark levinson che le 801, altrimenti non credo incontrerebbe il mio gusto.
ps amo gli impianti molto musicali ed eufonici, un po' meno quelli esplosivi e "teatrali"
stefanelli73
Active member
Evidentemente li hai ascoltati in luoghi non propriamente adatti o con elettroniche non perfettamente in "sintonia" tra di loro.....riguardo alla questione SHOWCASE Vs MARANTZ, posso dirti che sono stato possessore del primo e come qualità audio dà polvere a parecchi pre attuali dal costo spropositato, anche se all'epoca anch'esso costava un botto, ma oggi puoi acquistarlo a circa 1.500 Euro, ottenendo una qualità che molti degli attuali pre se la sognano, risparmiando anche qualcosa......non avrà l'HDMI, ma che ti frega, separa il segnale audio da quello video che è sempre meglio (HDMI per il video, è quello il suo compitoduramadre ha detto:
) e le analogiche per l'audio, ma mi raccomando cerca di prendere anche una sorgente di qualità, altrimenti è tutto lavoro inutile, parlo dell'audio naturalmente.Stefanelli ha appena scritto una cosa che contrasta con quanto letto sopra....
Il Krell da polvere a molti prodotti più costosi.....quindi ciò significa che il costo è un puro riferimento....è la comparativa quella che conta...e qui nesusno li ascoltati insieme.....quindi io non mi sbilancerei nel dire che quello è meglio dell'altro....
(non nego che lo possa essere per davvero....)
(se non sapete la storia del grundig e del CCI.......date un'occhiata sui forum cmq vero gioiello...e qualcuno lo preferisce anche ai MCintosh e compagnia bella)
Il Krell da polvere a molti prodotti più costosi.....quindi ciò significa che il costo è un puro riferimento....è la comparativa quella che conta...e qui nesusno li ascoltati insieme.....quindi io non mi sbilancerei nel dire che quello è meglio dell'altro....
(non nego che lo possa essere per davvero....)
(se non sapete la storia del grundig e del CCI.......date un'occhiata sui forum
cmq vero gioiello...e qualcuno lo preferisce anche ai MCintosh e compagnia bella)
Luzni
Active member
stefanelli73 ha detto:separa il segnale audio da quello video che è sempre meglio (HDMI per il video, è quello il suo compito
domanda:
Se invece uno fosse costretto (temporaneamente) ad entrare dentro lo showcase tramite l'ingresso digitale (ottico o coax) le differenze ci sarebbero comunque (tra il krell e il Marantz) oppure sarebbero meno marcate (parlo di DTS e DOLBY D. sempre a parità di sorgente)????
Grazie
stefanelli73
Active member
Chi mi conosce, sa bene che solitamente non mi piace esprimere pareri su elettroniche che non ho mai ascoltato, ma mentre sono più che sicuro che in ambito analogico lo SHOWCASE ne uscirebbe vincitore, sul digitale bisognerebbe vedere, in quanto quando l'ho avuto ho effettuato il collegamento in digitale (coassiale) solo per SKY e non era male, ma la prova fatta con il decoder trova il tempo che trova, molto cominque dipende anche dalla sorgente collegata, ma qualche parere in più credo potrebbe darlo LUCA_CH, che mi sembra che attualmente ascolti in digitale e a cui ho passato il testimone (il pre) .
.
redhot104
Active member
le differenze, in tal caso, sarebbero più marcate ed evidenti.
Perché, oltre ad avere una sezione analogica probabilmente migliore (faccio notare che la sezione analogica dello showcase, pur se a operazionali, è in classe A), verrebbe sfruttata anche la sezione digitale (dac) del krell, che è senz'altro di primordine.
Dubito che il marantz possa avere tale "dotazione", però come ribadito sopra le sinergie con l'impianto e con l'ambiente possono stravolgere tutto. Anche perché non parliamo della differenza fra un compattone sony degli anni 80 a musicassetta e un ampli in sideralberillio dell'ultima generazione da millemilaeuro. Credo che molti anche allenati farebbero fatica a cogliere differenze abissali fra quei due pre.
La differenza c'è, e probabilmente si sentirà, soprattutto in ambito 2ch, ma non credo sia elevatissima, a meno di avere un impianto estremamente rivelatore e/o radiografante nonché di altissimo livello.
Perché, oltre ad avere una sezione analogica probabilmente migliore (faccio notare che la sezione analogica dello showcase, pur se a operazionali, è in classe A), verrebbe sfruttata anche la sezione digitale (dac) del krell, che è senz'altro di primordine.
Dubito che il marantz possa avere tale "dotazione", però come ribadito sopra le sinergie con l'impianto e con l'ambiente possono stravolgere tutto. Anche perché non parliamo della differenza fra un compattone sony degli anni 80 a musicassetta e un ampli in sideralberillio dell'ultima generazione da millemilaeuro. Credo che molti anche allenati farebbero fatica a cogliere differenze abissali fra quei due pre.
La differenza c'è, e probabilmente si sentirà, soprattutto in ambito 2ch, ma non credo sia elevatissima, a meno di avere un impianto estremamente rivelatore e/o radiografante nonché di altissimo livello.
son sempre dell'idea che vanno ascoltati....e questo mio "modus operandi" dipende dal fatto che sono musicista.....
e in quell'ambito ne ho provati di strumenti che suonavano peggio dei meno blasonati e meno costosi....
e cambiar idea quando uno strumento è blasonato e costa il triplo nn è facile....la sudditanza incide....
forse il Krell sarà migliore......ma se non li ascolto assieme non potrò mai dirlo.....
e in quell'ambito ne ho provati di strumenti che suonavano peggio dei meno blasonati e meno costosi....
e cambiar idea quando uno strumento è blasonato e costa il triplo nn è facile....la sudditanza incide....
forse il Krell sarà migliore......ma se non li ascolto assieme non potrò mai dirlo.....
redhot104
Active member
ps se non ti interessano le codifiche audio hd non credo ti convenga prendere una sorgente dedicata perché per superare qualitativamente le sezioni digitali dts e dd dei pre (almeno dello showcase) ti toccherebbe spendere cifre importanti.
piccolo ot: anch'io sono musicista anche se "pensionato" causa prole. chissa che un giorno i musicisti del forum non si trovino per registrare un disco per "testare" gli impianti
piccolo ot: anch'io sono musicista anche se "pensionato" causa prole. chissa che un giorno i musicisti del forum non si trovino per registrare un disco per "testare" gli impianti
Ultima modifica:
son dell'idea che nessun impianto eguagliarà mai il suono che ogni musicista genera.....
basti pensare che che per avere un determinato suono necessito del mio diffusore con i coni di una particolare tipologia, delle mie due valvoline di quella esatta marca....miste a dei bei mosfet....e ad una EQ frutto di anni di sperimentazioni.....
ora quale impianto dispone di tutte le mie caratteristiche sonore?
e quale riesce poi a riprodurre tutte le fisime del mio chitarrista?
quindi per me son due COSE ESTREMAMENTE DIFFERENTI!
non ho mai sentito nessun basso suonare in un CD con nessun impianto....per come è stato pensato dal musicista: impossible!
basti pensare che che per avere un determinato suono necessito del mio diffusore con i coni di una particolare tipologia, delle mie due valvoline di quella esatta marca....miste a dei bei mosfet....e ad una EQ frutto di anni di sperimentazioni.....
ora quale impianto dispone di tutte le mie caratteristiche sonore?
e quale riesce poi a riprodurre tutte le fisime del mio chitarrista?
quindi per me son due COSE ESTREMAMENTE DIFFERENTI!
non ho mai sentito nessun basso suonare in un CD con nessun impianto....per come è stato pensato dal musicista: impossible!