KRELL s1200 pre/decoder HD

[DS scherzi elettronici]

Perchè il suono del Krell è tipicamente americano...

[scomed99]

Peraltro, mi colpisce che nei forum d'oltreoceano e d'oltremanica la questione non sia avvertita affatto, nel senso che pur disponendo di possibilità economiche statisticamente enormemente superiori alle nostre lì sembra farsi poca o nulla attenzione agli abbinamenti, alle qualità delle sezioni pre e finale e agli interfacciamenti con gli altoparlanti.

Io sto dalla parte degli americani e la penso esattamente come loro perchè si stà parlando di dettagli e sottigliezze, che esistono sicuramente, ma che non sono nemmeno paragonabili ad un buon trattamento acustico o all'aggiunta di 2 o 3 sub per arrivare ad avere livelli refernce di ascolto.

Se dovessi per assurdo quantificare in percentuale la differenza in meglio che c'è tra la connessione analogica dalla digitale dovrei prendere in considerazione un qualche punto percentuale, mentre se vado a sonorizzare una stanza con 4 sub buoni al posto di uno scadente allora probabilmente la differenza in percentuale sarebbe a tre cifre.
Questo vale per l'equalizzazzione ambientale come per i sistemi di insonorizzazione passiva.

Loro non stanno a diventare matti per trovare le differenza e le sfumature che ci sono tra i vari collegamenti o le leggere differenze soniche che esistono tra due pre HT hi-end, pensano ad attimizzare la sala d'ascolto e spendono soldi per avere incrementi di prestazioni sensibili.

[Guest_9525]

DS, Slide, KTM, mi sembra che le vostre considerazioni convergano sul fatto che il segnale via HDMI non garantisca le prestazioni auspicate.

Purtroppo è così tutto il mercato, il mercato propone quello che conviene a loro non quello che vuoi tu...
Per fare un Krell HTS con le nuove decodifiche la Krell ha proposto l'Evolution 707 da 36K euro!
Le grosse multinazionali giapponesi koreane che controllano il mercato hanno tutto l'interesse ad appiattire le prestazioni in basso perchè conviene a loro e il cliente "caprone" sarà costretto a comprarlo ugualmente, dopo tutto vive di marketing e su chi ce l'ha più lungo e più grosso, scusate la metafora, con le varie specifiche. L'hdmi è un passo avanti per il video ma per l'audio rispetto ad un buon analogico come stiamo parlando noi c'è la differenza che c'è fra un file mp3 e un pcm di un cd masterizzato bene a livello di suono percepito. La differenza di informazioni a favore del collegamento analogico sono avvertibili da chiunque abbia due orecchie che funzionano. Dove si perde la qualità non lo so ma se guardiamo ai grossi nomi dell' HI End c'hanno messo molto tempo a costruire processori con le nuove decodifiche, sarà anche un problema di costi ma se loro avessero visto un reale beneficio sul collegamento hdmi avrebbero sicuramente anticipato i tempi. Prova a leggerti in rete cosa pensa Bob Stewart della Meridian e noto inventore del MPL nonchè geniale ingegnere di questo marchio sul collegamento hdmi audio... Anche lui conviene che il collegamento hdmi è penoso. Il mercato va sempre più verso la praticità e la qualità interessa sempre a meno persone perchè il mercato ti convince che le nuove soluzioni sono sempre migliori ma nel nostro campo non è affatto così, il vinile rispetto al cd, il plasma rispetto all' LCD sono un esempio, il nostro settore è pieno di esempi dove la qualità viene accantonata per la quantità e il maggior guadagno delle grosse multinazionali del settore che hanno i soldi per propinarti macchine sempre più scadenti e convincerti che siano anche migliori...
Purtroppo la strada è questa ma per chi come me cerca la massima prestazione ad oggi se si ha un buon lettore, e come dice Slide sono pochissimi e costosi, con le uscite analogiche la differenza la sente anche un sordo con i tappi nelle orecchie, anche in cieco e bendato...
Un altro fattore è l'ignoranza che il mercato ti propone, adesso è sempre più difficile ascoltare e rendersi conto delle effettive prestazioni e l'unico modo è girare e andare ad ascoltare dalla gente appassionata come te. Entri in un negozio e ti fidi dei vari marchi che in passato ti hanno dato soddisfazioni e poi ti ritrovi ad aver speso cifre imbarazzanti e vedere macchine di dieci anni fa che vanno enormemente meglio. Il mercato dovrebbe riflettere su questi punti e lavorare più sulla qualità piu che sulla pubblicità. Il vero appassionato è stufo di prendere delle fregature e spendere, la politica della strada informatica che rende obsoleto tutto quello che compri 10 minuti dopo che ne sei entrato in possesso rende felici solo le grosse aziende che comandano il mercato a sfavore delle piccole ditte che per forza di cose devono lavorare sulla qualità. Che serve l'hdmi 1.1, 1.2, 1.3,1.4 quando molte funzioni non vengono nemmeno implementate e sviluppate, ogni sei mesi esce un profilo nuovo e quello che hai tu non vale più una pippa..
Vero che si deve vendere ma il formato CD anche se ormai superato c'è da una trentina d'anni e questo rende il mercato sicuramente più stabile e sicuro per chi compra. Il 3D adesso è un'altra C....ta per costringerti a spendere ancora nell'audio video è tutto così ma prima o poi si dovrà tornare indietro su questa politica e fare macchine un po' più longeve e tutelare un po' di più chi spende, Mi sono sfogato un po' troppo ma spero di essere stato abbastanza chiaro...

[nano70]

Per via dei nuovi codec ,mi permetto di dirti che io, se fossi in te,visto che hai un hts, eviterei di fare la follia di prendere una macchina che faccia le nuove decodifiche...

Interessante il discorso sulla qualità dell'HDMI. In effetti mi sono sempre chiesto come mai non abbiano cercato di veicolare le nuove codifiche anche attraverso le uscite digitali coassiali e ottiche, sicuramente di qualità superiore. Sarebbe bastato un minimo di sbattimento, ma ormai si sa che conta di più il marketing (sono d'accordo al 100% con KTM)...
Per il mio HTS, si in effetti ci avevo già pensato ad un collegamento in analogico, il problema è che non ha gli ingressi multicanale... Peccato perchè suona veramente bene. Avevo considerato anche i Linn Kisto e Kinos, altrettanto musicali e forse anche di più del Krell (li ho ascoltati a distanza e con impianti diversi, quindi difficile fare un paragone), purtroppo però Linn ha abbandonato il settore A/V.
A me servirebbe solo per il multicanale perchè poi le uscite main le collego ad un ingresso passthrough di un pre analogico (chiaramente di qualità) per l'ascolto in stereo.

[Guest_9525]

Loro non stanno a diventare matti per trovare le differenza e le sfumature che ci sono tra i vari collegamenti o le leggere differenze soniche che esistono tra due pre HT hi-end, pensano ad attimizzare la sala d'ascolto e spendono soldi per avere incrementi di prestazioni sensibili.

Gli americani spendono a prescindere perchè ne hanno tanti, le differenze minime che dici tu non sono minime affatto ma grandi differenze alle mie orecchie, chiaro che bisogna saperle apprezzare o sentirle. Noi abbiamo due metri diversi di valutazione differenti, ad esempio nel video loro guardano un proiettore anche con tanta luce nella stanza noi no...
Il termine prestazione Reference è come ascolto HI END cioè priva di significato visto che veri riferimenti non si possono avere tranne una risposta in frequenza che a mio avviso non è indice di qualità assoluta...

[Guest_9525]

Interessante il discorso sulla qualità dell'HDMI. In effetti mi sono sempre chiesto come mai non abbiano cercato di veicolare le nuove codifiche anche attraverso le uscite digitali coassiali e ottiche, sicuramente di qualità superiore.

I segnali HD audio sono tutti protetti e invece le connessioni digitali Spdif coassiale ed ottico no e non riescono per banda passante a veicolare un segnale multicanale HD, al massimo si arriva a 24/96 ma in stereo. Ci ha pensato Meridian a fare il collegamento MHR nelle sue elettroniche nato per i formati DVD Audio multicanale. Il sistema consiste in tre cavi coassiali che trasmettono a 24/96 su due canali per coprire le richieste dvd-audio multicanale, un cavo veicola i canali sinistro e destro, uno il centrale e il sub e il terzo i due posteriori. Meridian fa un convertitore che si chiama 621 che converte il segnale hdmi in MHR facendo un ReClock del segnale digitale e veicolandolo nei loro pre 861 e G68/G61 con il collegamento MHR che è decisamente superiore sonicamente ma non veicola il video.

[adslinkato]

(...) Il mercato va sempre più verso la praticità e la qualità interessa sempre a meno persone perchè il mercato ti convince che le nuove soluzioni sono sempre migliori ma nel nostro campo non è affatto così, il vinile rispetto al cd, il plasma rispetto all' LCD sono un esempio. (...)

Concordo pienamente su questo. Però faccio notare che la "resistenza" verso il nuovo (in questo caso, le nuove tecnologie) non è un fenomeno inventato e trova riscontro in moltissime altre fenomenologie umane e spesso non ha nulla a che vedere col consumismo puro. Ricordo con chiarezza le meravigliose immagini del Barco Cine 9 da cui restai abbacinato. Ricordo anche gli acerrimi sostenitori dei tubi, che sostenevano che mai nulla avrebbe equiparato quella "fioca" meraviglia. Non sono però certo che quel mito resisterebbe oggi di fronte ad un buon D-Ila JVC o ad un SXRD della Sony. Non si tratta solo dell'evidente balzo in avanti compiuto in termini di risoluzione massima, ma anche di luminosità (luogo permettendo, le installazioni di schermi di grandi dimensioni, superiori ai 100 pollici, iniziano ad aumentare anche da noi e posso assicurare che con il videoproiettore giusto comportano benefici notevoli, in termini di "stare dentro all'immagine") e così via.
In realtà concordo anche sulla questione del confronto diretto, che sfata molti miti. Però non sempre si è di fronte a differenze abissali e se "la beata ignoranza" permette di risparmiare 10.000€ per un miglioramento non così evidente o comunque percentualmente risibile, mi potrei anche accontentare di far parte degli appassionati "senza blasone".
Non fraintendermi. Sono certo che se fossi presente alle vostre prove comparative non potrei che convenire sulla vostra impostazione "analogica" (peraltro mi sono appena accorto da voi vibratamente ribadita anche in un altro thread, http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=167083 ), però credo che tutti noi dobbiamo - per così dire - rapportare il soddisfacimento dei desideri con il costo economico che potrebbero comportare, attentamente considerando il "vantaggio marginale" del beneficio.
Insomma, per iniziare a concludere: spero che prima o poi mi invitiate ad una delle vostre sessioni di confronto, così mi vendo tutto e passo in blocco all'analogico...

[scomed99]

Gli americani spendono a prescindere perchè ne hanno tanti, le differenze minime che dici tu non sono minime affatto ma grandi differenze alle mie orecchie, chiaro che bisogna saperle apprezzare o sentirle. Noi abbiamo due metri diversi di valutazione differenti, ad esempio nel video loro guardano un proiettore anche con tanta luce nella stanza noi no...

In effetti sempre di più mi rendo conto di avere le orecchie "americane" e sempre di più non riesco a stare ore a sentire lievi differenze per le mie orecchie tra diverse tipologie di cavi o tipologie di connessioni, stò diventando vecchio?

Forse è solo un modo diverso di godersi la musica e i film

[nano70]

Ci ha pensato Meridian...

E' infatti proprio quello che intendevo per "sbattimento".

[michelemezza]

… e vedere macchine di dieci anni fa che vanno enormemente meglio …

quoto

… Che serve l'hdmi 1.1, 1.2, 1.3,1.4 quando molte funzioni non vengono nemmeno implementate e sviluppate, ogni sei mesi esce un profilo nuovo e quello che hai tu non vale più una pippa …

ri-quoto

… Il 3D adesso è un'altra C....ta …

ri-ri-quoto

… Anche lui conviene che il collegamento hdmi è penoso …

in fondo l’hdmi non è altro che la scart digitale, e la scart è veramente penosa.
L’hdmi non è penoso come la scart ma, evidentemente, la trasmissione di segnali digitali audio-video mediante un unico cavo risulta inferiore rispetto a collegamenti digitali separati

[adslinkato]

Tra l'altro, questa vecchia diatriba caldo analogico/freddo digitale mi fa ripensare all'eterna "separazione dalla nascita" esistente tra le apparecchiature audio di stampo pro e quelle Hi-Fi/High-End. Da ex ex ex batterista sempre alla ricerca dello "slam" dinamicamente profondo prodotto dal batacchio sulla pelle della cassa con fratello ex bassista funky ho frequentato gli studi di incisione. Ebbene, ho notato che lì le attrezzature impiegate sono piuttosto diverse dalle nostre casalinghe. Di fatto, alla spasmodica ricerca di una "neutralità" di fatto sempre non oggettiva, sono però passati dal pastoso nastro multitraccia al puro dominio digitale. I loro processori spesso sono i Lexicon (non direi esattamente caldi), i loro finali sono i Crown o i Bryston (neutri), i loro altoparlanti Geneleck e PSB (neutri), un po' di Wilson Audio e raramente B&W. Purtroppo, queste medesime combinazioni non suonano allo stesso modo a casa, anche per via del post-processamento applicato al segnale e all'acustica attentamente studiata in quelle sale. Quando sentono un prodotto registrato in studio su un buon impianto non la finiscono (giustamente) di lamentarsi di rimbombi e risonanze che da loro non ci sono...

[Guest_9525]

Purtroppo il problema siamo noi che ci facciamo prendere spesso dalle novità senza valutarne gli effettivi benefici e miglioramenti. Se noi invece di comprare le ultime C....te upgradassimo gli apparecchi solo dopo reali miglioramenti le varie ditte si sforzerebbero un po' di più nella ricerca migliorativa piuttosto che nelle funzioni che non servono ad una pippa... Che me ne faccio di un pre che puo controllare 12 canali e quattro sub quando il 99,9% degli impianti e dei BD/dvd video sono masterizzati 5.1 e l'utetne medio ha impianti 5.1? Fatemi un pre che abbia almeno sei canali (5+1) canali che vanno come si deve... Perchè implementare sempre la parte video quando ogni sei mesi viene a turbare una novità come il 3D e il mio pre non vale più niente nel mercato dell'usato?
Fatemi un pre con 8 canali analogici come si deve e dei lettori con le nuove richieste decodifiche di e novità e fatemi tenere almeno un pre che rimane attuale per dieci anni. Io sono stanco di farmi propinare degli apparecchi che non valgono niente a dei prezzi da paura solo per tenere aperte le loro produzioni. Bisognerebbe riflettere su questi punti e rifiutarci di comprare le nuove spazzature perchè questo sono, forse tornerebbero ad investire sulla qualità. Chiaro che la mia è solo utopia, nell'era dell'mp3 chiedere qualità è impossibile e loro lo hanno capito e noi continuiamo a comprare spazzatura che suona..

[adslinkato]

Concordo pienamente, KTM!

[nano70]

Quoto al 100% con KTM. Sono anni che mi piacerebbe vedere un bel Pre senza la sezione video (che nel mio HTS non ho mai usato...).

[malmsteen81]

in realtà penso che il problema non sia tanto l'hdmi, ma come il segnale audio viene trattato in ingresso nel sintoampli. Quasi tutti i pre e sintoampli con hdmi hanno in ingresso hanno un jitter che quando va bene supera di 5 o 6 volte quello delle entrate spdif. Guardate le misure di hifinews.co.uk

Sono pochi quelli che implementano circuiti di reclocking e stranamente suonano bene.
Es il classè sp800 che ha un jitter quasi nullo suona praticamente uguale se usi l'hdmi o l'analogico (e non penso che abbia una sezione analogica scandalosa). Lo stesso per Arcam.

saluti

Andrea