VPR LCD Mitsubishi HC5000 full-HD

[aranbengio]

QUOTISSIMO!!!

Enrico lo vedo un pò troppo integralista

su aranbengio, son pronto a scommettere che non ha mai visto una sola sala HT di quelle fatte bene )

!!

certo...è la prima volta che la progetto......per questo faccio mille mila domande...a volte o sempre banali

[aranbengio]

è il reportage del recente CEATECdi Tokyo in GIappone....caro mio, se stai qua dentro devi leggere ed informarti con tutti i canali a disposizione, o aspetti che le notizie ti arrivino davanti agli occhi?!?!

ok ho letto il reportage...ma non è una vera e propria recensione!!per questo non capivo di che rece parlava!

[davidewatt]

anche perchè secondo me una cosa che va calcolata, e che pochi fanno, è la risoluzione, se prima con i 720 c'era qualcuno che azzardava i 3 mt ora con un bel 1080 puoi andarci tranquillissimo senza timore di perdere eccessiva qualità.. d'altro canto da 720 a 1080 linee su 1,8mt d'altezza dello schermo di acqua sotto i ponti ne passa...

[sasadf]

CMQ appena mi arriva a casa, vienimi a trovare così lo studiamo assieme: AH!! Oggi mi è arrivato il telo grigio in prova..

[fabio2678]

AH!! Oggi mi è arrivato il telo grigio in prova..

Pensa x ora, a rianimare il 500 allora.......

[enrico.p]

stando al calcolo da loro proposto io ci starei dentro come luminosità...sempre che il calcolo sia giusto e che la formula sia attendibile (attenzione che c'è un errore nel riportare la formula nominale a quella dell'esempio)

Controbatto innanzitutto a chi ha risposto con argomentazioni tecniche ad argomentazioni tecniche: si è vero, la formula è sbagliata nella sua enunciazione ma corretta nell'esempio... è ovvio che la minima luminosità necessaria è inversamente proporzionale al guadagno dello schermo, ecc.

allora 8,72*4,88 ft (2,66*1,49m, b*h di diagonale 120" convertiti in piedi)*16 (footlambert)\1,2 (guadagno del telo che mi interessa)=567 ansilumen circa minimi necessari

come lo spieghi??

Purtroppo il tuo calcolo è assolutamente corretto, purtroppo perchè non fa altro che confermare la mia tesi: 120" sono decisamente troppi per la luminosità reale di questo proiettore.

Infatti, sebbene parecchi post fà io abbia riportato un dato "reale" di 700 ANSI lumen in condizioni di calibrazione "cinema", la verità vera è ancora peggiore: 340 ANSI lumen! Nello scrivere quel post, consultando rapidamente la prova di HDTV Expert (http://www.hdtvexpert.com/pages_b/hc5000.html), ho erroneamente interpretato la tabella di cui alla fig.4 come "720 lumens in corrispondenza di IRE 100 (bianco pieno)"; c'è qualcosa che non va nella scala o nell'unità di misura di quella tabella... fatto sta che il valore reale è scritto nel corpo del testo solo 2 righi più sopra, appunto 340 ANSI lumens, luminosità che l'Autore giudica "... more than enough to produce a bright, contrasty image off my 82-inch Stewart matte screen... " (notare l'espressione "più che sufficiente", che non vuol dire certo "esagerata" in relazione ai soli 82")

Ringrazio doppiamente arabengio perchè mi ha fatto fare una scoperta interessante: il Projection Calculator Pro, sebbene dichiari "Caution: Numbers are based on manufacturer supplied information which may have changed or is inaccurate. Check with your supplier before making any final decisions about projector placement." in effetti sembra utilizzare come base di calcolo dei valori molto più realistici. Il tuo caso, infatti, da un risultato pari a 11 foot-Lamberts = 36 nits in sistema metrico: decisamente troppo poco! Pensate poi che ci stiamo riferendo al "day one"...

A conti fatti, sembra che il Calculator, impostando "primary use" su "cinema", utilizzi come base di calcolo non 1000 lumens ma 400 (mia stima applicando all'inverso la formula di cui sopra).
Guardate cosa succede se impostate invece "primary use" su "data/text" o "presentations": sembra che la luminosità del proiettore raddoppi, cosa realistica per impostazioni del proiettore diverse da "cinema".

Comunque, per chiudere il discorso con arabengio, ribadisco che, a maggior ragione se assumiamo come limite minimo i 16 foot-Lambert, il Mitsubishi è insufficente per illuminare adeguatamente uno schermo da 100"... poi uno si può accontentare di qualunque cosa...

Enrico

[enrico.p]

Enrico lo vedo un pò troppo integralista

...direi piuttosto pragmatista, ed è una caratteristica molto apprezzata da chi mi conosce

sembra che parli su carta, ma che non abbia mai visto un vpr in azione, e aranbengio ci va dietro( e se su Enrico p. l'affermazione precedente era solo giocosa, su aranbengio, son pronto a scommettere che non ha mai visto una sola sala HT di quelle fatte bene )

Effettivamente non ho mai visto un proiettore da meno di 400 ANSI lumen reali che proietti su 120 o più pollici qualcosa di godibile
Se per "fatta bene" intendi la tua, sono d'accordo, ma prova un po' a metter su un 120" e quarda cosa succede...

L'HC5000 regge tranquillo fino a 3 m di base....
Altrimenti i tecnici mitsubishi per la presentazione ufficiale non ci hanno capito nulla!!

Definire "regge", pls.
E poi, secondo te, la presentazione ufficiale è in qualche modo rappresentativa delle caratteristiche e delle qualità del proiettore?!

Dai, vedi di spremere per bene i tuoi contatti e di farci fare questo affarone, poi ognuno se lo godrà secondo i propri gusti

Ciao

Enrico

[sasadf]

stiamo lavorando per voi!!

Cmq, prima avevo anche io un telo da 100 pollici; prontamente rivenduto per un 82 pollici....(che inizi a capirci pure io qualcosa, a livello inconscio, avendo ricevuto per osmosi, una particella di esperienza data dalla frequentazione di non meno di 300 sale HT sparse per l'Italia, una decina di fiere, e svariate chiacchierate con chi ci capisce?!? )

[enrico.p]

ma enrico fammi capire bene una cosa: tu sconsigli l'hc5000 oltre i 90" (...) e per lo più consigli per schermi di 3 mt un vpr entry level lcd a 720 linee?????? spero intendevi dire il panny pta-x1000 e non il 100..

Passando da 2 a 3 m di base, la distanza di osservazione deve aumentare di conseguenza, diciamo da 3-3,5 a 4,5-5 metri, quindi la risoluzione non c'entra niente!! Nelle due situazioni, vedrai esattamente lo stesso dettaglio!!

Se non sono stato abbastanza chiaro:
se la risoluzione 1280x720 ti andava bene su schermo base 2 metri da 3-3,5 metri di distanza, allora la stessa risoluzione non può non andarti bene su 3 metri di base osservato da 4,5-5 metri! Perchè sono esattamente la stessa identica cosa!
Quello che semmai varierà grandemente è la luminosità dell'immagine, che dovrà essere "spalmata" su una superficie 2,25 volte maggiore, dando luogo ad un crollo verticale dei nits (o foot-Lambert se preferisci), eventualmente anche al di sotto della soglia minima, sancita numericamente da organismi internazionali e non... definita in termini di "regge" o "ci sto dentro una cifra"

perchè va bè che stanno facendo passi da gigante ma sopra i 2,30 mt se non hai un 1080 la definizione va a farsi benedire..

...sarebbe interessare sapere su cosa si fonda questo assioma

secondo voi quanti ansi lumen dovrebbe esserci per avere almeno un 2,5 mt di base? 1200 ansi bastano?

Accidenti se bastano! Magari!! Il problema è ottenerli in condizioni reali, cioè dopo una calibrazione "cinema" (6500 °K sul bianco e su tutta la scala dei grigi, gamma normalizzata, nero contenuto, ecc.)
Ora, il PT-AX100 (si proprio quello e non il 1000) ci arriva con un risultato molto più che dignitoso sotto il profilo del "punch" dell'immagine, il Mitsubishi si ammoscia miseramente fino a diventare, per quanto posso immaginare sulla base dei numeri, inguardabile per i miei gusti: cosa vuoi che me ne faccia di un pixel un po' meno visibile e di un dettaglio un po' superiore se in cambio devo accettare un'immagine... moscia! (non bastandoti i numeri, non trovo termine che renda meglio l'idea)

Enrico

[enrico.p]

Cmq, prima avevo anche io un telo da 100 pollici; prontamente rivenduto per un 82 pollici....

Si, lo sapevo, un Maxivideo...
Ottima scelta in abbinamento al prossimo acquisto. E sono curioso di sapere come si comporterà in confronto (sullo stesso formato!) il "grey" a guadagno unitario.

Enrico

[sasadf]

Ottima scelta in abbinamento al prossimo acquisto. E sono curioso di sapere come si comporterà in confronto (sullo stesso formato!) il "grey" a guadagno unitario.

Eccoti accontentato di batta

http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=60217

Buona lettura...ora son stanco morto proseguiamo domani...

P.s.: Cmq molto meglio l'82 pollici che però cambierò se prendo il Mitsu: non nelle dimensioni ma nel cassonetto(oggi bianco, ed è la cosa peggiore di tutte: il prossimo sarà nero floccato come i 4 formati), nella pretensionatura, e forse nel telo (grigio, ancora da decidere)

[aranbengio]

ecco cosa ho appena chiesto al giornalista di hdtvexpert che ha recensito l'hc5000:
"Hi, i’ve read your review about mistubishi hc 5000; i have an answer for you. I would want to buy this projector with a grey 120-inch screen (gain 1.2) with a projection throw of 12-14 feet. What do you think about the brightness power of this projector? Is it able to give a good bright, contrast image with this size (120”)? Do you advice me to use this hc5000 only with screen up to 80-90” and not more than it? Which is the real ansi-lumen, 340-400 or 700??"

aspetto risposta.....quattro possibilità tradotte in italiano: a) cosa vuoi dalla mia vita b)prima baciami c)cosa è l'hc5000? d) va a lavorare ter..ne!!

[sasadf]

certo che a quest'ora si studia ancora ragazzi, èh?!?!






Io vi Abbandono

Vediamo domani cosa scopriremo.....

[aranbengio]

aspetto risposta.....quattro possibilità tradotte in italiano: a) cosa vuoi dalla mia vita b)prima baciami c)cosa è l'hc5000? d) va a lavorare ter..ne!! [/QUOTE]

eccola:

"I will be out of the office until Monday, October 29, and will not have
access to email until then.
Pete Putman
Manager
Roam Consulting L.L.C."

che palle!

[aranbengio]

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=691427&page=24&pp=30