[Sharp SharpVision XV-Z15000]

[Facandini]

Veramente la recensione parla dello Sharp non del sony 15.
Non facciamo confusione.

Scusa Nicola, forse mi sono espresso male.

Nessuna sottovalutazione, anzi... constatazione direi, secondo e come.

Io ovviamente intendevo che la recensione fosse dello Sharp z15000 , e che da questa recensione ne usciva una macchina con un livello di nero misurato e visto ai minimi storici dei digitali.

Ora il mio quesito era, se la macchina testata era così performante sul nero anche strumentalmente come visivamente, tu in un tuo confronto testa testa tra le due macchine, hai rilevato per il piccolo Sony prestazioni a livello di nero migliori.

Giusto, ho compreso bene?

Allora...

Te non avevi strumenti con te, però conoscevi un pò lo sharp, perlomeno a livello di controlli immagine e sai che hai abbassato il più possibile il nero tirando fuori il massimo anche a costo di chiudere tutte le basse luci.

Poi, nonostante questi interventi, rilevi visivamente a testa testa tra le due immagini, un nero più basso per il piccolo Sony.

Anche volendo mettere in dubbio la catena del Sony che hai visionato, sappiamo che lo sharp più in basso non può andare.


Ora, è vero che hai rilevato dei dati "occhiometrici" e quindi su alcuni aspetti soggettivi, ma il buio è buio, stop, e se fianco fianco le bande dei 21:9 di uno sono più basse rispetto all'altro, quello ha un nero migliore, giusto ?

Magari ,n on sapremo di quanto a livello di misura, però quello è, perchè si scappa poco in questo aspetto a parità di ambiente e di tipo d'immagine.

Quindi :

1) Allora a questo punto, il piccolo Sony hw15 è un campione sul livello del nero, che peraltro era comunque già buono sul 10 , ma non al pari o oltre i migliori JVC ?!

2) Oppure, tra il tuo (ex tuo) Sharp z15000 e quello testato dal recensore , subentrano variabili a noi sconosciute , che portano a queste discrepanze...

Ecco, questo è il sunto del mio precedente post, e il dubbio.

Daniel.

[Nicot]

Ecco, questo è il sunto del mio precedente post, e il dubbio.

Chiarissimo.

Confermo che tra lo Sharp che avevo io e il Sony che ho io
nel confronto diretto il nero del Sony è più basso.
Lo Sharp anche abbassando i controlli del caso non raggiungeva
il Sony (che era tra l'altro calibrato, quindi con un nero "reale" non forzato)
Altro non posso dire.

[Marco75]

Confermo che tra lo Sharp che avevo io e il Sony che ho io
nel confronto diretto il nero del Sony è più basso.

allora con solo 2000 devi avere un nero uguale a quello del DILA da 9000 euro
complimenti ( a te e alla Sony )

PS: ora, se vuoi, con pochi soldi puoi trasformarlo in un VW-85 ( anzi meglio )
http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=117167

[Nicot]

complimenti ( a te e alla Sony )

Marco non capisco l'ironia francamente e perchè
mi dovresti fare i complimenti a me...

Io ho riportato i fatti che ho visto con i miei occhi.
Tra l'altro avevo anche a disposizione i d-ila ma francamente a me
della gara del nero frega poco.
Frega poco della gara del nero come frega poco di tifare
per una marca o una tecnologia.
Mi interessa molto di più la modulazione delle basse luci più che il nero assoluto.
Vai a misurare il nero al cinema e ne riparliamo.
Mi interessa che quello che vedo sullo schermo si veda bene e mi piaccia e confrontando lo sharp con il sony in questione si vedeva meglio il sony.
Se poi il nero del sony misura 0.01 o 20 mi interessa il giusto, cioè niente.

[Nicot]

PS: ora, se vuoi, con pochi soldi puoi trasformarlo in un VW-85 ( anzi meglio )

Tu sei della categoria: costa poco vale poco, costa tanto vale tanto?
Oppure la categoria: quello che ho io è meglio degli altri finchè non
lo cambi e diventa peggio?
Oppure: il mio non ha il motionflow, abbasso il motionflow, il mio
non ha l'iris abbasso l'iris?

Così giusto per capire.

[Marco75]

Marco non capisco l'ironia francamente e perchè
mi dovresti fare i complimenti a me...

non sono ironico, erano complimenti sinceri per l' ottimo affare.

[Nicot]

erano complimenti sinceri per l' ottimo affare.

Scusa mi sembrava ironico, viste anche le faccine....

Per quanto riguarda l'affare non penso di averlo fatto, penso di aver
preso un ottimo proiettore per la sua fascia.
Non credo valga il JVC 990, non scherziamo.
Se potevo spendere di più avrei preso il sony 200 senza dubbio.

[shiryu]

Nicot, il difetto che hai riscontrato per tua stessa ammissione durante la visione di un film è difficilissimo da vedere, quindi nel complesso la visione resta ottimale o sbaglio?
Tra l'altro ho visto un difetto simile sull'hc3800 con immagini in bianco e nero(un utente su avs postò qualche screen)...

[Nicot]

Difficile da vedere nel senso che è difficile
da scoprire non sapendo durante un film.
Ma il problema c'è durante il film e l'immagine
ne è falsata. Anche se non vedi palesemente una zona scura non vuol
dire che i colori in quella zona siano corretti, perchè l'ombra c'è e
li falsa comunque.
Per il resto il proiettore presenta una buona immagine, buona definizione,
iris molto evidente, un po' di rumore e valutando l'ottica con pattern appositi si nota
un po' di aberrazione cromatica nei contorni.

Ps: penso che con immagini in bianco nero e iris attivato non è proprio utilizzabile questo proiettore .....

[Facandini]

Tra l'altro ho visto un difetto simile sull'hc3800 con immagini in bianco e nero(un utente su avs postò qualche screen)...

Sul mitsubishi , da quello che ho visto (il mitsubishi dal vivo tarato), al confronto con le foto dello sharp, la cosa è molto meno evidente.

Consideriamo poi che tra le due macchine ci sono 700 euro di differenza circa.

Anzi, diciamo che sotto i 1,5k di budget, il mitsubishi dovrebbe essere la macchina più convincente in commercio.

Daniel Lucca.