[Panasonic] Plasma PZ850, PZ800, PZ85, PZ80 e PX80

[Onslaught]

Mi sembra che ci stiamo impuntando su discorsi abbastanza inutili(anche perchè,prima di avere le tv sottomano,come funzionano veramente certe funzioni non lo sapremo: la documentazione fornita dalle case è spesso lacunosa,se non addirittura errata) .
E' il risultato che conta,non se la tv aggiunge un frame ogni decimo di secondo o 2 ogni decimo di secondo.
In ogni caso è impossibile che la tv aggiunga così pochi frame(34 totali sarebbero pochissimi,tutti gli altri algoritmi di motion compensatione ne aggiungono ben di più,almeno uno ogni due frame contigui,e si vede,anche perchè,diversamente,sarebbero inutili),così come è anche impossibile che prima esegua un pulldown 4:4 poi aggiunga dei frame(l'intervento sui frame deve avvenire prima di mandare a video il segnale,dato che il pulldown si effettua sulla cadenza che deve essere mandata a video,e tra parentesi,anche facendo finta che questo non fosse un problema,si spalerebbero i 100Hz che sono il massimo refresh rate supportato dalla tv).
Comunque non ho capito qual è il problema: la tv normalmente visualizza il 24p a 96Hz e le sorgenti sd normalmente,se attivi l'algoritmo di motion compensation aggiunge dei frame e chiaramente manda il tutto a video in un'altra maniera,ma non vedo perchè dare tutta questa importanza ad algoritmi che,fino ad ora,hanno sempre fatto più danni che altro(e ci credo che qualcuno veda qualcosa di strano attivando l'IFC: diventa tutto fluido in maniera nettamente innaturale ).
PS: il materiale televisivo pal è a 50i,ovvero due semiquadri ogni venticinquesimo di secondo,non due quadri(i quadri completi li avresti su un segnale progressivo,ma allora sarebbe 1 quadro ogni cinquantesimo di secondo).

[halpha]

il materiale televisivo pal è a 50i,ovvero due semiquadri ogni venticinquesimo di secondo,non due quadri(i quadri completi li avresti su un segnale progressivo,ma allora sarebbe 1 quadro ogni cinquantesimo di secondo).

eh...per me 2 semiquadri fanno un quadro......che alla fine é quello che vediamo....vabbé, dai, concordo nel non impuntarsi sulle definizioni

piuttosto, sul link dei dettagli sulle caratteristiche dei nuovi viera (http://panasonic.net/pavc/viera/features/europe.html) spulciando sulla funzione 100Hz é riportato che il "when Intelligent Frame Creation is operating, 100Hz double scan cannot be used" tutto chiarito.

Non useró mai l'IFC con il mio nuovo z85...

ciao e grazie

[Onslaught]

Il punto è che il frame rate è lo stesso del segnale progressivo,50 frame al secondo,non 25(25 li hanno i dvd pal,che infatti non sembrano assolutamente prodotti televisivi)(poi ricontrollo i conti,non vorrei aver scritto qualcosa di sbagliato sopra: cercare di studiare mentre si parla di queste cose non aiuta,mi sta scoppiando la testa ).
Per il resto,è come dicevo sopra,ed era anche impossibile che funzionasse diversamente .

[kiki76]

PS: nei pioneer è superiore il pannello,prima ancora dell'elettronica

Non dico non ci sia una superiorità, dico che anche il pannello dei kuro ha delle particolarità che possono spiazzare (non è molto luminoso ed ha quella certa rumorosità tipica di casa pioneer) e soprattutto che c'è un ossessione per il nero. Si tratta di una superiorità visibile affiancando le tv,ma ci sono anche modelli di altre marche (tipo questi panasonic) per i quali il livello di nero è adeguato e non ci si sognerebbe di evidenziarlo come problema nella normale visione. E quanto può valere in sovraprezzo un nero migliore?
Nella distinzione tra pannello ed elettronica poi è difficile distinguere nettamente, perchè in visione una pilota l'altro e se ad esempio ci sono gravi limiti in deinterlaccio,interpolazione o nella gestione delle cadenze, si hanno artefatti che alla fine incidono sulla definizione e naturalezza dell'immagine....e allora tanto vale
Questo senza voler parteggiare per nessuna marca
Ciao!

[Onslaught]

Si ritorna a quanto detto prima: li hai visti tarati? Ne dubito,a meno che non ci abbia messo mano tu.
Se non li hai visti tarati,non li hai proprio visti: come ho già scritto sui pioneer bisogna lavorare non poco sui settaggi prima di avere un quadro piuttosto buono,e di default sono scurissimi.
Per il resto per me la superiorità è netta,solo che lo è anche il prezzo.
PS: il nero è importantissimo(non è che tutti siano fissati sul nero così,tanto per fare ),un corretto livello del nero si ripercuote sulla resa di tutti i colori,non per niente i kuro sono anche le tv con la miglior resa cromatica.

[kiki76]

se possibile, apprezzerei MOLTO avere altre opinioni sul mio dubbione amletico Pio 4280xd o Pana 42pz85....GRAZIEEEEE

Io ti ribadirei quanto ho detto prima. Posto che spendi uguale e che ovviamente ti interessa quello che vedi e non i numeri, se sei a 3 o più metri ti conviene il pio, se sei ad un paio di metri e ci vedi i blue ray, penso che sarai soddisfatto del panasonic
Ciao!

[kiki76]

Si ritorna a quanto detto prima: li hai visti tarati? Ne dubito,a meno che non ci abbia messo mano tu.

Beh è ecluso che in un negozio mi sia messo a tararli io, così come non si trattava di un modello in condizioni default da centro commerciale. I settaggi fatti dal negoziante, probabilente migliorabili

PS: il nero è importantissimo

Ma qui mi ripeto, una volta che la resa dell' immagine non è artificiosa e pienamente soddisfacente, è normale che molta gente non senta l'esigenza di aggiungere 3000 euro per quel quid in più. Se poi il quid viene vissuto come un abisso di differenza allora si compra il top. Imho oggi non si parla più di paragonare ferrari e fiat panda e la forbice qualitativa si è ristretta, i prezzi no. Ad ognuno la sua opinione
Ciao!

[Onslaught]

Secondo me molta gente si fa troppi problemi: ad un utente medio una tv di media qualità,qualunque sia,va benissimo,non ha i mezzi nè la conoscenza per notare una qualità maggiore,e nemmeno ne ha bisogno.
Ma questo è un forum tecnico,non il ritrovo dell'utente medio,quindi,giustamente,differenze del tipo appena elencato vengono fatte pesare per quello che sono,ovvero come molto importanti .
Che poi si scelga anche di prendere altro(o di non prendere nulla)non cambia il discorso di una virgola(non è perchè il prezzo è troppo alto che il livello del nero diventa meno importante o si provi ad autoconvincersi che va già benissimo il livello del nero delle attuali tv,ben lontano dalla perfezione).

[halpha]

Posto che spendi uguale e che ovviamente ti interessa quello che vedi e non i numeri, se sei a 3 o più metri ti conviene il pio, se sei ad un paio di metri e ci vedi i blue ray, penso che sarai soddisfatto del panasonic

grazie kiki76, sono arrivato a questa conclusione anch'io, con l'aggiunta del discorso sui segnali via etere che sono comunque interlacciati anche quando HD...

quasi quasi faccio un numero da circo e me li compro tutti e due, li metto affianco in sala e li spupazzo finchè non decido quale è il migliore per me, poi sfrutto il diritto di recesso e rendo quello che non voglio...QUASIQUASI...

sarà anche un caso, ma finora non mi è MAI capitato di vedere in un negozio un kuro e un Panny confrontabili uno affianco all'altro e con lo stesso segnale, potendo smanettare con i settaggi...

[kiki76]

Secondo me......
.....il livello del nero delle attuali tv,ben lontano dalla perfezione).

Mah andrebbe anche bene, poi in realtà ci serebbe chi dice che ht è in fondo solo il mondo dei proiettori, che sotto un certo polliciaggio è comunque una scelta da utente medio, che giudica basilare un processore esterno anche per fonti full su pannelli full e via dicendo. Volendo i margini di miglioramento sono enormi e non c'è dubbio che la perfezione sia ad anni luce. Ma appunto, ho cercato i kuro come il sacro graal e quando sono riuscito a vederli, semplicemente non è stato un altro mondo. L'abisso immaginato non esisteva, era solo un passo in più avanti. Per restare in ambito qualità per appassionati e senza guardare al portafoglio, l'impatto che può avere una visione in una bella sala ht dedicata, non è minimamente paragonabile a questi "scontri" qualitativi tra plasma. Quello è effettivamente un altro mondo, qua imho è comunque uno scendere a compromessi con realtà e soldi.
Alla fine mi sembrano solo manie, certi hanno quella del nero, io ho quella per aliasing e definizione. Uno spende 5000 euro per il kuro, io 3000 per il crystalio II e l'immagine dei sogni resta una chimera.
Giusto per non fare solo OT, la mia opinione rimane (e non voglio cambiare quella degli altri) che questi panasonic abbiano una immagine godibile e che non abbia bisogno di autoconvincermi per giudicarla adatta alle mie esigenze
Ciao!

[Onslaught]

Non ho capito cosa c'entrano i proiettori col discorso,stiamo parlando di tv,non di cosa è meglio in assoluto per l'home theater(e tanto per dire: ovvio che uno schermo più grande è migliore,ma camera mia non si allarga,per quanto appassionato io possa essere,e non credo di essere l'unico ad avere vincoli del genere).
Pioneer pare almeno 2 anni avanti alla concorrenza,per me è una differenza molto netta,e ripeto,non è questione di spendere o non spendere(io non ho di certo un kuro in casa,costa troppo),è questione di dare a Cesare quello che è di Cesare,le misure(ed i pareri di mezzo mondo)sono lì a portata di tutti .
Per il resto sono convinto che i panasonic soddisferanno molti,come anche ho la netta impressione che per me sia meglio puntare ad altro.

[kiki76]

Non ho capito cosa c'entrano i proiettori col discorso,stiamo parlando di tv,non di cosa è meglio in assoluto per l'home theater

E' il senso che mi ha dato il post precedente. Il discorso su utente medio, accorgersi della qualità,differenze molto importanti,prezzo,ecc
Se vuoi un discorso di qualità assoluta allora non è qua o nel topic kuro che si deve guardare, se invece si deve scendere a patti con problemi di spazio e/o soldi, allora ogni aspetto della tv dovrebbe poi avere un suo peso specifico e un costo bilanciato (appunto a Cesare ciò che è di Cesare) .Parafrasando il tuo concetto di prima, si può essere mega appassionati, ma la mancanza di soldi e\o spazio non trasforma un kuro nella qualità assoluta. Rimane anche quello un compromesso

Per il resto sono convinto che i panasonic soddisferanno molti,come anche ho la netta impressione che per me sia meglio puntare ad altro.

Giustamente, in futuro ci saranno proposte migliori e magari più adatte alle tue esigenze
Ciao!

[benegi]

Ma appunto, ho cercato i kuro come il sacro graal e quando sono riuscito a vederli, semplicemente non è stato un altro mondo. L'abisso immaginato non esisteva, era solo un passo in più avanti.

Non doveva essere un'altro mondo.... semplicemente un confronto, ne tantomeno considerare che un passo avanti in questo settore sia cosa di poco conto

Se la Pioneer ha deciso di mollare nella costruzione dei pannelli con quelle caratteristiche del Nero............ un motivo ci sarà No ??

[Onslaught]

@kiki76
Ripeto,si parlava di tv,non capisco perchè,se si parla di qualità di un certo tipo su una tv si debbano mettere in mezzo i proiettori,senza offesa,ma col discorso non c'entrano proprio nulla .
Per molte cose pioneer è molto avanti(anche sul grado di completezza della tv: spiace constatarlo,ma alla concorrenza manca sempre qualcosina,ovviamente tenuta in serbo per l'anno dopo...),poi sì,costa troppo,però il problema è che la scelta è tra una cosa che costa troppo e prodotti che fanno pochino per venire incontro all'utente avanzato(ed è qui che non ho capito il tuo tirare in ballo i proiettori: si parla di qualità assoluta,ma in ambito tv,mi sembra ovvio,visto che si confrontano 2 tv),ed ecco perchè ancora non ho nulla in casa (e comincio a credere che bisognerà aspettare ancora parecchio prima che esca un prodotto di qualità elevata,completo e non a rischio di rapida obsolescenza,a prezzi non disumani).

[aznable-r]

onsla per i nuovi pioneer si parla di 3500 euro per il modello base; un 50 pollici full-hd.

per me è eccessivo sia il prezzo che il taglio (ho l'impressione che mi darebbe fastidio giocarci a neanche 2.5 metri di distanza), ma se confermati a te questi prezzi potrebbero anche andare bene