Alta definizione: ne vale la pena?

[dottorcapone]

Ciò non toglie nulla al fatto che probabilmente un buon 40% della popolazione italiana tira la cinghia.... nel qual caso però la questione non è che L'HD non se la può permettere, ma è proprio l'ultimo dei suoi pensieri.

perfetto così.

[marble]

marble il problema è che non puoi fare un calcolo all'anno, devi farlo al mese...... 200 euro circa al mese è una cifra che quantomeno fa "pensare" sul "lo faccio o non lo faccio? riesco a non sforare il mio bilancio?"

Da lavoratore dipendente che ha finito di pagare un mutuo decennale sulla casa un anno e mezzo fa, comprendo perfettamente. Fino a quando pagavo il mutuo non ho nemmeno preso la macchina fotografica digitale e il lettore DVD nonostante una certa passione per la tecnologia.

Certo la spesa iniziale è quella che pesa di più e di solito ti frena. In questi casi - solo se uno ci tiene veramente - si può mettere da parte un 50 euro al mese fino a quando non si ha un certo gruzzolo.

Da dove prenderli? Non voglio fare i conti in tasca a nesssuno, però ci sono tanti esempi di spese voluttuarie (da non confondersi con i beni di lusso) a cui molti non rinunciano. Fumare un pacchetto al giorno a fine mese sono più di 100 euro (almeno credo, dato che non fumo). Mi risulta che ci sia un sacco di gente che fuma e paga l'affitto e si lamenta che la vita costa cara. Idem per la discoteca o la palestra o la piscina.

Sono perfettamente d'accordo se mi dici che quasi nessuno in Italia si può permettere di fumare, andare in palestra, a ballare, in vacanza, a sciare e vedere SKYHD. Però UNA sola di queste cose è relativamente abbordabile dalla maggiornaza delle persone. Ognuno scelga la sua.....

(nel mio caso non ho rinunciato comunque alla vacanza, altrimenti mi toccherebbe affrrontare le spese legali per la WAF-separazione)

[kolor]

meglio una bella vacanze che "gli alimenti"....

[Nordata]

Mi sembra si stia scivolando un po' in OT, il tema iniziale verteva sulle differenze, più o meno marcate, tra SD e HD, ora si sta affrontando un problema economico che, tra l'altro, andrebbe bene per qualsiasi altro oggetto/hobby che non sia indispensabile alla vita quotidiana.

Una sterzatina verso il tema originale non sarebbe male.

Grazie e ciao.

[Straker62]

Sono d'accordo di tornare al tema originale, non voglio disquisire se ne vale la pena perchè mi sembra un fatto puramente soggettivo, dipende da quanto uno è appassionato in generale per la tecnologia o per il cinema o lo sport e tanti altri fattori.
Per quanto riguarda il discorso di quanto vale l'HD rispetto alla SD, io penso che tutti i pannelli piatti HD-READY e FULL-HD rendono soltanto con i normali DVD (ma dipende molto dal lettore) e diventano eccezionali con l'alta definizione. Io personalmente non riesco più a sopportare i segnali da antenna RF e sopporto molto a malapena i segnali da satellite in formato 4:3 che vengono ulteriormente rovinati dalla espansione a 16:9 (parlo dei letterbox) oppure a 14:9 (quelli trasmessi in 4:3). Ritengo ancora accettabili (voto 6+) i segnali SD trasmessi in 16:9 nativi che non vengono sottoposti ad espansione.
Ma con i DVD il voto passa a 9,5 mentre con l'alta definizione trasmessa in modo decente è un 10 pieno.
Quindi IMHO dal punto di vista puramente tecnico fra SD ed HD c'è un mondo di differenza, insomma ne vale largamente la pena, poi, dal punto di vista economico, come detto sopra, diventa una cosa totalmente soggettiva.
Penso inoltre che, pur non avendo potuto fare confronti diretti, teoricamente per i pannelli full-HD la differenza fra la visualizzazione di un segnale HD ed SD sia ancora più marcata per due motivi evidenti:
1) Con l'HD sono mappati 1:1, la loro ideale condizione di funzionamento;
2) I segnali SD su tale pannelli si dovrebbero vedere ancora peggio che sugli HD-READY, in quanto è un conto riscalare un segnale (16:9) da 1024x576 a 1366,1280 o 1024x768 come avviene in quest'ultimi, altro è riscalarlo a 1920x1080.
Come ho già detto in altri thread i migliori plasma come Pioneer e Panasonic con l'alta definizione perdono al 95% i difetti della loro tecnologia e diventano godibili come i migliori CRT SD 32 pollici delle migliori marche e modelli (Loewe, B&O, Philips, Sony e compagnia bella), con il plus di un impatto e di una definizione nettamente superiore.

[dottorcapone]

Ma con i DVD il voto passa a 9,5 mentre con l'alta definizione trasmessa in modo decente è un 10 pieno.
Quindi IMHO dal punto di vista puramente tecnico fra SD ed HD c'è un mondo di differenza,

dai numeri non sembrerebbe una differenza enorme però

[lucaweb]

dai numeri non sembrerebbe una differenza enorme però

Ovviamente non sta guardando i dvd con un lettore da 39 €..

[Straker62]

Ovviamente non sta guardando i dvd con un lettore da 39 €..

Hai colto perfettamente nel segno: io ho avuto modo di provare a collegare il DVD recorder di punta della Pioneer dell'anno scorso che costava all'epoca la bellezza di 1.600 euro, e pur avendo i convertitori 12 bit 108MHZ, ma senza la sezione di upscaling che ha invece l'868 c'era una grande differenza: l'uscita 576p HDMI o component del recorder non reggeva per niente il confronto con l'uscita 1080i dell'868: la prima era da voto 8 la seconda confermo il 9,5. Con i DVD delle pellicole più recenti e meglio editati la differenza con l'HD rimane nel gap di definizione, ma la saturazione dei colori e la pulizia dell'immagine si avvicina a quest'ultima. Ripeto che il merito è tutto dell'868, con DVD 576p il voto si ferma a 8, insomma la differenza con l'HD si vede molto bene.....
Voglio dire che bisogna comunque spendere oltre 1.000 euro per avere una immagine da DVD sul plasma che non ci faccia rimpiangere gli amati TV a CRT (non ho però visto i modelli della fascia intermedia sui 300-400 euro come PHILIPS DVP 9000 E DENON 1920).
Vorrei anche modificare alcune valutazioni: con lo sky HD in HDMI ora vedo meglio i canali SD rispetto a prima quindi con i 16:9 nativi posso aumentare il voto a 7. Con gli stessi canali attraverso il Quali-TV che riscala anche lui a 1080i c'è un'ulteriore piccolo miglioramento e quando i canali free-to-air sono poco compressi posso dire che siamo a 7,5.

[Lino Mazzocco]

Concordo,la differenza è tale da trovare difficoltà nel guardare dopo la visione con materiale sd.

... lo sforzo e' minimo se usi un Teranex ...







(Naturalmente e' solo un semiquadro (meta' risoluzione) del 1080i generato dal Teranex partendo
dall'SDI di un Micronik Elipsus SDI ... ve ne accorgete dal bordo del vestito
sulle tette ... e dal fatto che l'immagine e' comunque in movimento ... )

[pako_kr]

Vorrei vedere se il teranex si inventa l'incarnato della Ilaria con tutti quei piccoli nei sul petto...

[Lino Mazzocco]

Vorrei vedere se il teranex si inventa l'incarnato della Ilaria con tutti quei piccoli nei sul petto...

non temere, vengono ricostruiti con una buona
approssimazione, non pretenderai di vederli da una foto
a bassa risoluzione di un solo semiquadro ...

[offlines]

OK.. esperienza mia..

l'impianto (come poi da firma..)
è composto da Fujitsu myrica 32"
dvd H&B 8620 (che quindi utilizzo anche per eventuale materiale HD demo trovato in rete)
SKYHD con decoder AMSTRAD

allora..

Il Tv, collegato con sorgenti SD (via etere e via scart) si comporta malamente.. fa rimpiangere secondo me anche un buon 21" crt...

collegato in component all'H&B sia impostando l'uscita a 576p sia a 720p l'immagine risultante è decisamente migliore.. dire che quindi lo scaler interno, una volta dato in pasto un immagine con pochi difetti e disturbi riesce a lavorare bene. da dire anche che le differenze tra un DVD in 576p o in 720p upscalato non sono evidentissime.. (merito della Tv o demerito del DVD.. vedetela un pò voi)

con materiale HD nativo invece, sia via component che DVI il pannello prende vita... e non fa rimpiangere un buon CRT.

l'immagine è differente per natura, i difetti rimangono ma sono cmq meno evidenti...

sono seriamente rimasto allibito da come un televisore da 1000€ può comportarsi a seconda del materiale in ingresso..
si va dall'insufficente con composito s-video e cmq collegamenti e software malvagio.. a livelli di eccellenza (sempre in relazione al prezzo) con materiale HD...

la differenza tra skysport 16:9 e HD è come passare da un letterboz in zoom a un anamorfico..
con tutto il vantaggio in + del bitrate maggiore..

[55AMG]

Io ho provato ieri sera accoppiamento Sky HD (1080i) con plasma Pio 5000 full HD, e la differenza è enorme.
La differenza è molto "visibile" anche a confronto con display HD-Ready.
Percui benvenuta HD

[pako_kr]

non temere, vengono ricostruiti con una buona
approssimazione, non pretenderai di vederli da una foto
a bassa risoluzione di un solo semiquadro ...

No non lo pretendo ma sarai daccordo con me che in una ripresa nativa SD molti dettagli sfuggono e qualsiasi elaboratore di immagine non se li può inventare.
Non dimentichiamo che anche se sul canale 16/9 le riprese sono in HD poi riscalate dal network, quindi i dettagli sono sempre maggiori di una ripresa nativa SD.

[offlines]

vorrei far notare una cosina...

skysport 16.9 è decisamente compresso... almeno da quel che vedo io...

per esempio ieri guardando un film su skycinema1 in letterbox zoommato l'immagine era cmq buona, merito evidentemente di una compressione poco invasiva.